feshedilen sözleşmeye dayanarak yapılan takip

Herkese merhaba
Olayda; kiracı ile kiralayan 15,07,2007 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli bir kira sözleşmesi akdediyorlar. Sözleşmeye göre zamanında ödenmeyen aylık kira borcu sonunda, diğer ayların muacceli yet kesbedeceği belirtilmiştir. Kiracı Eylül 2007 dönemine ait borcunu ödemede acze düşmüştür. Bunun üzerine kiralayan çektiği ihtarda borcu 30 gün içinde ödemesini aksi takdirde takip başlayacağını, sözleşmenin feshi ve tahliye davası açılacağını belirtmiştir. Kiracı kira borcunu yine de ödeyememiş bunun üzerine takip başlamıştır. Alacaklı olduğumuzu ileri sürerek borca ititraz ettik. Dava devam ederken ikinci kira dönemi geldi, hatta üzerinden 1 ay geçti. Müvekkil geçen bu ayı da vermedi. Bunun üzerine kiralayan bu ikinci kira dönemine ilişkin 12 aylık kira borcuna istinaben bir takip başlattı. Kiralayan daha önce feshedeceğini söylediği sözleşmeye dayanarak(ileri sürdüğü fesih şartlarının oluştuğunu düşünürsek) 11 aylık vadesi gelmemiş kira borclarını istemesi uygun mudur.
Nekadar araştırdıysam da konuyla ilgili gerekli bilgiye ve içtihata ulaşamadım. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

T.C.YARGITAYHUKUK DAİRESİ 6
Esas No.2003/1255Karar No.2003/1455Tarihi17.03.2003
818-BORÇLAR KANUNU/2606570-GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN/7
TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYETEMERRÜT İHTARNAMESİ
ÖZETTEMERRÜT İHTARNAMESİ BORÇLAR KANUNUNUN 260.MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ŞEKİL ŞARTLARINI TAŞIMAKTADIR. BU DURUMDA İŞİN ESASI İNCELENEREK, SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI GEREKÇE İLE RED KARARI VERİLMESİ HATALI OLMUŞTUR
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya gönderilen 4.12.2001 tebliğ tarihli ihtarname ile ödenmeyen 2001 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ayları kirasının yasal 30 gün sürede ödenmesinin istendiğini, ödenmediği takdirde Borçlar Kanununun 260.maddesi gereğince sözleşmenin feshi ve kiralanan yerin tahliyesi davası açılacağının bildirilmesine rağmen, yasal sürede kira bedellerini ödemediğinden, davalının temerrüde düştüğünden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, ihtarnamenin yasal şartları taşımadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dosyaya ibraz olunan ve davalı tarafca karşı çıkılmayan 1.12.1998 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi taraflar arasında düzenlenmiştir. Bu sözleşmede aylık kira bedeli 40.000.000.-TL'nin peşin olarak her ayın birinde ödenmesi kararlaştırılmış, davalı da 1.12.2000-1.12.2001 kira dönemindeki aylık kira bedelinin 130.000.000.-TL olduğunu dosyaya sunulan 2.1.2002 keşide tarihli cevabi ihtarnamesinde kabul etmiştir. Bu durumda ihtara konu edilen aylar kiraları belli ve muayyendir. Temerrüt ihtarnamesi Borçlar Kanununun 260.maddesinde öngörülen şekil şartlarını taşımaktadır. Bu durumda işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sayın Kumbasar;

Anladığım kadarıyla 3 kira ödenmemiş.Dolayısıyla icra takibinde herhangi bir sorun yoktur .Kira kontratı zımni olarak 15.07.2008 tarihinde yenilenmiştir. Dolayaıyla böyle bir durumda 11 aylık kira bedelini istemesi doğrudur diye düşünüyorum.
Saygılarımla,