Çekte ödeme yasağı-icra takibi

30.08.2008 keşide tarihli bir çekimiz var. Birkaç kez ciro edilmiş,ciro tarihleri yazılı değil.Çekin arka yüzünde cirolardan sonra 30.08.2008 tarihinde "takasa konulan çek ödeme yasağından dolayı iade edilmiştir" ibaresi var.
Çekin hamili alacağını tahsil için hangi sürelerde ne yapmalı? Direk icra takibi yapabilir mi? Karşılıksızdır diye çeki yazdırabilir mi? Acele cevaplarınızı bekliyorum.Teşekkürler?

Anlaşıldığı kadarıyla çek zaten takasa - bankaya süresi içerisinde götürülmüş. Ödemeden men edilmiş.Siz ödemeden men sebebini öğrenmek zorunda değilsiniz. Sebep keşidecinin bankaya talimatı veya çalınma veya ihtilaflar olabilir.İtirazları sonraki aşamada değerlendirebilirsiniz.(borca - imzaya itiraz)
6 ay içerisnde icra müdürlüğünde kambiyo senedine dayalı takip açabilirsiniz.
buna 10 günlük ibraz süresi eklenebilir.ayrıca banka ve keşide yerinin farklı olması durumunda 10 gün değil 30 gün ibraz süresi kazanılır.

Alıntı: Yazan Av.Hatice Çolak 30.08.2008 keşide tarihli bir çekimiz var. Birkaç kez ciro edilmiş,ciro tarihleri yazılı değil.Çekin arka yüzünde cirolardan sonra 30.08.2008 tarihinde "takasa konulan çek ödeme yasağından dolayı iade edilmiştir" ibaresi var. Çekin hamili alacağını tahsil için hangi sürelerde ne yapmalı? Direk icra takibi yapabilir mi? Karşılıksızdır diye çeki yazdırabilir mi? Acele cevaplarınızı bekliyorum.Teşekkürler?

YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ 1992/620 E. 1992/3977 K. SAYILI VE YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ 2004/2017 E. 2004/11477 K. SAYILI KARARLARI ÖZETLE:
'... MENFİ TESPİT DAVASINDA TARAF OLMAYAN İYİNİYETLİ 3. KİŞİLER ALEYHİNE ÇEK İSTİRDATINA KARAR VERİLEMEYECEĞİ GİBİ İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA İCRA TAKİBİNİN DURDURULMASINA DA KARAR VERİLEMEZ. MEĞER Kİ 3. ŞAHSIN KÖTÜ NİYETİ SOMUT OLAYDA AÇIKÇA ANLAŞILMASIN VE/VEYA KEŞİDECİ/MENFİ TESPİT DAVASININ DAVACISI, 3. ŞAHSIN KÖTÜ NİYETİNİ İSPATLAMASIN. ANCAK BU DURUMDA 3. ŞAHIS ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEBİLİR. 3.ŞAHSIN İYİ NİYETİ KORUNUR. '
Uygulamada TTK 711/3, kötü niyetli çek keşidecilerinin ödemeden kaçınmaları amacıyla kullanılmaktadır. Ve Yasa Koyucu Erk veya Yargıtay mutlak surette bu soruna köklü bir çözüm bulmalıdır. Aksi taktirde zaten ödeme vasıtası olmaktan çıkmış olan çek, tam bir dolandırıcılık vasıtası haline de gelecektir. Karşılıksız çek keşide etmek suçundan tahkikata dahi uğramayan kötü niyetli çek keşidecilerinin işbu yasa maddesini kullanmakta iki temel amacı var. Birincisi çekin 'karşılıksızdır' şerhi almamasını sağlayıp, T.C. Merkez Bankası nezdindeki kırmızı ve siyah çek yasaklıları listesine girmeyip kredibilitelerini yüksek tutmak, ikincisi yetkili çek hamillerine karşı bu hukuki silahı kullanıp ya ödemeden tamamen kurtulmak ya da istediği şartlar altında ödeme yapmak. Neticeten, karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet dışında tüm yasal hakları, ihtiyati haciz, icra takibi gibi kullanabilirsiniz. İyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan Av.Hatice Çolak 30.08.2008 keşide tarihli bir çekimiz var. Birkaç kez ciro edilmiş,ciro tarihleri yazılı değil.Çekin arka yüzünde cirolardan sonra 30.08.2008 tarihinde "takasa konulan çek ödeme yasağından dolayı iade edilmiştir" ibaresi var. Çekin hamili alacağını tahsil için hangi sürelerde ne yapmalı? Direk icra takibi yapabilir mi? Karşılıksızdır diye çeki yazdırabilir mi? Acele cevaplarınızı bekliyorum.Teşekkürler?

Daha önce sorununuza bir yanıt vermiştim. Bilahare incelemelerim esnasında Yargıtay'ın aşağıdakine benzer kararlarıyla karşılaştım. Tüm meslektaşlarımın kullanabileceği düşüncesiyle yeniden ve önceki yanıtımın bir kısmını düzeltmek amacıyla yazıyorum. İyi çalışmalar dilerim.
YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ 2007/6016 E. 2007/7436 K. 18.06.2007 TARİH:
' Çekin rızası dışında elinden çıktığı belirtilip ödemeden men talimatı verilmesi, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı ceza sorumluluğunun ortadan kaldırmaz. 3167 sayılı yasanın 16/B-2. maddesinde belirtilen ödeme yasağı kavramı, mahkemelerce verilen ve çek bedelinin bloke edildiği ödeme yasağı kararlarını ifade etmekte olup, keşidecinin TTK'nın 711/3. maddesine dayanarak mahkemeden karar istemeksizin verdiği ödemeden men talimatlarının şikayet hakkının doğumuna etki etmeyeceği ve tek başına suçun oluşumunu engellemeyeceği gözetilmelidir. '

Sayın Hatice Çolak,

Hamili olduğunuz çek hakkında verilen ödemeden men talimatı, çekin kambiyo vasfını etkilememektedir.

Muhatap bankaya TTK 711/3 maddesi uyarınca verilen bu talimata rağmen kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile çeki işleme koyabilirsiniz.

Ayrıca karşılıksız çek kesme suçundan dolayı keşideci hakkında suç duyurusunda bulunabilirsiniz.

Katkı sağlar düşüncesi ile birde Yargıtay kararı ekliyorum. İyi çalışmalar.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/20892

K. 2005/24024

T. 5.12.2005

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip konusu olan çeklerin süresinde muhatap bankaya ibraz edildikleri, ancak, muhatap bankaca verilen meşruhatta "Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.12.2004 tarih ve 484 sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan bahisle ilgili çekler üzerinde işlem yapılmamıştır" şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen çeklerin TTK.nun 692.maddesinde yazılı tüm şartları içerdikleri ve kambiyo senedi vasfında oldukları görülmektedir. Muhatap bankanın yasal süresindeki ibraz anında çeklerin arkasına ödememe sebebini (TTK.nun 711/3.maddesi gereği işlem yapılmamıştır.) şeklindeki ibare ile açıkladığı tesbit edilmiştir. Bu durumda çeklerin süresinde ve usulüne uygun ibraz edildiklerinin kabulü gerekir. Yargıtayın süreklilik kazanan yerleşik uygulamaları da bu yöndedir. O halde, Mahkemece, borçlunun sair itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 5.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.