Klasik sınavla mı yoksa test tekniğiyle mi ölçülsek?

Sevgili arkadaşlar bildiğiniz üzere hukuk fakültelerinde 2 tür sınav sistemi uygulanıyor.Klasik sistem ve test tekniği.Oldum olası test tekniğinden pek haz etmem.Bilgimin ya da hukuk mantığımın değil ezberimin kuvvetinin ölçüğü hissine kapılırım nedense bu teknikle.Buna inanmamdan mı bilemiyorum genelde de başarısız olmuşumdur test sınavlarında.Derin bilgiler yahut mukayeseli hukuk istemez bu teknik.Basit akıl yürütmelere bile açıktır.Bazen onda bunda şundadırlara bile maruz kalır.Oysa bir hukuk fakültesinde beyin fırtınalara yaşanmalıdır.Kendini, düşüncelerini kağıda dökemeyen ifadelendiremeyen nice kişiler olabileceğini düşünmekte ayrıca kafamı kurcalayan başka bir husus olmuştur.Bazen düşüncelerimde hocalarımı bile töhmet altında bıraktığımı itiraf etmeliyim;test tekniğindeki sınav kağıdı değerlendirmelerinin basitliği aklıma her gelişinde.Oysa bizler zoru başaranlarız.Zordan yana olanlardanız devlet ya da vakıf üniversitelerinde eğitimini sürdürmüş olanlar yada sürdürenler farketmez.Hukukçu olmayı isteyen ya da seçen herkes ayrıştırmak isteyendir kendini toplum kalabalığından.Olanı değil olması gerekeni,ideali arar.

Bu yüzden fakültelerdeki eğitimin neticesinin bizler üzerinde test tekniği ile ölçülmesinin ki bence kaybettirdiklerinin çok daha fazla olmasına karşın kazandırdıkları ve kaybettirdiklerini bu forumda tartışmaya açmak istedim.

Saygılarımla

güzel bir kınu seçtiğiniz için tskkr ederm.bana göre her ikisi de olması gerekir. Özellikle de günümüz Türkiyesinde hemen hemen her kurumun öncelikle KPSS devamında kendi bünyesindeki sınavlarında her şeyden önce de hakimlik sınavlarında test tekniğinin ön plana çıktığını görmekteyiz. (Torpille alınanlar hariç) ve bana göre sorun soru hazırlayanın vasfında.örneğin ben hala master yapıyorum (özel hukuk). yeri geliyor test soruyorlar ve öyle de bir soruyorlar ki, şahane bilgi ölçebiliyor.hatta diyebilirim ki özel hukuk alanında çok güzel test sorusu sorulabilir. Kamu hukuku için aynı şeyleri söyleyemem.. Sonuç olarak göreceli bir kavramdır.her ikisi de ayrı kabiliyet gerektirir.ve her ikisinde de çok güzel bilgi,birikim ölçüleblr.

Aslında bu konu hukuk eğitim sistemi nasıl olmalıdır sorusunun ışığında düşünülmesi gerekir.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=21579
Yukarda gönderme yaptığım tartışmada; eğer hukuk eğitiminin temel teorik bilgilerle sınırlı kalmasını düşünüyorsanız test sistemi daha mantıklı olur ama yok hukuk eğitiminde öğrencinin hukukçu sıfatını kazanması için yorumların,eleştirilerin,karşıt görüşlerinde öğretilmesi gerekir diyorsanız o zaman da klasik sınav tekniği çok daha uygun olacaktır.Şu an bizim hukuk sistemimiz de ikinci görüş çerçevesinde şekillendiğinden tabi ki klasik sınav verilen eğitimin değerlendirilmesi için daha iyi bir kriter olacaktır.Aksi halde şöyle bir karmaşa ortaya çıkabilir=>http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=22778

Ancak yine de zaman zaman ve bazı derslerde test usulünün de uygulanabileceğini düşünüyorum.

Mevcut sınavlara hazırlık ve tecrübe açısından vizeler test olabilir elbet ama bir hukuk öğrencisinin bir dersten bilgisinin final sınavı ya da bütünleme sınavı açısından mutlaka klasik sınavla ölçülmesi gerektiği kanısındayım.Test sınavında bir soruyu bilmeyen de yapabilir ama klasik sınavda bilmeyen ancak saçmalar...

gönlüm test diyor ama aklım klasik...

Test daha kolay olabilir ama kesinlikle klasik olması gelecek için daha yararlı olur.
Bir hocamın dediği gibi ileride müvekkiliniz geldiği zaman ona da şıkları göreyim diye soracak mısınız

bence hukuk eğitiminde kesinlikle klasik olmalı yoksa ÖSS den kalan ezberci sistemin devamı niteliğinde olur ve meslekte hedeflediğin başarıya ulaşamazsın

Arkadaşlar Test istemek Lise mantığıdır. Öğrencilikten çıkılıp hayata atılmanın ilk adımları üniversitede atılır. Okul bitince artık öğrendikleriniz karşınıza sınav olarak değil hayat olarak çıkar. tabi "ben okul okumak için okuyorum kardeşim" derseniz bilmem. Tabi bu mantıkla test de olsa hukuk bitmez bu ayrı konu. Sonuç olarak hukuk somut olayı muhakemedir. İfade edebilmektir. Çok kalıpsal gözükse de kalıbın dışına çıkıp özgünlük katabilmektir. Bunun da yolu Klasik usul >Yazılı yoklamadan geçer.

Gerçekten üzerinde düşünülmesi ve tartışmaya açılması gereken bir konu. Benim kanaatime göre gerçek bir hukukçu fikirlerini sözle ve yazıyla ifade edebilen ve bunu yaparken de fikirlerini sağlam temellere dayandırabilen kişidir. Dolayısıyla önünüze konulan dört şıktan birini seçmekten ibaret olan test sınavlarının hukuk fakültelerinde kesinlikle uygulanmaması gerektiğini düşünüyorum.Hukuk "İki kere iki dört eder." şeklinde katı kurallara da sahip değildir. Dolayısıyla şıklardan hangisinin doğru olduğu kişiden kişiye ve yorumdan yoruma göre değişebilir.Hocalara çok aykırı gibi görünen bir fikir (eğer öğrenci o kapasiteye sahipse)mantıklı gerekçelere dayandırılarak açıklanabilir. Ben bu şekilde düz mantık sınavlara karşıyım ve öğrencilerin böyle sistemlerle ezberciliğe alıştırıldığı ve kendi potansiyellerini açığa çıkarmaları önünde bir engel teşkil edeceği kanaatindeyim.
Saygılar...

Bu konunun tartışma konusu yapılması bile yanlıştır.Hukuk fakültesinde özellikle yorum gerektiren ana dersler için test yapılması düşünülemez.Hukuk fakülteleri mezuniyet sonrası yapılacak sınavlara hazırlık kursları değildir.

Bir hukuk öğrencisi olarak Hukuk mecmuasını en iyi şekilde ifa etmek ve muhakeme yeneğimizin gelişmesini istiyorsak yazılı sınava tabi tutulmalıyız.Teşekkürler.

Hocanın insiyatifine göre değişir.Bence bazı derslerin test olması daha iyi olur ama yinede çoğunluğu klasik olmalı...

Alıntı: Yazan hukukun-üstünlüğü Bu konunun tartışma konusu yapılması bile yanlıştır.Hukuk fakültesinde özellikle yorum gerektiren ana dersler için test yapılması düşünülemez.Hukuk fakülteleri mezuniyet sonrası yapılacak sınavlara hazırlık kursları değildir.

Gerçekten de bu konunun tartışılması yanlış, çünkü daha önce başka bir başlık altında zaten tartışılmıştı.

Siz öğrenmek, kendinizi geliştirmek istedikten sonra, sınav sisteminin, yönteminin nasıl olduğu çok da önemli değildir. Daha önce tartışılırken de belirtmiştim. Bizim okulda (Dokuz Eylül) sınavlarımız testti. Ama bu benim muhakeme yapma, kanunu ya da bir metni yorumlama yeteneğimi köreltmedi. Şimdi sistem bir nebze değiştirildi. Hocanın insiyatifine göre test ya da klasik oluyor. Bu değişiklikten sonra klasik sınavlarda gördüm ki; başarım çok çok iyi olmasa da çok kötü de değil.

Deediğim gibi sistemin ya da sınav yönteminin ne olduğu çok da önemli değil. Siz öğrenmek, kendinizi geliştirmek isteyin yeterki..

Saygılarımla..

Bence bazı seçmeli dersler test olabilir.Ama hukukla ilgili dersler klasik olmalıdır.Hukukçu nosyonu testle kazanılamaz.

İstanbul hukuk 3.sınıftayım hiç test tekniğiyle sınava girmedim birkaç vizemizde boşluk doldurma vs. oldu fakat bunlar istisna,tüm sınavlarımız klasik teknikle hazırlanıyor.Bunun muhakeme yeteğimizi geliştirmek adına test tekniğinden çok daha faydalı olduğunu düşünüyorum.
Bizim için talihsiz olan durum mezuniyet sonrası sınavlarda alanımızla ilgili sorularla test halinde karşılaşacak olmamız,hukukla test biraraya gelince ne yapmalıyım hiç bilmiyorum

Hakimlik savcılık sınavında sorulan şekilde sınavlarımız hazırlansa bence daha makul olur. Ayrıca biz test tekniğimiz sayesinde buralara geldik keza hakimlik savcılık sınavı için de gerekli olacak olan test tekniği nitekim avukatlığın da sınava tabii olması gerektiği şeklinde söylemler var gönül ister ki avukatlık da sınavla olsun netice itibariyle günümüzde sınavlar test tekniği sayesinde yapıldığıdan dolayı ben test tekniği şeklinde olması gerektiği kanaatindeyim. Saygılar..

Hukuk fakültelerinde tüm derslerin test olması hukukçu olabilmenin kendi doğasına aykırı. Muhakeme yapma-yorumlama ve yorum getirdiğin hususu tutarlı şekilde ortaya koymak için klasik sınav çok önemlidir. Dikkat ederseniz her sınavda hocalar cevaplarınız gerekçeli ve gerekçeleriniz tutarlı olmalıdır uyarısını sınav kağıdının bir köşesine not ederler. Bir klasik sınavda kimi zaman hakim gibi gerekçeli karar vermek kimi zaman savcı gibi iddianame düzenlemek kimi zaman avukat gibi savunma hazırlamak durumundasınızdır. Esaslı mesele sağlam hukuki gerekçelerle cevabı ortaya koymaktır. Bu yüzden hukuk fakültelerinde ana derslerde test sistemine sonuna kadar karşıyım. Diğer derslerde test uygulanabilir. Hem hukuk fakültelerinde uygulama kıtlığından bahsedilecek hem de pratiğe dayanan klasik sınav sisteminin teste çevrilmesinden bahsedilecek. Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu.