ihtiyati haciz de yetki

ihtiyati haciz de yetkili mahkeme neresidir? ticaret mahkemesinden veya herhangi bir asliye hukuk mahkemesinden alabilirmiyim. Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan esen_tunc ihtiyati haciz de yetkili mahkeme neresidir? ticaret mahkemesinden veya herhangi bir asliye hukuk mahkemesinden alabilirmiyim. Teşekkür ederim.

Sn. Tunç;

İhtiyati haciz talebi herhangi bir yer mahkemesinden istenebilir (Yetki konusunda itiraza uğramak istemiyorsanız HUMK 9-22 hükümlerine göre karar veriniz). Alacak nedenine göre de ticaret mahkemesi veya asliye hukuk mahkemesi konusunda karar vermeniz icap eder.

Saygılarımla...

ihtiyati haciz borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden yada senet ve çeke dayanarak ihtiyati haciz kararı alıyorsanız ordaki yetkili mahkemeden alınır.istediğiniz her yerden ihtiyati haciz kararı alamazsınız borçlu itiraz ederse yetki yönünden sorun olabilir.

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/4801
Karar: 2008/5281
Karar Tarihi: 21.04.2008

ÖZET: Borçlunun ikametgahı ile çeklerin keşide yeri aynıdır. Muhatap banka ise keşide yerinin bağlı olduğu ildedir. Bu durumda yetki itirazının kabulü gerektiğinden itirazın kabulü gerekir.

(1086 S. K. m. 187, 188, 189)

Dava: Taraflar arasında görülen davada A. 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.11.2007 tarih ve 2007/1005 - 2007/1005 D.İş sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra İşin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: İhtiyati haciz kararı isteyen alacaklı banka vekili, karşı tarafın keşide ettiği iki çekin ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Borçlu vekili, çeklerin keşide yeri ve müvekkili şirketin merkezinin Elbistan olduğunu ileri sürerek, kararın yetki yönünden kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın yerinde olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, borçlunun ikametgahı ile çeklerin keşide yerinin Elbistan olduğu, muhatap bankanın Kahramanmaraş'ta bulunduğu, bu durumda yetki itirazının kabulü gerektiği sonucuna varılarak, itirazın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, alacaklı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



Ancak birde şu yönde kararlarda mevcuttur.


T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/2261
Karar: 2005/3920
Karar Tarihi: 28.02.2005

ÖZET : İİK.nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 12. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresi yetkilidir.

(2004 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 12)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 12. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresi yetkilidir. Somut olayda Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.5.2003 tarih, 2003/53D. İş sayılı kararı ile takip dayanağı çekler için ihtiyati haciz kararı verildiğinden Kemalpaşa İcra Daireleri de yetkilidir. Mahkemece borçlunun diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

her iki karar da yerindedir , birbiriyle çelişmemektedir. ikinci karar icra takibinin yetkisine ilişkindir ,yargıtay uygulamasına göre ihtiyati haczin alındığı yerde de icra takibinin yetkili olduğu yönündedir.

bu karara göre istanbul Silivri deki bir bankanın muhatabı olduğu, borçlusunun ikameti Silivri de olan bir çek için Bakırköy Asiye Ticaret Mah. den alınan bir ihyiyati haciz kararı pekala bakırköy icra dairelerinden hacize konu edilebilir demektir.Yanlış mı anlıyorum?

doğrudur

Değerli meslektaşım,ihtiyati hacizde yetkili mahkeme,İİK258 md. sinin atfıyla İiK 50 ye göre usul kanunun yetkiye ilişkin hükümlerine göre belirlenir.

bu durumda her ihtiyati haciz kararı ile yeni bir yetkili mahkeme türetilmiş olur.silivrideki çekin bakırköyde takibe konu edilmesi yada bakırköy ticaret mah.kurulmuş olmasa ist. tic.mah.sayesinde tüm icra takiplerinin sultanahmet adliyesinden yapılabileceği gibi bir sonuç doğmakta..

Bir tacir x sahsina borc veriyorsa ve x borca karsilik cek veriyorsa ticaret mahkemesi yetkili degil midir? Alacak nedenine gore asliye hukuk ve ya ticaret demissiniz.

Alıntı: Yazan Av.Özgür KARABULUT Sn. Tunç; İhtiyati haciz talebi herhangi bir yer mahkemesinden istenebilir (Yetki konusunda itiraza uğramak istemiyorsanız HUMK 9-22 hükümlerine göre karar veriniz). Alacak nedenine göre de ticaret mahkemesi veya asliye hukuk mahkemesi konusunda karar vermeniz icap eder. Saygılarımla...