AlacaĞin Temlİkİ

Değerli meslektaşlarım,alacaklı alacağını (muvazalı olarak) icra dairesinde temlik ederse borçlunun borcundan dolayı dosyaya yine haciz konulabilirmi..

Sorunuzu tam olarak anlamamakla birlikte kanunda açık olarak alacağın temliki aşamasında borçlunun rızasının aranmayacağı yazıyor. ayrıca alacağın temliki aşamasında borçlunun hukuki durumunda bir değişiklik olmuyor. değişiklik sadece alacaklının durumunda oluyor. konuyu açarsanız daha fazla yardımcı oalbilirim.
Borçlar Kanunun Temlikin Şartlarını ihtiva eder madde metinleri;

Madde 162 - Kanun veya akit ile veya işin mahiyeti icabı olarak menedilmiş olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacaklı, alacağını üçüncü bir şahsa temlik edebilir.

Borçlu, alacağın temlik edilmemesi şart edilmiş olduğunu bu şartı ihtiva etmeyen bir ikrarı bilkitabeye istinat ile, alacağını temellük eden üçüncü bir şahsa karşı iddia edemez.

Temlik edilen dosyanın alacaklısı (temlik eden) bizim dosyamızın borçlusu.Yani o dosyadaki alacağına haciz koyma istiyoruz.

Sizin borçlunuzun, diğer icra dosyada ki alacaklı sıfatı devam ediyorsa tabi koyarsınız.

İyi çalışmalar;
Alacağın Temliki ile ilgili takıldığım bir konu var, sizlerle paylaşıp görüşlerinizi almak isterim.
G. Ltd. Şti'nin Y.Belediyesinden 150.000.- TL lik bir alacağı var, G.Ltd. Şti. nin M. Şahsına da 50.000.- TL lik borcu var, G.Ltd. Şti. M. şahsına benim Y. Belediyesinden alacağım olan 150.000.- TL yi sana temlik edeyim fakat benim 100.000.-TL de H şahsına borcum var sen de Y.belediyesinden 150.000.-TL lik temlikten 50.000TL alacağını aldıktan sonra kalan miktar olan 100.000.- TL yi H şahsına temlik et diyor. M de H şahsına temlik etmiş.
. Yani M şahsı 150.000.-TL lik temliğini alamıyor. Fakat H şahsına yapmış olduğu 100.000TL lik temliği de ödeyemiyor. H şahsı noterden ihtar çekmiş öde diye. Fakat M şahsının H ye verdiği temliknamede şöyle birşey yazıyor;"Ben temlik eden olarak, G. LTD. ŞTi tarafından Y. Belediyesinden tahakkuk etmiş ve edecek olan hak ve istihkaklardan, ... sayılı temlikname ile lehime yapmış olduğu 150.000.- TL lik temlik alacağımdan, 100.000.- TL lik kısmını öncelikle ve birinci sırada olmak ve yüzbin liraya ulaşıncaya kadar lehine temlik ettiğime ödenmek üzereh şahsına devir ve temlik ettim. Temlik keyfiyetinin Y. Belediyesine tebliğ edilmesini "
Olayın sonundan Y. Belediyesinin borcu olmadığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşiyor, Burada devir şartları arasında y. belediyesinden alınacak olan miktar alınırsa ödeyeceğim şeklinde bir yazı var. Buna dayanarak M şahsı H ye olan temliği ödemekten imtina edebilir mi?
Burada M nasıl bir yol izleyebilir? Şimdiden Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Fatma B İyi çalışmalar; Alacağın Temliki ile ilgili takıldığım bir konu var, sizlerle paylaşıp görüşlerinizi almak isterim. G. Ltd. Şti'nin Y.Belediyesinden 150.000.- TL lik bir alacağı var, G.Ltd. Şti. nin M. Şahsına da 50.000.- TL lik borcu var, G.Ltd. Şti. M. şahsına benim Y. Belediyesinden alacağım olan 150.000.- TL yi sana temlik edeyim fakat benim 100.000.-TL de H şahsına borcum var sen de Y.belediyesinden 150.000.-TL lik temlikten 50.000TL alacağını aldıktan sonra kalan miktar olan 100.000.- TL yi H şahsına temlik et diyor. M de H şahsına temlik etmiş. . Yani M şahsı 150.000.-TL lik temliğini alamıyor. Fakat H şahsına yapmış olduğu 100.000TL lik temliği de ödeyemiyor. H şahsı noterden ihtar çekmiş öde diye. Fakat M şahsının H ye verdiği temliknamede şöyle birşey yazıyor;"Ben temlik eden olarak, G. LTD. ŞTi tarafından Y. Belediyesinden tahakkuk etmiş ve edecek olan hak ve istihkaklardan, ... sayılı temlikname ile lehime yapmış olduğu 150.000.- TL lik temlik alacağımdan, 100.000.- TL lik kısmını öncelikle ve birinci sırada olmak ve yüzbin liraya ulaşıncaya kadar lehine temlik ettiğime ödenmek üzereh şahsına devir ve temlik ettim. Temlik keyfiyetinin Y. Belediyesine tebliğ edilmesini " Olayın sonundan Y. Belediyesinin borcu olmadığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşiyor, Burada devir şartları arasında y. belediyesinden alınacak olan miktar alınırsa ödeyeceğim şeklinde bir yazı var. Buna dayanarak M şahsı H ye olan temliği ödemekten imtina edebilir mi? Burada M nasıl bir yol izleyebilir? Şimdiden Teşekkür ederim.

Sn. Av. Fatma B.

Soruyu okurken başım döndü ve üçüncü satırdan sonra okumayı bırakıp affınıza sığınarak bu mesajı yazdım.

En azından olayı şematize ederseniz, okunması ve dolayısıyla cevaplanması daha kolay olacak...

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. Fatma B İyi çalışmalar; Alacağın Temliki ile ilgili takıldığım bir konu var, sizlerle paylaşıp görüşlerinizi almak isterim. G. Ltd. Şti'nin Y.Belediyesinden 150.000.- TL lik bir alacağı var, G.Ltd. Şti. nin M. Şahsına da 50.000.- TL lik borcu var, G.Ltd. Şti. M. şahsına benim Y. Belediyesinden alacağım olan 150.000.- TL yi sana temlik edeyim fakat benim 100.000.-TL de H şahsına borcum var sen de Y.belediyesinden 150.000.-TL lik temlikten 50.000TL alacağını aldıktan sonra kalan miktar olan 100.000.- TL yi H şahsına temlik et diyor. M de H şahsına temlik etmiş. . Yani M şahsı 150.000.-TL lik temliğini alamıyor. Fakat H şahsına yapmış olduğu 100.000TL lik temliği de ödeyemiyor. H şahsı noterden ihtar çekmiş öde diye. Fakat M şahsının H ye verdiği temliknamede şöyle birşey yazıyor;"Ben temlik eden olarak, G. LTD. ŞTi tarafından Y. Belediyesinden tahakkuk etmiş ve edecek olan hak ve istihkaklardan, ... sayılı temlikname ile lehime yapmış olduğu 150.000.- TL lik temlik alacağımdan, 100.000.- TL lik kısmını öncelikle ve birinci sırada olmak ve yüzbin liraya ulaşıncaya kadar lehine temlik ettiğime ödenmek üzereh şahsına devir ve temlik ettim. Temlik keyfiyetinin Y. Belediyesine tebliğ edilmesini " Olayın sonundan Y. Belediyesinin borcu olmadığı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşiyor, Burada devir şartları arasında y. belediyesinden alınacak olan miktar alınırsa ödeyeceğim şeklinde bir yazı var. Buna dayanarak M şahsı H ye olan temliği ödemekten imtina edebilir mi? Burada M nasıl bir yol izleyebilir? Şimdiden Teşekkür ederim.

Öncelikle olayın karmaşıklığı nedeniyle olduğunu düşündüğüm talihsizlik dolayısıyla sorunuzu anlamakta güçlük çektiğimi belirtmek isterim. Sanırım siz bu olay bakımından M'nin vekilisiniz. Bu nedenle açıklamamı M bakımından yapacağım. Söz konusu olayda klasik bir alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığı aşikardır. 818 SayılıvBorçlar Kanununun alacağın temlikine ilişkin hükümlerine göre alacağı devredenin garanti durumu sadece alacağın mevcudiyeti bakımından söz konusu olmakla beraber borçlunun aczi bakımından söz konusu değildir. Ancak 1 Temmuz 2011 tarihi itibariyle yürürlüleğe girecek Türk Borçlar Kanununda ise garantörlük bakımından bir değişikliğe yer verilerek temlik edenin temellük edene karşı borçlunun aczinden sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Sizin ollayınızda ise 818 Sayılı kanun hükümleri uygulanacak ve borçlu şirket temlik ettiği 150.000 liralık alacak hakkının gerçekte var olmadıığı için M'ye karşı 150.000 lira borçlu olmaya devam edecektir. M'nin temlik ettiği 100.000 TL'den dolayı sorumlu olmaya devam edip etmeyeceği hususu bakımındanda borçlar kanunun hataya ilişkin hükümlerine gidilerek yapılan temlik sözleşmesinin hükümsüzlüğünün karar altına alınması istenebilecektir. Zira burada söz konusu olan esaslı bir hata halidir. Ancak belirtmek gerekir ki bu hata bakımından M kusurludur ve bu hatası alacaklı H ye karşı haksız fiil teşkil etmektedir. Bu haksız fiilden doğan tazminat yükümlülüğü devam edecektir. Belirttiğim hukuki sebepler ışığında ciddi bir savunmayla müvekkilinizin mağduriyetini büyük oranda giderebileceğinizi düşünmekteyim.