Mirasın hükmen reddi, vergi borcu, görevli mahkeme?

Yasal sürede mirası reddetmeyen mirasçılar hakkında vergi dairesi takibe geçti. Şimdi mirasın hükmen reddi nedeniyle vergi borcuna itiraz edeceğiz. Ancak mirasın hükmen reddini, vergi mahkemesinden mi isteyeceğiz yoksa sulh hukuk mahkemesinden mi?
Hükmen red davası alacaklı hasım gösterilerek açılıyormuş. Hukuk mahkemesinde, vergi dairesine karşı dava açmak aklıma yatmadı. Ama vergi mahkemesinden mirasın hükmen reddini istemek de aklıma yatmıyor. Ne yapabiliriz? Mirasın hükmen reddi davasını nerede açacağız?

Mirasın Hükmen reddedilmiş sayılacağına ve tekereknin borca batık olduğuna ilişkin davayı hukuk mahkemesinde açmanız gerekir, vergi mahkemesi böyle bir iddiayı incelemez zira bu tür davalar adli mahkemelerin yetkisindedir. Ancak dava derdest olması durumunda borca itirazla birlikte vergi mahkemesinde varsa zamanaşımı def'ini ileri sürebilirsiniz, ayrıca hukuk mahkemesinde açacağınız davayı Vergi dairesini de hasım olarak gösterebilirsiniz...

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2008/17267
K. 2009/3864
T. 5.3.2009
• MİRASIN HÜKMEN REDDİ ( Ölümü Tarihinde Miras Bırakanın Ödemeden Aczi Açıkça Belli veya Resmen Tespit Edilmiş İse Miras Reddedilmiş Sayıldığı )
• MİRAS BIRAKANIN ÖDEMEDEN ACZİ ( Ölümü Tarihinde Açıkça Belli veya Resmen Tespit Edilmiş İse Miras Reddedilmiş Sayıldığı )
• TEREKENİN BORCA BATIK OLDUĞUNUN TESPİTİ ( Davanın Alacaklılara Karşı Açılacağı - Mahkemenin Görevi de Borç Miktarına Göre Belirleneceği )
• GÖREV ( Terekenin Borca Batık Olduğunun Tesbiti Davalarında Dava Alacaklılara Karşı Açılacağı - Mahkemenin Görevi de Borç Miktarına Göre Belirleneceği )
4721/m.605, 606
1086/m.76
23.12.1942 gün 24/29 Sayılı YİBK

ÖZET : Dava Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Terekenin borca batık olduğunun tesbiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunur gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. ( HUMK. md. 76 ) Davacı, miras bırakan eşi Ekrem Tezcan'ın terekesinin batık olduğunu ileri sürerek mirasın reddini talep etmiştir.

Dava Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.

Terekenin borca batık olduğunun tesbiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. ( 23.12.1942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı )

Açıklanan nedenlerle mahkemece; borç miktarının belirlenmesi, da yanın alacaklılara yöneltilmesi ve görev yönü değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx



T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2894
K. 2003/3923
T. 20.3.2003
• MİRASIN HÜKMEN REDDİ ( Görevli Mahkemenin Borç Miktarına Göre Belirlenmesi-Bu Yön Gözetilmeden Davaya Bakılmasının Yasaya Aykırı Olması )
• BORÇ MİKTARI ( Mirasın Hükmen Reddi Davasında Görevli Mahkemenin Borç Miktarına Göre Belirlenmesi-Bu Yön Gözetilmeden Davaya Bakılmasının Yasaya Aykırı Olması )
• GÖREV ( Mirasın Hükmen Reddi Davasında Görevli Mahkemenin Borç Miktarına Göre Belirlenmesi-Bu Yön Gözetilmeden Davaya Bakılmasının Yasaya Aykırı Olması )
4721/m.605
1086/m.8
ÖZET :Mirasın hükmen reddi davasında görev borç miktarına göre belirlenir. Bu yön gözetilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davaya devamla hüküm kurulması hatalıdır.

DAVA :

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Mirasın hükmen reddi davasında görev borç miktarına göre belirlenir. ( Y.2.H.D 8.6.1998 tarih 5882 7158 Sayılı Kararı ) Bu yön gözetilmeden dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Burada hükmi red sözkonusudur. Eski MK 545/2 Yeni Medeni Kanun 605/2'de düzenlenmiştir. İçerik olarak birbiriyle nerdeyse aynıdır.

Şartları;
1-Murisiin aciz hali.
2-Durumun açıkça beli olması ya da tespit edilmesi.

Bu durumda konu hakkında "hükmi reddin tespiti" davası da açılması gerekir.

ankara keçiören vergi dairesinin başlatmış olduğu icra takibine karşı mirasçılar mirasın hükmen reddi davasını istanbulda açabilirler mi yoksa dava için yetkili yer mahkemesi ankaramıdır..

Kanımca Ankaradır, zira hasım mevkiinde bulunan tarafın ikametgahı mahkemesi yetkilidir.