Stajyer Avukatın Para Çekme Yetkisi

T.C. BAKIRKÖY 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2012/79 Esas - 2012/149

T.C.

BAKIRKÖY TÜRK MİLLETİ ADINA

3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/79 Esas

KARAR NO : 2012/149

İCRA DOSYA NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : Bakırköy/ İSTANBUL

VEKİLİ : Av. M.A. -

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesini Şikayet)

DAVA TARİHİ : 31/01/2012

KARAR TARİHİ : 17/02/2012

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan şikayet davasının niteliği gereği dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde beyanlarında özetle; Bakırköy 6 İcra Müdürlüğünün 2009/1152 esas sayılı takip dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibinde bulunulduğunu, borçlunun tehiri icra kararı aldığını, alacaklı vekili olarak yanında avukatlık stajına devam eden istanbul barosuna 42098 sicil numarasıyla kayıtlı stj av. M....' e muvafakatname verildiğini, muvafakatnamede stajyer avukatın para çekebileceğinin ayrıca belirtildiğini, bu muvafakatnameye dayanılarak talep açılıp teminat mektubunun nakte çevrilmesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce talebin kabul edilerek teminat mektubunun nakte çevrilerek paranın dosyaya yatırıldığını, bunun üzerine stj av. M.... tarafından 27/01/2012 tarihinde icra dosyasına talep açılarak dosyaya yatırılan bedelin nakit olarak tarafına ödenmesi ve kalan bakiye borç için borçluya muhtıra gönderilmesi talep edildiğini, anacak icra müdürlüğünce avukatlık kanunu 46 md ye dayanılarak stajyer avukatın dosyadan para çekme yetkisinin bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verildiğini, ayrıca bakiye borç muhtırası gönderilmesi hususunda karar verilmediğini belirterek avukatlık kanunu 26 md uyarınca stajyer avukatların usulüne uygun muvafakatneme ile icra müdürlüklerindeki işlemleri yapma yetkisinin mevcut olduğunu belirterek 27/01/2012 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy 6 İcra Müdürlüğünün 2009/1152 esas sayılı takip dosyası incelemesinde; takip alacaklısının ....., takip borçlularının .... olduğu, haciz yoluyla ilamlı takip talebine istinaden örnek no: 4-5 icra emrinin tebligata çıkartıldığı, dayanak ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğine ilişkin şerh bulunduğu, icra müdürlüğünce teminat mektubu alınarak tehiri icra kararı getirmek üzere süre verildiği, dosya içindeki vekaletnamede avukat ....' ün ahzu kabz yetkisi içeren dava vekaletnamesi bulunduğu, Av. ..... tarafından icra dosya numarasının belirtildiği, bila tarihli muvafakatname tanzim edildiği ve muvafakatname ile stj av. M.... ün yetkilendirildiği, stj av. M.... tarafından teminat mektubunun bozularak tarafına ödeme yapılması talebinde bulunulduğu, bu talebe göre teminatın paraya çevrilmesine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından dosyaya ödenen paranın tarafına ödenmesi ve dosya kapak hesabı yapılarak kalan bakiye için borçlu şirkete borç muhtırası gönderilmesi talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce 27/01/2012 tarihli kararla avukatlık kanunu 46 md gereğince para çekme yetkisi bulunmadığında stj Avukatın talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Da va dilekçesi ile Bakırköy 6 İcra Müdürlüğünün 2009/1152 esas sayılı takip dosyası birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde ; icra dosyası içinde bulunan ..... tarafından Av. .....' ün vekil tayin edilmesine ilişkin Bakırköy 5. Noterliğinin .../2007 tarih ve .... yevmiye nolu onaylı vekaletname örneğinde ahzu kabz yetkisinin ve tevkil yetkisinin bulunduğu, icra dosyasında bulunan tarihsiz muvafakatname içeriğinde muvafakatname kapsamında açıkça para çekmek yetkisinin de özellikle belirtildiği ve 1136 sayılı avukatlık kanunu 26 md ye istinaden belgenin düzenlendiğinin belirtilerek av. ....... imzasını içerdiği, muvafakatname kapsamında bir sınırlama tespit edilmediği anlaşıldığından 1136 sayılı avukatlık kanunu 46 md sinin gerekçe gösterilerek talebin reddi usul ve yasaya uygun bulunmadığından şikayetin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın ( şikayetin ) KABULÜNE .
Bakırköy 6 İcra Müdürlüğünün 2009/1152 esas sayılı takip dosyasında Stajyer Avukatın talebinin reddi yönündeki 27/01/2012 tarihli icra müdürlüğü işleminin İPTALİNE.
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
Verilen karar sonucuna göre karar kesinleştiğinde ve talep halinde peşin harcın davacı tarafa iadesine.
Taraflara karar suretinin tebliğine.
Davacı tarafa karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının kullanılmayan kısmının iadesine
Dair kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.17/02/2012

Katip

Hakim

.