boşanma

eşim aynı dava içinde boşanma davası acmıştır .daha önca ben ayrılık davası acmıştım o da boşanma davası açmıştı ikimizinkinide red etmişti.o 3 yıl acamadıgı için ben actım fakat o acamadığı halde aynı gerekcelerle karşı boşanma davası açtı hakimde kabul ettı oglum talhayada 2 yıl önce 100ytl verildiği halde (eski eşim devlet memuru) 75 ytl düşürdü tazminat da vermedi bu kararyargıtaydan dönermı

Sayın Konuk,

Cevabımızın yararlı olabilmesi için, sorunuzun da doğru anlaşılması gerekmektedir. Soruda bana çelişkili gelen hususlar bulunmaktadır.

Alıntı: o 3 yıl acamadıgı için ben actım fakat o acamadığı halde aynı gerekcelerle karşı boşanma davası açtı hakimde kabul ettı

Eşinizin açmış olduğu dava red olmuş; aradan 3 yıl geçmiş ve biraraya gelmemişsiniz. Anladığım kadarıyla son dava bu hukuki sebebe dayanılarak(TMK 166/4) tarafınızdan açılmıştır. Eşiniz de aynı sebebe dayanarak, karşı dava açmıştır. Onun 3 yıl dava açamaması gibi bir hukuki gerekçe yoktur. Davayı o da siz de açabilirdiniz. Kaldı ki süresi içinde karşılık dava açtığı anlaşılmaktadır. Kararda ne yazmaktadır?

Alıntı: oglum talhayada 2 yıl önce 100ytl verildiği halde (eski eşim devlet memuru) 75 ytl düşürdü tazminat da vermedi bu kararyargıtaydan dönermı

Anlaşılmayan diğer husus ise alıntısını yaptığım bu bölümdür.TMK 166/4 .ncü maddeden dava açılabilmesi için, ilk davanın kesinleşmesinden itibaren 3 yıl geçmesi gerekmektedir. 2 yıl önce hangi davada çocuk için nafakaya hükmolundu. İlk dava olamaz çünkü red olmuş ve hükmolunan nafaka tedbir nafakası olup, kararın kesinleşmesiyle birlikte kalkar.

Saygılarımla

1 red olunan davadan sonra 3 yıl dolmamişti
2 tedbir nafakası 100 milyon bağlanmıştı red olduktan sonra biz aryıp sormadıgı icin tedbir nafakası icin başvurduk

Sayın Konuk,
Mahkemeler Medeni Kanun ve Hukuk Usulü muhakemeleri kanunun öngördüğü usul kuralları çerçevesinde yargılama yaparak hüküm verirler. Verilen kararların ve yapılan yargılamanın usul kanunlarının aradığı şartlara uygun olması gerekmektedir.
Eğer yargılama aşamasında usul kurallarına uygun olmayan durumlar varsa bu kararın Yagıtay tarafından bozulması muhtemeldir.

Hakim yargılama esnasında ortaya konulan delilleri kendi vicdani kanısına göre değerlendirerek hüküm kurar. Boşanma davalarında kendiliğinden inceleme ilkesi hakimdir. Tarafların ikrarı dahi hakimi bağlamamaktadır.
Sayın Ergin 'inde belirttiği üzere sorunuz açık ve net değildir. İkinci cevabınızda yeterli açıklıkta bulunmamaktadır. Buna rağmen genel hatları ile cevap verilmeye çalışılmıştır.
Nafaka miktarı kanımca düşüktür.Ancak burada önemli olan mahkemeye sunulmuş olan delillerin kuvvetidir.Hakim sunulan deliller ışığında nafaka miktarını tayin etmektedir.
Eşinizin 3 yıl dolmamasına rağmen fiili ayrılık sebebine dayanarak açmış olduğu karşı davada,sizin anlatımızdan şartların oluşmadığı kanısını edinmiş bulunmaktayım.Ancak burada deliller,sebepler önemlidir. Ayrıca sizin açmış olduğunuz davamı yoksa eşinizin açmış olduğu karşılık davamı kabul edilmiştir. Anlaşılmamaktadır.
Yargıtay'dan dosyanın dönme olgusu bu bilgiler ışığında değerlendirilmelidir. Bu konuda net bir bilgi vermek mümkün değildir.

Sorununuzun her aşamasında bir avukatın hukuki yardımından faydalanmanız; mali durumunuz buna uygun değilse bulunduğunuz ilde ki baroların adli yardım bürosuna müracaat etmeniz, haklarınızı güvenle kullanabilmeniz için önemlidir. Saygılar.