Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

sözleşmede edimler arası aşırı oransızlık

Yanıt
Old 31-05-2009, 02:21   #1
gülnihal çevik

 
Varsayılan sözleşmede edimler arası aşırı oransızlık

A şirketinin B (bize ) şirketine 300.000 TL. çeklere dayalı borcu var.
B şirketi olarak ilk çek için icra takibi yapıyoruz.
A şirketinin piyasaya çok borcu var.

A şirketi bize X gayrimenkulünü vermek istiyor. Ve iki taraf arasında yapılan yazılı sözleşme ile 100.000 TL. lik bu ilk çek karşılığı X gayrimenkulü müvekkilimin üzerine tescil ediliyor.

Sözleşmede: X gayrimenkulünün B şirketi sahibi üzerine tescili ile falanca icra dosyasında her hangi bir alacak kalmayacaktır, çek A şirketine verilecektir, yazmakta.

Anlaşma A şirketinin avukatı varken ancak B şirketinin avukatı yokken yapılıyor.
Araştıracak zaman olmadan işlemler 1–2 saate sığdırılmış.

Gayrimenkulün değerinin 20.000 TL. olduğunu öğrendik.

Taraflar arası anlaşmaya göre icra takibi sona erdirildi. Harç ödenmeden çek in icra dairesinden alınması için A şirketi icra mahkemesinde takibin iptali davası açtı ve B şirketi davayı kabul etti. Çek aslı halen alacaklı B şirketinde. ( bizde )

Çek aslını borçlu A şirketi talep ediyor. Verirsek aradaki fark için sebepsiz zenginleşme / gabin vs davası açamayız. Vermezsek 20.000 TL. haksız kazancımız olmuş olacak, bizi dava edebilirler.

Aradaki farkı nasıl alabileceğimiz konusunu çözemedim.

Müvekkilimin basiretsiz davrandığı konusunu söyle açıklayabilirim. A şirketinin piyasaya 2 trilyon civarı borcu olduğunu bize gelen 103 davetiyelerinden öğrenmiştik.
Zaman kaybetmeden gayrimenkulü alabilmek amacı ile ve gayrimenkulün değerinin çok daha yüksek olduğunun söylenmesi ile bu anlaşmayı kabul etmiş.

Taraflar arası anlaşma yolu artık kalmamış bulunmakta.

Cevaplarınız için çok teşekkür ederim.
İyi çalışmalar.
Old 31-05-2009, 08:42   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Arada böyle bir sözleşme olduktan ve takip iptal edildikten sonra çekin sizde olmasının bir önemi yok, yeni bir takip yapamazsınız. TTK 24 hükümlerini dikkate alarak, taşınmazın değerinin az olduğundan bahisle dava da açamayacağınızı düşünüyorum.
Old 31-05-2009, 08:50   #3
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan gülnihal çevik
A şirketinin B (bize ) şirketine 300.000 TL. çeklere dayalı borcu var.
B şirketi olarak ilk çek için icra takibi yapıyoruz.
A şirketinin piyasaya çok borcu var.

A şirketi bize X gayrimenkulünü vermek istiyor. Ve iki taraf arasında yapılan yazılı sözleşme ile 100.000 TL. lik bu ilk çek karşılığı X gayrimenkulü müvekkilimin üzerine tescil ediliyor.

Sözleşmede: X gayrimenkulünün B şirketi sahibi üzerine tescili ile falanca icra dosyasında her hangi bir alacak kalmayacaktır, çek A şirketine verilecektir, yazmakta.

Anlaşma A şirketinin avukatı varken ancak B şirketinin avukatı yokken yapılıyor.
Araştıracak zaman olmadan işlemler 1–2 saate sığdırılmış.

Gayrimenkulün değerinin 20.000 TL. olduğunu öğrendik.

Taraflar arası anlaşmaya göre icra takibi sona erdirildi. Harç ödenmeden çek in icra dairesinden alınması için A şirketi icra mahkemesinde takibin iptali davası açtı ve B şirketi davayı kabul etti. Çek aslı halen alacaklı B şirketinde. ( bizde )

Çek aslını borçlu A şirketi talep ediyor. Verirsek aradaki fark için sebepsiz zenginleşme / gabin vs davası açamayız. Vermezsek 20.000 TL. haksız kazancımız olmuş olacak, bizi dava edebilirler.

Aradaki farkı nasıl alabileceğimiz konusunu çözemedim.

Müvekkilimin basiretsiz davrandığı konusunu söyle açıklayabilirim. A şirketinin piyasaya 2 trilyon civarı borcu olduğunu bize gelen 103 davetiyelerinden öğrenmiştik.
Zaman kaybetmeden gayrimenkulü alabilmek amacı ile ve gayrimenkulün değerinin çok daha yüksek olduğunun söylenmesi ile bu anlaşmayı kabul etmiş.

Taraflar arası anlaşma yolu artık kalmamış bulunmakta.

Cevaplarınız için çok teşekkür ederim.
İyi çalışmalar.

Verilen gayrımenkul'un "ifa yerine edim (ödeme)" olarak değerlendirilebileceğini ve bu bağlamda o çek için borcun sona ermiş kabul edilebileceğini düşünüyorum. Çünkü açıkça, " gayrımenkul devrinin o takip (çek) nedeniyle yapıldığı, alacağın kalmayacağı ve çekin iade edileceği" kabul edilmiş!

Bu itibarla, "ifa yerine edim" ile "ifa uğruna edim" konularına bir göz atmanızda fayda görüyorum.

Not: İki tarafın tacir oluşu gözetildiğinde gabin iddiasının da, "basiretli tacir olmak" yönündeki davranış zorunluluğu nedeniyle dinlenemeyeceği kanaatindeyim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yargıtay, aşırı ibadeti boşanma nedeni saydı obaykan Hukuk Haberleri 16 01-09-2010 18:14
işyerinden aşırı telefon görüşmesi yapılması - iş aktinin feshi xxyy Meslektaşların Soruları 2 04-03-2009 00:09
aşırı narkozdan dolayı doktorun sorumluluğu av.hayati Meslektaşların Soruları 2 23-02-2009 12:00
Sözleşmede yer almayan, fazladan yapılan edimler av.cihannn Meslektaşların Soruları 1 10-10-2008 16:17
Sözleşmede Karşılıklı Edimler turbo Meslektaşların Soruları 3 24-12-2007 13:05


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06147408 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.