Hukukçular Ne Kadar İdealist?

KARIYER YAPMAK ISTIYORSAK IDEALIST OLAMAK ZORUNDAYIZ dıye dusnuyorum.ıkısı farklı kavramlar degıl,ıcıce gecmıs kavramlar.

Bunun için bu kadar iç yanmamıza gerek yok sadece istememiz ve birazda gayret göstermemiz yetecektir. Ben bunu başarabilecegime inanıyorum ve oldukca genç bir hukukçuyum.. Kendini genç hisseden herkes bunu başarabilir..

Ben anket sorusunu hatalı buluyorum. Hukukçu olan herkesi idealist olarak kabul etmek gibi bir ( ÖN ? ) yargım var.

Alıntı: Yazan İlknur Adiller Ben anket sorusunu hatalı buluyorum. Hukukçu olan herkesi idealist olarak kabul etmek gibi bir ( ÖN ? ) yargım var.

Hukukçu olan herkesin idealist olması gerektiğini düşünebilirsiniz (ki çoğunluk da böyle düşünüyor) ama hukukçu olan herkes otomatik olarak idealistdir diyebilir misiniz? Örneğin bir avukat, ben adaletin yerine gelmesi ile pek ilgili değilim, kişisel kariyerim ve maddi menfaatlerin daha ön plandadır diye düşünemez mi? Böyle düşünen avukatlar yok mu? Ya da bir hakim Yargıtay'a üye olmak için adil olmadığını düşündüğü bir karar veremez mi? Böyle hakimler yok mu?

Ya da daha "kabul edilebilir" bir örnek verelim: Bir avukat hayatını garanti altına alacak maddi kazancı elde ettikten sonra, genç yaşta avukatlığı bırakıp, hayatını kazandığı parayı harcayarak dünyayı gezmeye adayamaz mı? Bu avukat idealist midir? Bence değildir. Kötü bir insan mıdır? Bence o da değildir. Sadece bir tercih yapmıştır..

Bu anket sorusundaki amaç aslında bu tercihi sorgulayabilmekti. Burada sorulan "adaletin yerine gelmesini ister misiniz?" anlamında bir idealist misiniz sorusu değil aslında. Bu soruya hemen herkes evet der çünkü.. Burada sorulan kendi kariyeriniz ve hayallerinizi takip ederken, bunu yerine geldiğinde topluma vereceğiniz katkıların önünde görür müsünüz sorusu. Bu soruya herkesin evet diyeceğini düşünmüyorum. Ya da en azından bir noktaya kadar evet diyeceğini ama omuzlarındaki ağırlık arttıkça artık yeter diyebileceğini düşünüyorum. Herkesin yeter diyeceği nokta elbette farklıdır ve bu konudaki amaç da bunu tartışmaktır.

Ben de bu ankete evet diyorum.Evet hukukçu idealist olmalıdır, olmak da zorundadır aslında! Zira üstlendiğimiz misyon itibariyle ülkemiz ve milletimiz bizden çok şey beklemekte.Bizler de büyük düşünmeli,yüksekleri hedeflemeli ve umut besleyenlere layık olmalıyız,yüzlerini kara çıkarmamalıyız.Şunu ifade etmek isterim ki (üzülerek maalesef)
BÜYÜK ATATÜRK'ün biz gençlere emanet ettiği CUMHURİYET'i,LAİK düzeni yeterince koruyamıyoruz.!Ve aradan 83 koca yıl geçmesine rağmen ülkemizi refaha kavuşturamadık.
YÜCE TÜRK MİLLETİNİ MUASIR MEDENİYETLER seviyesine ulaştıramadık(ATAM bizi affet!)
90 YIL evvel ülkemize,ırzımıza,namusumuza,hürriyetimize göz koyan sözde insan hakları,medeniyet savunucusu yamyamlar bugün yine aramızda ve yine kirli emellerini önümüze seriyorlar,bizleri yine maşa gibi kullanıyorlar.Dilleri okullarımız da anadilimiz gibi okutuluyor(vay efendim dünya dili imiş).Ana dilimize hiç ehemmiyet verilmiyor!!!!! ÖZ Kültürümüzden ANA DİLİMİZDEN uzaklaştırılıyoruz.onların(saçma sapannnnnnnn) müziklerini türkülerimize tercih etmeye başladık,onların (saçma sapan)giysilerini giymeye başladık,onların hayasız,mantıksız,ahlaksız yaşantılarını kendi hayat tarzımız haline getirmeye başladık.UYUMAYALIM!! VE MESLEKTAŞLARIM gelin bu gidişi durduralım çalışalım ,gayret edelim bu milleti,bu vatanı geliştirelim, güçlendirelim, yükseltelim.....Şehidlerimizin ve BÜYÜK ATATÜRK'ÜN kemiklerini sızlatmayalım,
gazilerimizin gözlerini yaşartmayalım lütfen...

Sayın Erz.Huk.Fak.,
Yazınız iyi güzel, hoş da; okuduktan sonra dönüp bir daha anket sorusuna bakma gereği duydum ve evet takip ettiğim anket konusunun -hatırladığım gibi- "hukuk konusunda idealist misiniz?" olduğunu gördüm

Alıntı: Yazan medvetcti neye idealistsiniz? yanlış anlamayın kötü manada değil. aldığınız davayı kazanmak içinse güzel hakkı hakkıya hakettirmek için ise o da güzel bence avukatlık hakkı hakkıya hakettirmektir o zaman suçlular, katiller, hırsızlar, sapıklar..., nasıl savunuluyor soru geniş; idealistmisiniz? evet idealistim müvekkilimi iki eli kanda olsa da berat ettirecem evet idealistim ağzı ile kuşta tutsa hücreye attıtracam evet idealistim dokuz köyden kovulsamda doğrudan ayrılmayacağım evet idealistim cüzdanımla vicdanım arasında tercih yapacağım . . . . . .

evet katılıyorum

idealist hukukçu olmak;hukuku;adaleti sağlama ateşini içinde hissetmektir ve hukuku sağlamak için elinden gelen herşeyi yapmaktır...Ve ben kendi adıma idealist olduğumu düşünüyorum her ne kadar hukuku sağlamak gibi bir imkanım olmasa da(çünkü henüz 2.sınıfa geçtim) idealist hukukçu adayıyım diyebilirim
saygılarımla...

ideal diye bişey kalmadı artık insanlar menfaat peşinde para peşinde

Hukukçu adayları (özellikle öğrenciler) veya mesleğe çok yeni başlamış genç hukukçularla, meslekte yıllarını geçirmiş hukukçular arasındaki farklılık , söylemlere yansıyor

Bazen, kendi öğrenciliğimi, stajımı veya meslekteki ilk yıllarımı anımsadığımda, hani tüm dünya tersinize tersinize gelse, bildiğinizi yapmaktan vazgeçmeyip, yanı sıra yalnızca kendi çabanızla bile, bazı yanlışları doğru edebileceğinize dair - ve o vakitler için keskin olan-inanç, tek kişilik dünyaların, tek kişilik "güç bende artık" durumları.

Yıllar geçerken, "bir" in öneminin yine de azimsanamaz olduğunu unutmamakla birlikte, tüm "bir" lerin dündeki gibi kalmadığı gerçeğini de yaşayarak deneyimliyorsunuz.

14 no.lu mesajımda, "idealizm" kavramının , hukuki bir konunun farklı pencerelerindeki farklı tarafları için ne kadar farklı algılanabileceğini belirtmiştim. Bu noktada, üzerinde birleşilebilecek yegane idealizm tanımı bulmak zorlaşıyor.

Bakış açılarına göre tanımı farklılık gösterse de, idealizm için yine de ortak bir tanım yapılabileceğini düşünüyorum.

O da; "gerektiğinde kişisel zarara uğramayı dahi göze alarak, inançlarınızdan vazgeçmeyerek uygulamanın içinde yer almak",

dersem, ne dersiniz?

ben artık değilim...
nedenini bilmiyorum...

Merhabalar;

Bence de idealizm kişiye göre değişir. Bütün hukukçular idealist olmalı demek biraz zor galiba! Çünkü ne yazık ki ideali sadece para olan meslektaşlarımız da var! Ancak ben genel olarak hukukçuların idealist olduğunu, hukukun üstünlüğünü maddi menfaatlerinin üstünde tuttuğunu düşünüyorum. Aslına bakarsanız hukukçu olmak gerçekten çok zor çünkü hem hukukun üstünlüğünü savunmak durumundasınız hem dürüst olmak zorundasınız hem de hayatınızı belli bir standartın üzerinde devam ettirmek zorundasınız.

Şahsen ben kendimi idealist bir hukukçu olarak görüyorum ve bu yönde elimden geldiğince çaba harcıyorum. İnşaallah bundan sonra da böyle düşünmeye ve davranmaya devam ederim.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Jeanne D'arc Sayın Erz.Huk.Fak., Yazınız iyi güzel, hoş da; okuduktan sonra dönüp bir daha anket sorusuna bakma gereği duydum ve evet takip ettiğim anket konusunun -hatırladığım gibi- "hukuk konusunda idealist misiniz?" olduğunu gördüm

Sayın JEANNE D'arc yazınızın başında belirttiğiniz düşüncelerden dolayı önce teşekkür ederim.Açıkçası yazımı bir daha okuduğumda sonuç bölümüne doğru konuyu biraz dağıttığımın farkına vardım ama bunda biraz da son günlerdeki ülke gündeminin etkisi vardı.Fakat ben bu yazıda daha çok şunu vurgulamaya çalıştım:bizi dış güçler maşa gibi kullanıyorlar,bizi tabiri caizse uşak yerine koyup her fırsatta hakkımızı yiyorlar,haksız duruma düşürüyorlar.Biraz siyasete gireceğim ama LÜBNAN'a TÜRK ASKERİNİN gönderilmesini zorunluluk haline getiren odaklar hergün ülkemizin bir köşesini yasa boğan terör olaylarına karşı
harekete geçilmesini,bu kötü gidişin durdurulmasını,sonlandırılmasını hiçbir şekilde istemiyorlar ve karşı çıkıyorlar
bizim de elimizden hiçbirşey gelmiyor çünkü onlara bağımlıyız! Durum böyle
iken biz hukukçulara(TÜRK HUKUKÇULARINA)hiç mi vazife düşmüyor.Tabi ki düşüyor! bu ülkenin hakkını uluslar alanda savunmalıyız.Çünkü hiçbir gücün TÜRK askerinin başkalarının güvenliği için can vermesini talep etme hakkı yoktur olamaz da.Yarın oralarda can verecek MEHMETCİĞİN ailesinin acısını kim dindirecek?Eşinin,varsa çocuklarının eski yaşantısını,umutlarını,sevinçlerini kim geri getirecek?Hiç kimse! yine ateş düştüğü yeri yakacak.Üstüne üstlük azar işitilecek!Bizim günahımız ne? Bugünlerde Avrupa Parlementosu TÜRKİYE konusunda bir rapor hazırladı bu raporda Kıbrıs'ın sahibi rumlarmış gibi bir tutum var.Türk limanlarının rumlara açılması,Kıbrıs'taki TÜRK tarafına ait silahlı kuvvetlerin azaltılması isteniyor,aynı şekilde SÖZDE ermeni soykırımının tanınması ve bunun yanında(YALANIN BU KADARI)<isimleri şuan aklımda değil kusura bakmayın> birkaç ırkın, dini grubun sözde soykırımının tanınması isteniyor.!Böyle bir yalan(ların)ın söylenmesi ve doğuracağı etkinin yanlarına kar kalması ve diğer ulusların gözünde TÜRKLERİN barbar,katil,vahşi gibi algılanması ülkemize ve milletimize çok büyük zararlar verecektir.Ve biz hukukçular olarak (tabiki bütün ülke olarak)üzerimize düşen vazifeyi en iyi şekilde yerine getirmeli,aynı hassasiyeti göstermeliyiz.Bunun da yolu hakkını,hukukunu kararlılıkla,korkusuzca,hiçbir güçten çekinmeksizin kendine güvenen biz hukukçuların ve bu ülke için kafa yoran bütün herkesin çalışmasından,çaba göstermesinden geçmektedir.Dolaysıyla herbirimiz bu enbüyük ideali gerçekleştirme düşüncesinde olmalıyız.Herbirimiz bu idealin idealisti olmalıyız..!Hakkımızı Allahın hiçbir kuluna yedirmemeliyiz.Ve ben bu idealin idealistiyim,hayatım boyunca kendimden önce milletimin,devletimin hakkını ve menfaatini düşünücem,önüme çıkacak bütün engelleri de korkusuzca ve karalılıkla ve de Yüce Yaratıcının yardımıyla geçecem,GEÇECEĞİZ....

Sayın Erz.Huk.Fak,

Alıntı: Açıkçası yazımı bir daha okuduğumda sonuç bölümüne doğru konuyu biraz dağıttığımın farkına vardım

Önceki yazınızda konuyu biraz dağıtmıştınız, bu yazınızda iyiden iyiye dağıttınız.. Konumuzun ülke politikası ile ilgisi yok ve site kurallarımız gereği de lütfen mesajlarınızda siyasi konulara girmeyiniz. Teşekkürler..

İyi öyleyse memnuniyetle hakkınızı teslim edeyim ben de: Siz ateşli bir idealistsiniz.

İdeallerinizi gerçekleştirmeniz umuduyla...

istisnalar hariç olmak üzere tüm hukukçuların idealist insanlar olduğunu kabül ediyorum.bunun nedeni ise ne olursa olsun ve kim ne derse desin yine de en adil en iyiniyetli ve hukukun üstünlüğüne inanan insan kitlesinin hukukçulardan oluştuğunu düşünüyorum(ki böyle olması gerekir).eğer bu erdemler bu insanlarda var ise ve en çok da bu insanlar bu erdemlere sarılıyorsa idealistliktir diye tanımlarım.kaldı ki bu değerlere sahip olmak için harcanan emek ve gösterilen duyarlılık idealistliğin bariz göstergeleridir.

"adalet" vicdanın sesiyle konuşan aklın kullanılması ve gerektiğinde şansın varlığıyla yerini bulur.
"idealist" kavramı acıklaması için gemici arkadaşımıza teşekkür ediyorum.
idealist olmak için ihtiyacımız olan yaptıklarımızın baki kalacak olduğuna inanmamızdır.İhtiyacımız, yapacağımıza inanmamız, yaptığımızın yok olmayacağına dayanmamızdır.
saygılarımla...

YAŞADIGIM toprakların adilliginden
şüphem yok.
BANA verilen egitimin sorulara yer
bırakmadıgı aşikar.
ADLİYELERİN terazinin tozlu raflarındaki
dosyalarla dengelenmedigi görünen gerçek.
BENİM VE BİZİM hukuk İÇİN YAPTIKLARIMIZI
İZLİYORUM
DAHA YOLUN BAŞINDAYIM...
NNA

üstadlar
idealizm eşittir kariyer değildir maalesef.kariyer hedefleri iki yoldur.iyi ve kötü.iyinin içinde de kötünün içindede idealizm maalesef yoktur inancındayım.Yani idealist davrandığın için kariyerinde istediğin yere gelebilirsin sonucu oluşmayabilir.Karekter erezyonuna uğramış insan iyi kariyer hedefiyle yola çıkıp şeytanın avukatı olur.Ve zirveye oturur.(Belki ?) Sonuç olarak da saf idealistlikle çıkılan yoldan uzaklaşmıştır.Yine idealistlikle çıkılan yolda kötü kariyer de elde edebilirsin.Ama bu kötü avukat olunacağı anlamına da gelmez.

O halde sonuç olarak idealizmi insan olmanın doğası gereği takip ederiz.Ve realiteyla çakıştığı yerde maalesef terkederiz kanaatindeyim.

Saygılarımla

bence üzerinde durulması gereken bir diğer nokta başlangıçta idealist olan hukukçuların daha sonra bir takım nedenlerle ideallerinden taviz vermesi.Sakın gerçek bir idealist asla taviz vermez diye düşünmeyin insanın idealleri doğrultusunda yaşamasında zaman ve mekan önemli etkenler.Olumlu yönde idealizmin daha sorunsuz yaşanabilmesi için neler yapılabileceği ortaya konur ve ilgili merciler harekete geçirilirse sanırım hukuk adına ciddi katkı da bulunabiliriz.bunun için mesela barolar daha ciddi tedbirler denetimler... uygulayabilir (henüz stajer olduğum için çok parlak fikirlerim yok daha tecrubeli meslektaşlarımın bu doğrultuda çalışmaları olursa herzaman desteklemeye hazırım...)

hukuku seçen her insan idealist değildir, hukuku bir ticarethane olarak da kullananlar var.Dolayısıyla bunlara idealist demek doğru olmaz herhalde ;hukuku bir uğraş olarak,insanlığa hizmet olarak görenler ancak idealisttir.

Üstadlar

Genel anlamda idealizmin hukuk ile çakışması herzaman mümkün değildir.
Sosyal amaç ile Bireylerin hak ve özgürlükleri düzenlenirken idealizmden yola çıkılmıştır.

Olması gereken (arzu edilen ) lerin çerçevesi hukukla çizilmeye çalışılmış,bu
çerçeve hukukçunun insan olarak tavrından öte hukuk adamı olmasının çerçevesi olarak kabul edilmiştir.İnsani yönden idealizmi öngörmemiş , insiyatif
hakkını bir çerçeve içerisinde tutmuştur.Realite de tam burada başlamaktadır.Çerçeve dışına çıkan her tutum ve davranış,karşılaşılan olaylar ve içtihadlar kişisel idealizmi biraz daha köreltip , realite yönünde ibreyi kaydırmıştır.

Realiteye göre denetimsiz hareket etmek elbetteki idealistlikten uzaklaştırıp
daha uç noktalarda hukuk adamlığından uzaklaştırmayacak ancak, insan olmaktan uzaklaştıracaktır.

Saygılarımla

keşke idealist olmamıza izin verilse sartlar buna uygun olsa burası türkiye ama biz zoru başarmalıyız:))

bn istanbul hukukta ikinci sınıfta okuorum geçen sene çocuk hukuku dersime giren değerli hocam sn Gemalmaz 'HUKUK AŞKTIR' demişti ..... elbette hukuk idealistlik gerektirir ama zor ve özel bir uğraş olduğu için değil bir insanın dünyaya bakışını yansıttığıi için.Hukuk okuduğu için idealist olmaz insan idealist olduğu için hukuçudur.

hukuk adaletin yerine gelmesi için vardır. peki hukuk fakültelerinde öğretilen nedir? Biz meslek öğreniyoruz. Avukatlık mesleği, hakimlik savcılık... Haklıyı haksızdan ayırmayı mı öğreniyoruz yoksa hangi maddeyi uygularsak davayı kazanacağımızı mı? Meslek neden öğrenilir? hayatımızı sürdürebilmek için gerekli olan parayı kazanmak için. Hukuk fakültesi sıralarında oturuken her hukuk öğrencisi idealisttir bence. Ama hayata atıldığında, atıldığımızda durum değişiyor. Bir kere yeni avukat olmuşsanız ve sigortalı çalışıyorsanız kendi savunduğunuz düşünceyi bile savunamazsınız. Çünkü işvereninizin emir ve talimatlarına bağlısınız. Madem öyle ayrı büro açtınız. Haklı olanı fakat parası olmayanı savunacaksınız. Ofisin kirası gibi sabit giderler vs. ne olacak. Bence idealist olmak olabilmek için öncelikle belli bir refah seviyesine kavuşmuş olmak gerekiyor. Çünkü geçim sıkıntısı olan insan idealist olamaz bence. olsa bile çok istisani bir durumdur ve takdire değeredir. Mesleğe başladığınız an maddi yükümlülükleriniz arttıyor. Durum bu iken para kazanmayı mı düşünürsünüz yoksa ideallerinizi mi? Hukukçu özünde idealist olabilir, olmalıdır da ama yukarıda da belirttiğim husuların varlığnda ideallar arka planda kalır.

Başlık güzel, göze hoş görünüyor. Peki başlık Adaletteki yozlaşma olsaydı, buraya cevap yazan arkadaşlar ne yazacaktı acaba.
hayatın ve mesleğin zorlukları idealist olmamıza ne kadar izin veriyor? bence öncelikle bunu sorgulamamız lazım.
1-Avukatların geçim sıkıntısı idealist olmaları yönünde zorluk yaratıyormu?
2-Daha çok büyükşehirlerde çalışan sigortalı avukatlar; bir başka avukatın işini yaptıkları için ne kadar idealist olabiliyorlar?
3-Terfi kaygisi olan ve güzel bir il/ilçeye tayininin çıkmasını isteyen hakim ve savcılar ne kadar idealist ve bağımsız kalabiliyorlar?
4-Raporların mahkemeye sunulmasından önce bilirkişilerle irtibata geçen avukatların sayısı ne kadardır acaba?
5-Yardıma muhtaç olup parası olmayan kişilerin işleri birçok meslektaşımız tarafından angarya iş olarak nitelendirilmiyor mu?
6-Avukat meslektaşlarım mahkeme kalemlerinde personel ile konuştuğunda ideaist avukatlar yada idelaist hukukçular oldukları izlenimini edinemiyorum; peki ya siz(avukat meslektaşlarım)?
vs.....

bende mehmet beye katılıyorum kimse kendini kandırmasın... tamam herkes kendini idealist olarak görebilir öylede olabilir ama şu anki hayat şartları buna izin vermez veya idealistsek avukatlar kapısına gelen insanı param yok diyip gelince uğraşmaya değmez olarak görürler belkide o insan haklıdır ama o kimseye danışamadığı için hakkını alamamıştır.Peki şimdi nerde adaletin koruyucusu avukatlar.......Ya da şöyle düşünelim neden avukatlıkta yetinmeyimte hakim veya savcı olmak istiyoruz bence daha iyi para kazanmak ve daha iyi hayat standartlarında yaşamak için..Buna eminimki hukuktan mezun olan kişilerin yüzde doksanı hakim ve savcı olmayı düşünmüştür.Tamam bunlar bizim hayalimiz,idealimiz olabilir ama belkide bu ideallerin altında bu sebepler vardır ne dersiniz????

kimdir idealist insan???bana kalırsa; çok okuyan,bildikleriyle yetinmeyen,içindeki öğrenme arzusu hiç tükenmeyen insandır.yeniliklere açık olan,karşısındakini dinlemeyi bilen,her zaman bir hedefi olan insandır.en önemlisi de düşüncelerini özgürce ifade edebilen insandır idealist!!!işte!bu sebeplerden dolayı idealist olmayan bir hukukçu veya hukukçu adayı olamaz.idealist insana başka tanımları olanlar da lütfen belirtsinler.
_HUKUKÇU ADAYI_

şöyle bir okuduğumda yorumları kendimi kötü hissettim açıkçası.öss zede olarak yönlendirmelerle ve kararsızlığımın kurbanı olarak seçtim hukuku.çok zor bir 6 yıl,uyuyamadığım yüzlerce gece,başıma dert olan onlarca ders derken sonunda bitirdim okulu.okurken şunu farkettim.ben farkındalığı sevdim.durmaksızın öğrenmeyi,her durumda gerçeği aramayı,haklılığı içimde vurgulamayı,hatta teoriyi sevdim.sevmesem de şikayet etsem de emeğimi esirgemedim.şimdi yeni başlayan bir stajyer olarak adliyedeki durumu,bu kokuşmuşluğu gördükçe bu mudur bunun için mi okudum diyorum sıklıkla.ama tuhaf bir şekilde sanırım bunu da seviyorum şimdi...ben idealist miyim?

Alıntı: bende mehmet beye katılıyorum kimse kendini kandırmasın... tamam herkes kendini idealist olarak görebilir öylede olabilir ama şu anki hayat şartları buna izin vermez veya idealistsek avukatlar kapısına gelen insanı param yok diyip gelince uğraşmaya değmez olarak görürler belkide o insan haklıdır ama o kimseye danışamadığı için hakkını alamamıştır.Peki şimdi nerde adaletin koruyucusu avukatlar.......Ya da şöyle düşünelim neden avukatlıkta yetinmeyimte hakim veya savcı olmak istiyoruz bence daha iyi para kazanmak ve daha iyi hayat standartlarında yaşamak için..Buna eminimki hukuktan mezun olan kişilerin yüzde doksanı hakim ve savcı olmayı düşünmüştür.Tamam bunlar bizim hayalimiz,idealimiz olabilir ama belkide bu ideallerin altında bu sebepler vardır ne dersiniz????

Kavram kargaşaları, idealizmin var olmadığını göstermez.

Kapınıza gelen ve parası olmayan vekalet akdi taliplisine, vekalet akdi gerektirmeden vekilliğinin üstlenilebileceği yol ve yöntemi gösteriyor, hatta yardım ediyorsanız (bireysel yardım demiyorum, kaldı ki bunu yaparsanız da kimse sizi kınamaz, ama bunu yapmanız da tek başına idealist olduğunuzun ispat vesikası olmaz) , adli müzaharetten bahsediyorsanız, bu da -yine tek başına- idealist olmadığınız anlamına gelmez.

Hukuk fakültesi mezunlarının daha iyi bir gelire sahip olmak için hakim savcılığı tercih ettiği düşünceniz ise -ülke gerçekleri çerçevesinde- yine doğru değildir. Bu meslekleri seçenlerin, sadece bu seçimleri nedeniyle daha idealist olduklarını ileri sürmek de, yine doğru bir akıl yürütme olmayacaktır. Meslek seçimi konusunu, idealizm kriteri olarak ele alamayız. Yine, maddi seçenekleri gözardı edip etmemeyi de kriter olarak ele alamayız. Ama her ne nedenle olursa ve hangi meslek seçimi yapılmış olursa olsun, o seçim yapıldıktan sonra, icra aşamasındaki davranışlarınızı, seçimlerinizi, bir kriter olarak ele alabiliriz.