Araç kazası ve bilirkişi raporu.

Sevgili hukukçu arkadaşlarım;

Müvekkile ait araç trafik kazasına karışarak pert total hale gelmektedir.(kasko ve sigortalı araç)
Aracın zararını, sigorta şirketinden tazmin etmek isteyen müvekkil şirkete, ekpertiz önce 14.000 TL hasar raporu çıkarmaktadır, bu talepte bulunan müvekkil gerekli tüm belgeleri göndererek zararın tazmin edilmesini istemiştir. Aradan biraz zaman geçince sigorta şirketi 10.000 TL lik bir hasarın ödenebilir diye bir cevap alınmıştır. Bunun üzerine dava açan müvekkilin dosyası bilirkişiye gidip, bilirkişi ARACIN TEK TEK PARÇALARININ FİYATINI 2. EL OLARAK HESAPLAMIŞ ve ona göre 9.000TL lik bir rapor sunmuş, mahkemede buna kanaat etmiş. Normalde pert total aracın 2. el fiyatı yada piyasadaki fiyatı üzerinden hazırlanması gereken raporun bu türlü hazırlanması acaba ne kadar hukuka uygun ?

Mahkeme itirazlarımızı kabul etmemekte bu durumda ne yapılabilir.
Düşüncelerini paylaşırsanız sevinirim TEŞEKKÜRLER.

Sn. GÖKALP.
Anlatımınıza ( Müvekkiliniz Aracı Kasko Sigortalı Varsayımına )Göre ve Dosya Hakimiyeti Olmaksızın, Öncelikle şunu belirtmem gerekiyor;Bilmeyen BK'ye Düşmenizden de öte, Akla Ziyan Rapora ve BK'ye PES Diyorum. Kaygılanmayın, Espri Olarak Biz Dosya İzmit'e Gitmeden Döner Deriz. Bu Hali ile Karar Çıkarsa; Siz Yakın Olduğunuz İçin Bir Kaç Mahalle Uzaklıktan ( 11. HD. den )Döneneceğini Umuyorum. Çünkü,

Sigortacı;

1.Tutara İtirazınız Yok ise, Ekspertiz Raporunda Tespit Edilen Tutardan Aracın Hurda ( sı tercih hakkı ile sizde kalarak ) Değerini Tenzil Edilerek Kalan Tutarı,

2. Araç Hakimiyeti Altında ve/veya Anlaşmalı Servisinde ise, Aracın Hurdasını Almak ve Aracın Bir Gün Önceki Piyasa Değerinin Tamamını,

Sigortalısına Ödemekle Yükümlüdür.

Ayrıca, Anılan BK de Bırakın Bilmeyi, Yargıyı Yanlış Yönlendirmekten ve Bir Daha Atanmaması Yönünden Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına ( BK Sigortacı ise / Makinacı ise Bana Göre Yanlış Branş Atamadır gerek Kalmaz ) Bildirmenizde Kamu Yararı Olabileceğini Düşünüyorum. Çünkü, Olaya ZMM Sigortasından dahi ( 2. Şık Hariç Olur ) baksak; Pert'den anlaşılan aracın tamirinin ( yenilenmesinin ) piyasa değerini aşacağı dolayısıyla ekonomik olamayacağı durumudur. Kaldı ki, ZMM Hasarlarında ( Yeni Emsali Verilerek )eskime payı düşülmez.
İyi Çalışmalar.

Sayın Malik Eskişehirli;
İşin ilginç yanı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, aracın 10,5.000 TL hasarının olduğunu kabul ediyor ama bizim bilirkişilerimiz raporda 9.000 TL lik bir hasar raporu çıkarıyor.

2. Husus ise ilk bilirkişi raporuna itiraz ettik dosya 2. bilirkişiye gitti ve gelen rapor yine aynı 9.000 TL lik bir rakam...
Bizim istedigimiz aracın piyasada bulunan 2.el rayiç değeri, ama her iki bilirkişide malesef böyle rapor düzenledi ve perşembe günü dosya karara çıkar diye tahmin ediyorum, bir kaç yargıtay kararı buldum umarım hakimde bir kanaat uyandırırız. İlginiz için TEŞEKKÜRLER.

Sayın BK leri tenzih ederim ama, dosya ile yatıp kalkmayan ( hayır demeyerek aldıkları ve yaz-dır-mak zorunda oldukları dosya sayısı ortalaması Gün/3 olan ) nöbetçi BK lerin montaj raporları bilinen durum! Sıra ve Sicile bağlanan kurum olma ( ve yasanın çıkması )özlemimiz.

Yarınki duruşmada konuyu uzun uzadıya yeniden açıklayacağım, umarım korktugum başıma gelmez...

Bilirkişi raporu küçük harflerle mahkemeninde görmediği bir yerde istedigimiz miktarı belirlemiş, sonanda dikkatimizi çekmesi nedeniyle 14.000 tl lik davanın KABULüne karar verildi,Teşekkürler Sayın MAlik EŞKİŞEHİRLİ

Doğrunun tespitinden mutlu oldum.Başarılar.