Vergi Barışı Yasası, Vazgeçme Yada Vazgeçememe!

Arkadaşlar,
Müvekkilin vergi mahkemesinde görülen davası aleyhinde sonuçlanmış ve Danıştay da temyizde iken vergi barışı Y. yürürlüğe girmiş, ve gayrimenkulleri hacizli olan müvekkil borçlu olmadığını düşündüğü halde, mevcut hacizler ve vergi dairesinin ve basında sıkça yeralan, bu yasadan yararlanmayanların borçlarının tahsili için satış yoluna gidileceği ve yönündeki haberlerden de etkilenerek, ilgili vergi dairesine matbu evrak ile başvuruda bulunmuş. Ancak matbu evrakta "davalarımdan vazgeçiyorum" yazıyor ve devamında "Vergi Baraşı Y.nın 3.maddesine göre" yazılı olduğu yere müvekkil 2/3.m.(hacizlerin kaldırılacağı düzenlenmiş) şeklinde değiştirmiş. Bu başvurudan sonra Danıştay bu dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermiş. Müvekkil bu arada bu başvurusundan sonra borçlu olmadığını düşünerek ödeme yapmamış. Danıştaya da davasının görülmesine devam edilmesini ve talebi gibi karar verilmesini belirtir bir dilekçe ile başvurmuş. Ancak Danıştay bu talebini "vergi barışı yasasına göre yaptığı başvurudan vazgeçilemeyeceği" gerekçesi ile reddetmiş. Bu aşamada müvekkil hernekadar bu yasaya göre başvuruda bulunmakla birnevi borcu kabul etmiş durumunda ise de , bu başvurusundan vazgeçmekle davasının kaldığı yerden devamını isteyemezmi? Cevabın olumsuz olduğunu düşünürsek, bu yasa ile bir hak sağlanıyor gibi görünsede, ödemelerini yerine getirmeyenlerin mevcut davaları otomatik olarak aleyhlerine sonuçlanmış gibi bir durum ortaya çıkıyor.
HUMK da davadaki kabulden bile dönülebildiğine göre!!!
Bu durumda hangi yasal yolu kullanabilirim acaba?
Benzer durumda olanlar varmıdır? (Ödeyemeyenlerin olduğu malum)
Yasal yol olarak Danıştay'a yazılı emir ile bozma yolu düşünülebilirmi?
Yargılamanın yenilenmesi yada iadei muhakeme uygun değil diye düşünüyorum.
Ayrıca Vergi Barışı Yasasından faydalananların davaları başvurudaki son ödeme tarihi sonuna kadar bekletilir ve ödeme yapılmaması halinde devam edilir şeklindeki düzenleme sadece cezai yöndenmi geçerli acaba?
İlgilenecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.
Saygı ve sevgiler.
Av.Nejan

ceza mahkemesi davayı ortadan kaldırmak için taksitlerin düzenli bir şekilde ödenmiş olmasını ve ilgili vergi davalarından vazgeçilmiş olmasını aramaktadır.

ceza mahkemesi taksitlerin düzenli olarak ödenip ödenmediğini ve vergi davalarından vazgeçilip geçilmediğini vergi dairesinden soracaktır.Şartlar gerçekleştiğinde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verecektir.bu yüzden hem sanığın hakkındaki kamu davasının ortadan kalkması hem de vergi davalarındaki vazgeçme beyanlarını geri alabilmesi Kanaatimce mümkün değildir.

Ayrıca hernekadar kanun metninde vazgeçmeden bahsetse de durum Feragattir.Feragatin geri alınması mümkün değildir. feragatin hükümden düşmesi için feragatin iptali için dava açılabilir.Fakat biraz önce değindiğim gibi hem kamu davasının ortadan kalkması hem de vergi davasındaki vazgeçmenin hükümsüzleşmesi çelişki oluşturur.

sayın Av.SERTANn,
Müvekkil vergi barışından faydalanmak istemişsede (satış baskılarının etkisi ile) henüz hiçbir ödemede bulunmadan bundan caymış, Danıştayda görülmekte olan davası karar verilmesine yer olmadığından denilerek ortadan kaldırılmıştır.
Müvekkilin davasının görülmesine dair hakkı elinden alınmıştır.

Bu arada vazgeçme gibi görünsede feragattir diyorsunuz. Davadan feragatin ancak davanın görüldüğü mahkeme hitaben yazılı olarak yada sözlü olarak yapılabileceğini düşünüyorum. Oysa burada vergi dairesine başvurulmuş ve MATBU BİR EVRAK İLE başvurulmuş, bu evraktaki kanun nosu da müvekkilce değiştirilmiştir. Bu değişikliği görmezden gelerek matbu evraktaki asıl metin ile başvurulmuş olduğu kabul edilebilirmi? Bunun hukuken izahı mümkün olamaz.
Hukukta mümkün olan cayma hakkı burada neden sözkonusu olamasın? Devlet üstün güç olarak vatandaşının bu hakkını kısıtlayamamalı. Hukuk devleti olduğuda düşünülürse!
Aksi düşünüldüğünde Devlet vergi barışına başvuranlara ve bundan cayanlara karşı 1-0 öne geçmiş olur ve mevcut davaları kazanmış gibi bir sonuç doğar.
Müvekkilin karşı karşıya kaldığı durumda budur. Oysa bu durumdakilerin davalarının anlaşmanın ortadan kalkması ile, kaldığı yerden devam etmesi gerekir. Bu durum Ceza davalarında aynen böyle uygulanıyor.
Önemli Not: Müvekkil Vergi borcu olmadığı iddiasındaydı ve Vergi mahkemesinin aleyhe olan kararını, bozulması talebi ile temyiz etmiş ve dosya Danıştay'da idi. Halende vergi borcunun olmadığı iddiasında.
Bu vesile ile cevabınız için teşekkürler.