yargıtay kararı (acil)

Yargıtay 2 HD 12.2.1999 1998/13459-1999/1037 -
Yargıtay 2 HD 29.1.2003 2002/15343 , 2003/12482 -
Yargıtay HD 26.5.2003 3970-7616 sayılı kararlara ihtiyacım var.
Konusu: velayet konusnda kardeşlerin ayrılmaması hakkında
Teşekkürler

Bir tanesini buldum sanırım

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/3970
Karar: 2003/7616
Karar Tarihi: 26.05.2003

ÖZET : 12.3.1986 doğumlu müşterek çocuk Deniz'de anne yanında kalmakta olduğu gibi kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları da onları olumsuz yönde etkileyecektir. Deniz'in velayet hakkının da anneye verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.



(4721 S. K. m. 182, 336)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-12.3.1986 doğumlu müşterek çocuk Deniz'de anne yanında kalmakta olduğu gibi kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları da onları olumsuz yönde etkileyecektir. Deniz'in velayet hakkının da anneye verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır;

Sonuç: 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,

2-Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.

Saygı ile.

Teşekkür ederim Ufuk Bey..

Sayın miss_lawyer,

Ufuk Bey'in bulduğu kararın dışında kalan kararları araştırmama rağmen maalesef bulamadım.

Saygılarımla.

Meslektaşım;


Her türlü deneme rağmen bende diğer kararları bulamadım...Acaba bir yanlışlık olabilir mi?Çünkü ne tarihler ne esas/karar numaraları tutmuyor..

Saygılarımla,

zaman ayıran tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim ancak ben bu kararları bu sitedeki püf noktaları bölümünden kopyaladım, belki o kısıma yazılırken hata yapılmış olabilir. Teşekkür ederim.

İstediğiniz kararlardan olmasa da benzer içerikli olduğu için belki yardımcı olabilecek bir karar
iyi çalışmalar

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/9236
K. 1998/11175
T. 20.10.1998
• VELAYETİN ANNEYE BIRAKILMASI ( Çocuğun Küçük Olması ve Kardeşlerin Birbirinden Ayrılmaması İçin )
• KÜÇÜK ÇOCUĞUN VELAYETİ ( Anneye Bırakılması Gerekliliği )
• KARDEŞLERİN AYRILMASI ( Bedeni ve Fikri Gelişimlerinin Engellenmesi )
• BOŞANMA DAVASI SONUCU ÇOCUKLARIN DURUMU ( Çocukların Birbirinden Ayrılmaması )
743/m.148
ÖZET : Velayeti babaya bırakılan çocuk, annenin bakım ve şefkatine muhtaçtır ve annenin velayeti ifa edemeyecek durumda olduğu ispat edilememiştir. Kardeşlerin birbirinden ayrılması, onların bedeni ve fikri gelişimlerini olumsuz etkileyeceğinden çocukların velayetinin anneye verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, duruşma için tayin olunan bugün "temyiz eden C.K. ile vekili avukat İ.K. ve karşı taraf vekili avukat A.A. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra, işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Velayeti babaya bırakılan Güçlü 1992 doğumludur. Annenin bakım ve şefkatine muhtaçtır. Davalının velayeti ifa edemeyecek durumda olduğu da ispat edilmemiştir. Kardeşlerin birbirlerinden ayrılması da onların bedeni ve fikri gelişimlerine olumsuz etki yapacağı açıktır. Gerçekleşen bu durum karşısında Güçlü'nün velayetinin de anneye bırakılması gerekir. Açıklanan husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple, vilayet yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 20.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, bozmada oy birliği sebebinde oyçokluğu ile karar verildi.20.10.1998 KARŞI OY: Davalının sadakatsizliğine ilişkin görgü ve duyguya dayanan bir bilgi verilmediği gibi, tanık ifadelerinde geçen olaylardan sonra, evlilik birliği devam etmiş, tanık beyanlarına göre ayrıca barışma teşebbüsünde de bulunulmuş, davalı hoş karşılamamamıştır.

Terk nedenine dayalı bir dava da bulunmamaktadır.

Medeni Kanun'un 134/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanun'un 134/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bozma kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

yarx

Sn Ararat, göndermiş olduğunuz karar için teşekkürler.iyi çalışmalar!