idarenin eğitim ödeneğini başka bir borca mahsup etme hakkı var mıdır?

Kaymakamlık müvekkil adına gelen eğitim ödeneğine müvekkilin vakıf yerini kiralamaktan dolayı olan kira borcunu mahsup ederek ödeme yapmıyor.Bu hususta idarenin müvekkil adına gelen parayı müvekkilin başka kuruma olan borcu dolayısıyla mapsup etme hakkı var mıdır? Kurumlar ararası mahsuplaşma mümkün müdür?Bu konuda emsal karar var mı?Var ise bilen meslektaşların bana e-mail göndermesini rica ederim

Kaymakamlık vakfın kurucularından mıdır? Yoksa vakıfla hiçbir ilgisi yok mudur? Bir icra takibi söz konusu olup, haciz ihbarnamesi gitmiş olabilir mi? Böylesi durumlar olmamasına rağmen yapılan mahsup işlemi kanunsuzdur. Eğitim öğretim ödeneğinin yasal dayanağı nedir? Öğretmenlere ödenen yıllık ödenekten mi bahsediyorsunuz? Biraz açarsanız daha sağlıklı cevap alabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Kaymakamlık vakfın kurucularından mıdır? Yoksa vakıfla hiçbir ilgisi yok mudur? Bir icra takibi söz konusu olup, haciz ihbarnamesi gitmiş olabilir mi? Böylesi durumlar olmamasına rağmen yapılan mahsup işlemi kanunsuzdur. Eğitim öğretim ödeneğinin yasal dayanağı nedir? Öğretmenlere ödenen yıllık ödenekten mi bahsediyorsunuz? Biraz açarsanız daha sağlıklı cevap alabilirsiniz.

Kaymakan ilçelerde Sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfının tabii başkanıdır.3294 sayılı Kanun gereğidir. Haciz takibi yoktur. sorun burda kaymakamın vakfın tabii başkanı olması nedeniyle vakıfa müvekkil adına gelen ve eğitim verdiği engelli çoçukların paraları kaymakamın imzası ile ödenmektedir.Ancak kaymakam müvekkilin vakfa kira borcu var diyerek gelen paraları imza atmadığından ödeme yapmıyor.Bu arada Vakıf tarafından müvekkil aleyhine yapılmış herhangi bir kira alacak davası ve icra takibi yoktur.Evrak üstünde hesaplanarak ödenekten mahsup yapılıyor.
Öğretmenlere ödenen ödenek değil bu.Zihinsel engelli,özürlü çoçuklar için verilen eğitimin ödeneğidir.

Herşeyden önce vakıflara ait mallar ve bunlara ait gelirler yalnızca özgülendikleri amaçlar için kullanılabilirler. Anladığım kadarı ile Kaymakamlık 6183 sayılı yasanın 23. maddesindeki mahsup yetkisini kullanıyor. Olay enteresan, vakıf kendi gelirini tahsile çalışıyor. Ancak tahsil ettiği para yine vakfın amacına uygun kullanılmak durumunda. Bu binada özürlü çocuklara eğitim veriliyorsa zaten vakfın amacına uygun bir durum. Müvekkiliniz buradan ayrıca şahsi bir çıkar mı sağlıyor ki kira karşılığı oturtuluyor. Böyle bir amaca tahsis edilmiş yerden kira almak niye? En azından çok cüzi binanın olağan yıpranmasını gidermek adına tespit edilmiş bir kira olmalıdır. Yani yine çok garip bir bürokrasi mantığı ile karşı karşıyayız. 3294 sayılı yasanın Ek 1. maddesine bakmanızı öneririm. Vakfın bazı alacaklarının amme alacağı niteliğinde olduğundan bahsediliyor. Ancak bu tip gelirler buna uymuyor. Kaldı ki Ek 1. maddenin atıf yaptığı b) bendi de kaldırılmış. Yani alacak Amme alacağı olmadığından mahsup işlemi usulsüzdür. Sanırım ama dava açsanız da sonuç alabileceğinizden şüpheliyim. Bu sefer mahkemede sizin alacak davanıza karşı takas dermeyan edilebilir.