İhalenin Feshİ - Vekaletteki Yetki

Merhabalar Sayın Meslektaşlarım;
İyi yıllar ve ityi çalışmalar diliyorum.
İhalenin feshi isteminde, bir kitapta alacaklı vekilinin satışa girme ve pey sürmesi için vekaletnamede özel yetkisinin olması gerektiği gibi bi husus gözüme çarptı.

İhalenin feshini isteyeceğim ancak, alacaklı vekilinin alacağa mahsuben gayrimenkulü alabilmesi için bu konuda özel yetkiye ihtiyaç var mıdır? Bu husus vekaletnamede belirtilmeli midir? Yoksa yalnızca dava vekaletnamesiyle alacağa mahsuben alma yetkisi var mıdır?

Yarın son gün, acil yardımlarınızı bekliyorum. Tekrar iyi yıllar diliyorum.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1995/9529
Karar: 1995/11327
Karar Tarihi: 14.09.1995

ÖZET: Taşıtın kıymet takdiri 25.4.1994 tarihinde ihale ise 15.3.1995 tarihinde yapılmıştır. Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK. nun 128. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kesinleşen kıymet takdiri için 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Bu itibarla 25.4.1994 tarihinde yapılan kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalede usulsüzlük bulunmamaktadır.

(2004 S. K. m. 114, 128)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.6.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 100 Milyon tahmini değerli taşıt 1. artırmada 85.500.000. TL.'ye ihale edilmiştir. İhaleye katılan alacaklı vekilinin vekaletnamesi genel vekaletname olup müvekkili adına ihaleye katılabilmesi için özel yetkiye gerek bulunmamaktadır. Taşıtın kıymet takdiri 25.4.1994 tarihinde ihale ise 15.3.1995 tarihinde yapılmıştır. Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK. nun 128. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kesinleşen kıymet takdiri için 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Bu itibarla 25.4.1994 tarihinde yapılan kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihalede usulsüzlük bulunmamaktadır. İİK. nun 114/2. maddesi uyarınca ilanın şekli artırmanın tarzı ve gazete ile yapılıp yapılmayacağını icra müdürü tarafların menfaatine en uygun gelecek şekilde takdir eder. Köyde ve Belediyede ilan yapılmadığına ve taşıtın değerine göre haftalık gazetede ilan edilmesine ilişkin takdirde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. İhalenin feshi talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1994/1543
Karar: 1994/1944
Karar Tarihi: 14.02.1994

ÖZET : Vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Satış ilanının vekile tebliğinde bir usulsüzlük yoktur. İhaleye katılmış, pey sürmüş, satış memurunun vekaletnamesinde ihaleye katılmak için özel yetkisi bulunmadığı ve teminat da yatırmadığı gerekçesi ile ihaleden çıkarıldığı, tutulan tutanaktan anlaşılmıştır. İhaleye katılmak için vekaletnamede özel yetkiye gerek yoktur.
(1086 S. K. m. 62, 68) (1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Davalılardan Melahat Ö. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.1.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karar: Şikayetçi vekili müvekkilinin satışına karar verilen taşınmazlarda hükmen pay sahibi olduğunu ve mahkeme kararının tapuya tescil edildiğini, satış memuruna bildirmiş ve vekaletnamesini de ibraz etmiştir. HUMK. 62. ve 68., Avukatlık Kanununun 41. ve Tebligat Kanununun 11. maddeleri uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Satış ilanının vekile tebliğinde bir usulsüzlük yoktur.

Adı geçen vekil; 10.8.1993 tarihinde yapılan birinci ihale sırasında gelmiş 973 parsel için ihaleye katılmış, pey sürmüş, satış memurunun vekaletnamesinde ihaleye katılmak için özel yetkisi bulunmadığı ve teminat da yatırmadığı gerekçesi ile ihaleden çıkardığı, tutulan tutanaktan anlaşılmıştır. İhaleye katılmak için vekaletnamede özel yetkiye gerek yoktur. Şikayetçinin payı da teminatı karşıladığından 937 parsel ile bundan sonra ihalesi yapılan 1222 ve 1294 parsellere ilişkin ihalenin feshinde bir isabetsizlik yoktur. Satış yapılan diğer parseller hakkındaki şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile bütün ihalelerin fesh edilmesi isabetsizdir;

Sonuç: Davalılardan Melahat Ö. vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile 110,211,229,404,550,625,661,772,905,937 ve 949 parsel sayılı taşınmazların ihalesinin feshine ilişkin mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.2.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)



Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları