vekalet ücreti sorunu

Meraba arkadaşlar..Davacı bir davada kendisini vekille temsil ettirmiştir.Dava sonucunda davaları kabul edilmiş ve 'davacı kendisini vekille temsil ettiğinden tarifeye göre 1000 TL davalıdan alınıp davacıya verilmesine'şeklinde karar verilmiştir.Daha sonra davalı ve davacı taraflar bi anlaşma noktasına varmışlar ve kararı icraya koymamışlardır.Bu durumda bahsi geçen vekalet ücreti alınmamıştır.Bildiğim kadarıyla b u ücret avukata aittir.Ancak karar davalıdan alınıp davacıya verilmesi olarak verildiğinden avukat bu parayı nasıl alacaktır hak iddia etme hakkı varmıdır?yoksa avukata sadece iç ilişkideki anlaşılmış ücret mi verilmelidir?müvekkil icraya ilamı icraya koymak istemediğine göre bu durumda borçlu davayı kazanan ve lehine vekalet ücreti takdir edilen müvekkilmidir?

Avukatlık ücreti:

Madde 164 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 10.05.2001 RG NO: 24398 KANUN NO: 4667/77) (KOD 1)
Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.

Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir.

İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz.

Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir. (DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 2) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.(DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 2) Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Alıntı: Yazan avukatedali Müvekkil icraya ilamı icraya koymak istemediğine göre bu durumda borçlu davayı kazanan ve lehine vekalet ücreti takdir edilen müvekkil midir?

Evet. Karşı tarafla anlaştığına göre kendi avukatına karşı tarafın vermesi gereken avukatlık ücretini kendi avukatına kendisi vermesi gerekir.

Not: Müvekkile karşı yapılacak icra takibi veya açılacak davalarda ÖNCEDEN baroya bilgi verilmesi gereğini önemle hatırlatırım.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan avukatedali Meraba arkadaşlar..Davacı bir davada kendisini vekille temsil ettirmiştir.Dava sonucunda davaları kabul edilmiş ve 'davacı kendisini vekille temsil ettiğinden tarifeye göre 1000 TL davalıdan alınıp davacıya verilmesine'şeklinde karar verilmiştir.Daha sonra davalı ve davacı taraflar bi anlaşma noktasına varmışlar ve kararı icraya koymamışlardır.Bu durumda bahsi geçen vekalet ücreti alınmamıştır.Bildiğim kadarıyla b u ücret avukata aittir.Ancak karar davalıdan alınıp davacıya verilmesi olarak verildiğinden avukat bu parayı nasıl alacaktır hak iddia etme hakkı varmıdır?yoksa avukata sadece iç ilişkideki anlaşılmış ücret mi verilmelidir?müvekkil icraya ilamı icraya koymak istemediğine göre bu durumda borçlu davayı kazanan ve lehine vekalet ücreti takdir edilen müvekkilmidir?

Anlaşan kim? Asiller mi, vekiller mi? Anlaşma yazılı mı? Yazılıysa, anlaşmada vekalet ücretine ilişkin hüküm var mı?

Sayın ERGİN anlaşan asiller ve yazılı bir anlaşma da yok.Bu durumda davalıya yüklenen vekalet ücretinin borçlusu davacı mı olur?

Alıntı: Yazan avukatedali Sayın ERGİN anlaşan asiller ve yazılı bir anlaşma da yok.Bu durumda davalıya yüklenen vekalet ücretinin borçlusu davacı mı olur?

Sorumlunun davacı-müvekkiliniz olabilmesi için, haksız azil ya da haklı istifa olması gerekirdi. Olayda ikisi de yok. Ben olsam, davalı aleyhine icra takibi yapardım(fazlaya dair hakları saklı tutarak). Böylece 3 ihtimalden hangisi gerçekleşecek diye merakla beklerdim.

1- Para icra dosyasına yatacaktır(Güldünüz değil mi?)

2- Anlaşma yazılı hale gelecek ve icra dosyasına sunulacak( O zaman ikisi birlikte sorumlu olacak)

3- Müvekkil sizi azledecek(Haksız ise, müvekkile yöneleceksiniz)

Sayın ERGİN bu durumda müvekkilin izni olmadan vekilin ilamı icraya koyma hakkı var mıdır?Yani davalı aleyhine icra takibinden kastınız ilamlı icramıdır yoksa ilamsız icra yoluna gitmekmidir?

Alıntı: Yazan avukatedali Sayın ERGİN bu durumda müvekkilin izni olmadan vekilin ilamı icraya koyma hakkı var mıdır?Yani davalı aleyhine icra takibinden kastınız ilamlı icramıdır yoksa ilamsız icra yoluna gitmekmidir?

Tabii ki ilamlı icra takibidir. Vekilin izni yok mu? Yani "ilamı icraya koyma, ben anlaştım" mı? Demektedir.

evet koymak istememektedir.

Alıntı: Yazan avukatedali evet koymak istememektedir.

Yazılı beyan alın. Ya da anlaşıldığı kadarıyla müvekkil ile aranız bozulsun, istemiyorsunuz; o zaman vekalet ücretini unutun, gitsin.

Sayın Ergin cevaplarınız için çok teşekkür ediyorum bahsi geçen vekil ben değilim ancak müvekkile daha önceki vekili tarafından böyle bir talep mevcut nasıl bir yol zlenmeli vekil haklımıdır bilemediğim için sorma ihtiyacı hissettim.