Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ceyiz senedi

Yanıt
Old 16-04-2007, 09:32   #1
av.merih

 
Varsayılan ceyiz senedi

Davacı ile müvekkil 1995 yılında boşanmışlar ve temyizden feragat edip karar kesinleşmiştir.Davacı arkasından 2 evlilik yapmıştır. 2007 yılında davacı ilk evliliğinden aldığı müvekkilin tanzim ettiği çeyiz senedine istinaden müvekkil aleyhine 2007 yılında alacak ( ceyiz ve ziynet eşyası ) bedeli talebi ile aile mahkemesinde dava açmıştır.

1 - Eski kanuna göre evlilik oluştuğu ve eski kanuna göre boşanmanın gerçekleştiği için görevli mahkeme hangisidir?

2 - Burada zamanaşımı iddiamız kabul görürmü?
Old 16-04-2007, 11:10   #2
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan

1-Görevli mahkemenin değişmesi durumunda davalar yeni görevli kılınan mahkemeye devredilir. Şu an hangi mahkeme görevli ise dava orada görülecektir.
2-Talep çeyiz senedinde yazılı ve aynen mevcut malların iadesi yönünde ise, mülkiyet hakkına dayanan istihkak davası sözkonusu olduğundan zamanaşımına takılmaz.
3-Mevcut olmayan malların bedeline yönelik tazminat sözkonusu ise, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre (BK.m.66) zamanaşımı sözkonusu olacaktır.
(T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.2000/2-911 Karar No.2000/941 Tarihi 31.05.2000)
Saygılarımla...
Old 16-04-2007, 11:19   #3
av.merih

 
Varsayılan

HUKUK GENEL KURULU

Esas No. 2004/13-73
Karar No. 2004/29
Tarihi 28.01.2004

4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/185/186/188



İSTİRDAT DAVASI
İSPAT YÜKÜ
ZİYNET EŞYALARI
ÇEYİZ SENEDİNDEKİ ZİYNET EŞYALARI
TAZMİN MÜKELLEFİYETİ

ÖZET
TARAFLAR VE TANIKLARCA İMZALANAN ÇEYİZ SENEDİNDEKİ DAVACIYA AİT ZİYNET EŞYALARININ DAVALIYA TESLİM EDİLDİĞİ, DAVACI TARAFINDAN EVDEN AYRILIRKEN GÖTÜRÜLMEDİĞİ, AKSİNE BOZDURULARAK DAVALI ADINA ARABA ALINDIĞI ONUN DA SATILARAK EVLİLİK BİRLİĞİNİN BORÇLARINA HARCANDIĞI KONUSUNDA BİR UYUŞMAZLIK BULUNMAMAKTADIR. ÇEYİZ SENEDİNDEKİ ZİYNET EŞYALARININ İADESİ İSTEMİNE İLİŞKİN DAVADA, SÖZLEŞME HUKUKU KURALLARINA GÖRE DAVALI, İADE EDİLMEMEK ÜZERE SÖZ KONUSU ZİYNET EŞYALARININ KENDİSİNE VERİLDİĞİNİ KANITLAMADIKÇA İADE VE TAZMİN İLE MÜKELLEFTİR. ÇEYİZ SENEDİNDEKİ ZİYNET EŞYALARININ İADESİ İSTEMİNE İLİŞKİN DAVA, HER NE KADAR, 4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNU'NUN YÜRÜRLÜĞÜNDEN SONRA AÇILMIŞ İSE DE, EVLİLİK AKDİNİN VE ÇEYİZ SENEDİNİN 743 SAYILI MEDENİ KANUN ZAMANINDA YAPILDIĞI GÖZETİLEREK SONUCUNA GÖRE KARAR VERMEK GEREKİR.

DAVA : Taraflar arasındaki "istirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 5.3.2003 gün ve 2002/289 E, 2003/66 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 30.6.2003 gün ve 4787-8650 sayılı ilamı ile, ( ...Davacı, aralarında boşanma davası devam eden davalı ile ayrı yaşadıklarını, çeyiz senedindeki eşyalarını da alamadığını belirterek,aynen iadesini olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri olan 15.000.000.000 TL. nin yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ziynet eşyaları yönünden davanın kısmen reddini savunmuştur. Mahkemece ziynet eşyaları dışındaki eşyaların teslim edilmiş olması nedeniyle bu eşyalar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları ile ilgili talebin ise, evlilik birliğinin devamı sırasında bozdurularak evlilik kurumunun borçlarına harcanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının davacı tarafından evden ayrılırken götürülmediği, aksine mahkemenin kabulünde de olduğu gibi evlilik birliğinin devamı sırasında paraya çevrilerek harcandığı açıklığa kavuşmuştur. Evin infak ve iaşesinin temini kocaya ait olduğuna göre ziynet eşyaları bakımından da tazminata hükmedilmesi gerekirken, bunların satımından dolayı elde edilen paranın evlilik kurumunun borçlarına harcandığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Dava istirdat istemine ilişkindir.
Davacı kadın 19.7.2002 tarihli dava dilekçesinde, aralarında boşanma davası devam eden davalı ile ayrı yaşadıklarını, çeyiz senedindeki eşyaların kendine iade edilmediğini beyanla, aynen iadesini, olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin faizi ile ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, çeyiz senedindeki ziynet eşyaları dışındaki eşyaların iade edildiğini, ziynet eşyalarının ise davacı tarafından kendisine bağışlandığını paraya çevrilerek araba satın alındığını, daha sonra arabanın da satılarak evlilik birliğinin borçlarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar, yukarıda belirtilen nedenlerle Özel Dairece bozulmuştur.
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 185/2, 186/son ve 188/1 maddeleri karşısında, evin infak ve iaşesinin sadece kocaya ait olduğu yönündeki bozma gerekçesinin kabul edilemeyeceği, Türk Medeni Kanunu'nda eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarının belirtildiği, çeyiz senedindeki ziynet eşyalarının paraya çevrilerek araba alındığı ve daha sonra arabanın da satılarak birliğin borçlarının ödendiği, davalının elinde kalmadığı" gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Taraflar ve tanıklarca imzalanan 20.6.1999 tarihli çeyiz senedindeki davacıya ait ziynet eşyalarının davalıya teslim edildiği, davacı tarafından evden ayrılırken götürülmediği, aksine bozdurularak davalı adına araba alındığı onun da satılarak evlilik birliğinin borçlarına harcandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, çeyiz senedindeki ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, sözleşme hukuku kurallarına göre davalı, iade edilmemek üzere söz konusu ziynet eşyalarının kendisine verildiğini kanıtlamadıkça iade ve tazmin ile mükelleftir.
Somut olayda davalı, ziynet eşyalarının kendisine bağışlandığını iddia etmiş ise de, bunların bağışlandığı harcamaların davacının isteği ve onayı ile yapıldığı kanıtlanamadığından davalının aynen iade veya tazminle sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddi isabetsizdir.
Öte yandan, her ne kadar dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğünden sonra açılmış ise de, evlilik akdinin ve çeyiz senedinin 743 sayılı Medeni Kanun zamanında yapıldığı gözetilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, yukarıda belirtilen bu nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının yukarıda ve Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 28.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old 16-04-2007, 11:21   #4
av.merih

 
Varsayılan

yargıtayın bu konu ıle ılgılı boyle bır kararı var o yuzden celıskıye dustum
ayrıca mevcut olmayan eşyalardan kastınız bosanmada n once satılan zıynet eşyalarımı?
Old 16-04-2007, 11:35   #5
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan

*Talebin hangi yönde olduğu önemli; aynen iade, mümkün değilse tazmini talep ediliyorsa -bence- zamanaşımı uygulanmayacaktır.
*Boşanmadan önce satılan ziynet eşyaları sözkonusu ise; mülkiyet hakkından söz edilemeyeceğinden, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre uyuşmazlık çözülecektir. Bu durumda da zamanaşımı sözkonusu olacaktır.
*Sunduğunuz karar, uyuşmazlığın özüne uygulanacak kanun hükümlerini belirtiyor -ki bence de doğrudur-; ancak görev konusu özellik arzettiği ve taraflar açısından herhangi bir hak kaybı sözkonusu olmadığından görevli mahkeme halen neresi ise orasıdır. Görev konusunda yürürlükten kalkmış kanun hükümleri uygulanamaz. Ancak diğer hususlarda uygulanabilir.
Saygılarımla...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ziynet Ve Çeyiz Eşyalarının Iadesi dilekgulsen Aile Hukuku Çalışma Grubu 17 01-01-2013 23:50
Teminat senedi Av.A.Ş. Meslektaşların Soruları 18 15-06-2012 15:56
Çeyiz Eşyası- Mehir Senedi- İstihkak Davası Mı?- Yetki- ( Acil) advokat34 Meslektaşların Soruları 3 07-02-2007 23:51
Hisse Senedi mgezer Hukuk Soruları Arşivi 1 18-02-2002 00:31


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04358697 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.