Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Ötanazi: Yasal Mı?

Yanıt
Old 02-03-2004, 15:17   #1
Cumok

 
Varsayılan Ötanazi: Yasal Mı?

Ötenazi: Yasal Mı? Yasal olmalı mı?
Old 23-03-2004, 14:04   #2
nursel citil

 
Varsayılan

Ötenazi yasal değil. Hangi amaçla yapılırsa yapılsın bir insanın hayatına son vermek cinayettir. Bu uygulamada iyileşmesi imkanı olmayan kişinin kendisinin yada ailesinin isteği ile, tedavisine son verilerek ya da ölmesine neden olacak şekilde iğne vurularak, genellikle de doktor ya da hemşireler tarafından yapılan bir işlemdir. ötenazi dünyada da tartışma konusu yapılmıştır. Ötenaziye izin verilmesi gerektiğini savunanlar hasta ve sürekli acı çeken bir insanın kendinin istemesi halinde ölme hakkının olması gerektiğini söylemektedirler.
Ötenaziye karşı çıkanlar ise istismara açık bir konudur bu hak verilirse kötüye kullanılır. Yaşama hakkı insanın en temel haklarındandır. Yaşama hakkına haksız şekilde son verilmesi yasalara aykırıdır. İntihara teşvik edenler cezalandırılırken intihar etmesine yardım etmek veya bu fiili bizzat yapmak adalet ile de bağdaşmaz.
Old 23-03-2004, 14:22   #3
Cumok

 
Varsayılan

Sayın Hocam;
Sanırım 25 yıl kadar önceydi. Almanya'da bir yaşlı kadının feryatları gelmişti tv ekranlarına. Tam emin değilim ama, sanırım cilt kanseri ya da benzeri bir hastalıkla kıvranıyordu. Tedavisini üstlenen Dr.'u başından beri uyguladığı tedavi öncesi ve sonrasını hep fotoğraflarla, ya da video çekimleri ile belgelemişti.

Hasta, yalvarıyordu dr.'un kamerası karşısında. Ne olur bu işkenceye son verin diye. Zira, yaşlı kadın bir kesime göre haklıydı, ki bu kesime ben de dahildim. Çünkü; kadının yüzü geçirdiği onca ameliyattan sonra adeta bir hilkat garibesine dönmüş, örtüler içinde yaşıyordu. İnsan içine çıkamıyordu. Üstelik gittikçe daha berbat bir görünüm alıyor durmadan tarifi olanaksız acılar içinde kıvranıyordu.
O günlerde sanırım Alman halkı ikiye ayrılmış, olurdu olmazdı tartışması günlerce sürmüştü.

Yasal değil bunu biliyorum ve size de katılıyorum ama, böyle bir durumda ne yapılmalı?

İşte benim sorumun altında bu yatıyor?
Old 24-03-2004, 08:39   #4
nursel citil

 
Varsayılan

Aslına bakarsanız böyle bir durumda ne yapmak gerektiğini bende tam olarak bilmiyorum. Çünkü bu konu tıp biliminin konusu. Hastanın acılarına son vermenin tek yolu onu öldürmek olmamalı diye düşünüyorum. Üstelik tıp ve diğer bilim dallarında meydana gelen umut verici gelişmeler bu durumda olan hastaların sağlıklı olarak yaşantılarına devam imkanı sağlayabilir. Üstelik bizde bir deyim vardır. "çıkmadık canda umut vardır."
Old 24-03-2004, 08:56   #5
Cumok

 
Varsayılan

Sayın Hocam Günaydın,
İsterseniz konuyu bir başka yöne çekeyim ben.
Zira dışarıdan bakılınca olaylara, karar vermek çok zor. Ama, ben varsaydım ki, böylesi bir olay geldi başıma. Yeteri kadar yaşamışım, ardımda ağlayacak kimse de kalmamış. Üstelik yaşamda kaldığım sürece, etrafımda "aman geberse de kurtulsak" düşünceleri filiz vermeye başlamış.

Ve ben bunları duyarak, görerek yaşıyorum. Bu, hem kendime hem etrafıma adeta bir işkenceye dönüşmüş. Mantıksal olarak yaklaşıldığında etrafımdaki herkes böylesine bir karar vermemi zaten bekliyor olsa ama, vicdanlar dinlenince !!! yanıt verilemiyor.
Doktorlarım bir tarafta, yasalar diğer tarafta... Ama çok acı çekiyorum. Desem ki size, lütfen bir çare?
Ben şimdi ne yapmalıyım?
Old 24-03-2004, 16:58   #6
nursel citil

 
Varsayılan

Ben ölümü bir çare olarak görmem. Sevdikleriniz olmasa bile yaşama tutunmanızı önerirdim.Çevrenizdeki olumsuz düşünenlere kulak vermeyin derdim. Bence başkalarının ne düşündüğünün önemi yok. Bazen insanlar kimseye yük olmadığınız,zararınız olmasa bile sırf düşmanlık nedeni ile sizin hakkınızda böyle düşünüyor olabilir. İster çevrenizde sevenleriniz olsun,isterse yalnız olun, yaşamak güzeldir.Sağlıklı ve mutlu bir yaşantı dilerim.
Old 27-08-2006, 22:23   #7
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan Ötenazi

Ötenazi kasten öldürmenin neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinden olan tasarlayarak insan öldürmedir.TCK m.82 gereği cezası ağırlaştırılmış müebbet hapistir.Bir insan her şeye rağmen yaşamalıdır.Sayın CUMOK bahsettiğiniz hasta olayında da bence kadının psikolojik tedaviye yönlendirilmesi öldürülmesinden daha mantıklı ve faydalıdır.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Saygılarımla...
Old 27-08-2006, 22:46   #8
Tractatus

 
Varsayılan

Yaşama hakkı bir insanın nasıl en doğal haklarından biriyse ölüm hakkı da aynı şekilde doğal ve temel bir haktır. Hatta bu konuda daha ileri giderek, ötenazi hakkının sadece iyileşmesi imkansız ve acı çeken hastalar için değil, temyiz kudreti yerinde olan bütün insanlar için serbest bırakılmasından yanayım. Ötenaziyi yasaklamak, ölmeyi kafaya koymuş bir insan için "boğaz köprüsüne git" demektir. Ayrıca, yerinden kalkamayacak derecede hasta olup, iyileşme ihtimali bulunmayan kişilerin acılarının dindirilmesinin tek yoludur.

Ötenaziye karşı çıkılmasının temelinde dini duygular ve inanışlar var ancak laik bir hukuk düzeninde sadece dini gerekçelerle ötenazinin yasaklanması doğru değildir.

Diğer bir itiraz konusu ise, tıpta çarelerin tükenmeyeceği ve her an bir tedavi yönteminin bulunabileceği ihtimalinin var olduğu iddiasıdır. Teorik olarak doğru olsa da pratikte pembe bir temenniden öteye gitmeyen bir inanıştır. Tıpta çare bulunana kadar geçecek sürede hastanın çekeceği acılar ne olacak peki.

Bir başka itiraz ise, hastanın dayanılmaz acılarının morfin veya benzeri ilaçlarla giderme ihtimalinin olduğu konusudur. Ötenaziyi etik bulmayanlar bir hastayı sürekli uyuşturucu ile uyutmayı ne kadar etik bulacaktır acaba? Ayrıca bir insanın ölümü istemesine rağmen ona bu fırsatın verilmemesi hiç etik olmayacaktır.
Old 28-08-2006, 08:16   #9
Cumok

 
Varsayılan

Pınar Hanım,
Yasalarla Kanun maddeleri ile olaya yaklaşırsak belki haklı olabilirsiniz. Ama öne sürdüğüm durum çok ama çok başka bir boyut sergiliyor.
Gelin başka bir açıdan bakalım şimdi.
25-30 yıl önce Tv ekranlarında yaşadığım bu acı olayın baş aktörünün ben olduğumu varsayalım. Geçirdiğim onca ameliyat sonrası bırakın sokağa çıkmayı, aynada kendime dahi bakamaz duruma gelmişim. Hem insanlık dışı bir görünümüm var hem de dayanılmaz acılarım. Doktoruma her gittiğimde bana acıyarak bakmakta, hatta sessizce gözyaşı dökmekte.
Beni tüm yüreğinden anlıyor ama, yasalar karşısında çaresiz...
Hatta siz bile benim yan komşum olabilirdiniz. Beni tanıyordunuz, belki çok iyi dosttuk bile. Ama, yıllar var ki artık ne bana gelebiliyorsunuz, ne de konuşabiliyoruz. Duyuyorum, çok üzülüyormuşsunuz!..
Üstelik ben çok yaşlı biriyim de...
Psikolojik tedavi?
Yapmayınız, bilim-kurgu filmlerinde ki acayip yaratıklara dönmüşüm. Neye göre psikolojik tedavi?
Şimdi ne yaparsınız?
Saygı ile...
Old 28-08-2006, 08:38   #10
Cumok

 
Varsayılan

Tractacus size katılıyorum..
Yüreği kan ağlayan ben, tarifi olanaksız acılar içinde yıllardır kıvranan ben, artık sokağa bile asla çıkamayan ben...
Ama etrafımda insanlar, ya da yasalar tüm bunlardan kurtulmama karşı!..Şimdi bunun neresi etik?
Evet tamamen haklısınız, böylesi karşı çıkışların temelinde tamamen dini duygular yatıyor.
Olaylara yaklaşırken, tartışırken daima iki tarafatan da bakmak gerektir.
Biri etraftan bir seyirci gibi, diğeri ise onu yaşayan kişi gibi.
Yani; O acıları çeken kişi ben olsaydım? gibi yaklaşarak...

Saygı ile...
Old 28-08-2006, 19:47   #11
yargıç isa

 
Neşeli Ötenazi olmalı...

Ötenazi kanunda kabul edilmeli ama kötü niyetli bir şekilde kullanılmasının önüne geçilmesi suretiyle.bunun için de:

**** Çok titizlikle karar verilmeli. Kararı vermek sadece hastaya ve doktora kalmamalı. Önce ötenazi isteyen kişi veya yakınları( doktoru ) savcılığa başvurmalı, savcılık bu konuda uzman kişilerden kurulmuş guruplarıyla durumu incelemeli, elde edililmiş verilerle kişinin yaşamasının-ölmesini kendisine ve çevresine etkilerini iyice tartılmalı ve ötenazide fayda görülürse onay çıkmalı.****

Benim fikrim bu...

saygılarımla...
Old 28-08-2006, 20:12   #12
Cumok

 
Varsayılan Kötü niyetli ne demek?

Sayın Yargıç İsa,
Başlıkta olduğu gibi sorayım:
Ötenazi'nin iyi niyetli ya da kötü niyetli olmasını nasıl açıklayalım? Ya da buna nasıl karar verilecek?
Hoş, siz açıklamışsınız ama, benim için bu yeterli değil.
İş kanunlara-yasalara gitti mi olay kestirip atılacaktır.

Burada acı çeken hasta var öncelikle.
Zaten "ötenazi"yi talep eden o, yani hasta.
Hasta yalvarıyor, hasta ağlıyor, hasta çok ama çok acı çekiyor insanlardan utanıyor, artık yaşamak istemiyor vd.
Burada savcı nasıl karar verecek?
Olmaz efendim, sizin acı çekmeniz, sizin yaşamdan vazgeçmiş olmanız beni ilgilendirmez mi diyecek?

Benim yıllar önce TV ekranında gördüğüm bu zavallı hastayı sizler de görmüş olsaydınız, yanıtınızda da dediğiniz gibi yine "evet izin verilmeli" diyeceğinize eminim.
Demek istediğim budur.
Saygı ile
Old 28-08-2006, 23:41   #13
yargıç isa

 
Olumsuz ........

syn cumok lütfen o olay ile sınırlı kalmayın. Hatahaneler ölmek isteyen insanlarla dolu. Trafik kazasından acı içinde çıkanlar, belden aşağı felç olanlar, kaza sonucu yüzünde birazcık hasar oluşup güzelliğini kaybettiğini düşüncesiyle yaşak istemeyenler,... vb.
Ötenazi için sadece bu şahısların imzaları yeterli olsa nüfus yarıya iner. Ayakları felç olup sonradan iyileşenler var. Bu insan hastaneye getirildiği ilk gün ben böyle yaşayamam diye ötenazi istese, yüzünde biraz yara izleri oluştu arkadaşından ayrıldı diye ölmek isteyen insanlar var köprüde görmedik mi bunları, belirli zamanlarta cihazlara bağlanması gerekenler ve ailesi fakir olduğu, herşeyini sattığı ve onlara yük olmamak için ölmek isteyenler var..... Zaman geliyo bu insanlar yaşamak için can atan insanlardan daha mutlu olabiliyo. Savcılıktan bahsederken bunların gözlenmesi için bahsettim. Heryeri yanmış, iyileşmesi mümkün olmayan, acılarının dindirilmesi imkansız olan kişiye ötenazi hakkı tanınır.

Ötenazinin kötü niyetli bir şekilde kullanılmasına gelince. Hastalığı olan, ölmesi birilerinin işine gelen kişi, hastaya zorla imza attırabilir, hastayla uğraşmak istemeyen kötü niyetli bir doktor pek rahat ötenazi istemiş gibi hastayı yollayabilir öteki tarafa, birçok ölümün nedeni ötemazi imiş gibi kitabına uydurulur... Örnekler çoğaltılabilir. Dediğim gibi tek tarafın istemiyle olmamalı. bir önceki yazımda nasıl olması gerektiğini gayet açık yazdım. Ötenaziye ihtacı olana izin verilir.
Alıntı:
Burada savcı nasıl karar verecek?
Olmaz efendim, sizin acı çekmeniz, sizin yaşamdan vazgeçmiş olmanız beni ilgilendirmez mi diyecek?


Bir savcı böyle demez, savcı toplum için çalışır ve toplumda bireylerden oluşuyorsa kişilerin yaşamından vazgeçmesi savcıyı ilgilendirir. Savcı, uzman kişilerin yaptığı bütün araştırmaların sonuçlarını,ötenazinin faydasını-zararını iyice tahlil edecek sonuca o kişilerle bir varacak, hastaya , yakınlarına, doktoruna danışılacak nihayetinde karar verilecek. Bir kişinin yaşamının sona ermesi hastahanede olduğu kadar HUKUK tada sonuçlar doğurur. Bu yüzden ötenaziye hukukta onay makamına ihtiyaç vardır.

saygılarımla...
Old 29-08-2006, 06:01   #14
Cumok

 
Varsayılan Yanlış anlaşıldım..

Sayın Üstadım, beni yanlış anladınız.
Ben sizin yaklaşımınıza katılıyorum bir itirazım da yok.
Sadece; savcının burada nasıl karar vereceğini öğrenmek istedim.
Ki bunun yanıtını vermişsiniz... Teşekkür ederim.
"O" olaya takılıp kalmama gelince:
Bahsettiğim olaydan çok etkilenmiştim. Hastanın durumu içler acısıydı. Sanırım yüzü deri kanseriydi ve onca amliyattan sonra adeta tanınmaz duruma gelmişti.
O zaman insanlar böyle iki gruba ayrılmış tartışmalar olmuştu hem de günlerce. Benim anlatmaya çalıştığım böylesi çaresiz durumlar içindir.
Saygı ile
Old 29-08-2006, 08:24   #15
bertrand

 
Varsayılan

Selam,

Konunun bazı açıları değerlendirilmiş, bir tarafı da sanırım şu:

Tıp bilimi durağan bir bilim değil. Tedavi yöntemleri her yıl dahada gelişip çeşitleniyor. Ötenazinin yasallaştığı bir ortamı düşünürsek; bundan yaklaşık 10 yıl sonra 3 aşamalı bir ameliyatla cilt kanseri olan birinin rahatsızlığının tamamen iyileştirilebileceği ve eksiksiz olarak sağlığına kavuşabileceği bir bilgiye tıp biliminin ulaştığı bir zeminde, bu 10 yıllık süreç içerisinde hastalıklarının düzelmeyeceği inancıyla yaşam haklarını "kendi istekleriyle" zannedilse bile tek sebebi sadece "tıp biliminin o anki çaresizliği" olan ölümü isteme iradesinin devletçe desteklenerek öldürülen hastaların hesabını nasıl vereceğiz?

Şu an için ötenaziyi makul gören kesim böyle bir durumda "Ey hukukçular, siyasilerin kararına neden müdahele etmediniz" diye bizden hesap sormaz mı? Sorar...

Ayrıca bir bakıma ötenazi, devletin kendi acziyetini kabul anlamına gelmez mi?

Saygılar.
Old 29-08-2006, 08:42   #16
Cumok

 
Varsayılan Hayır! Asla..

Sayın Üstadım,
Ötenazi Yasal mı? diye çok önceleri sormuştum. Aradan epey zaman geçti.
Bu sadece bir soruydu ve gereken yanıtları da zaten öyle ya da böyle aldım. Ama şimdi verdiğiniz örnek üzerine tek sözcük ekleme gereği duymuyorum ve katılıyorum.

Zaten ille de yasal olsun, ille de "ben ölmek istiyorum" diyenlere izin verilsin gibi bir derdim ve beklentim de yok.
Teşekkür ederim...
Saygı ile
Old 29-08-2006, 08:52   #17
bertrand

 
Varsayılan

Selam,

Farkettim, 2.5 yıllık bir soru neredeyse, ama konu bir kaç gün önce yeniden alevlenince cevap yazmadan duramadım. Umarım sizi bu soruyu sormaya iten sebep doğrudan sizinle alakalı bir durum değildir. Mesajları okurken sizin adınıza çok endişelendim çünkü. Ancak anladığım kadarıyla sorunun muhatabı siz değilmişsiniz ve halen aramızdasınız çok şükür.

Saygılar...
Old 29-08-2006, 10:43   #18
Cumok

 
Varsayılan Gururlandım...

Sayın Üstadım,
Benim adıma endişe etmeniz beni çok duygulandırdı ve çok gururlandım. İlginize yürekten teşekkürler ederim.
Şayet reklam olmayacaksa, www.turkcelil.com sitesinde solda TürkCelil tıklarsanız beni orada sağ ve sağlim olarak göreceksiniz.

Bu olaya bundan 25 yıl kadar önce Almanya'da yaşadığım zaman TV'lerde tanık olmuştum. Aslında konuyu ben bile çoktan unutmuştum ama, geçenlerde bir dost yanıt yazınca yeniden alevlendi böylece.

Saygı ve hürmetlerimle.
Old 31-08-2006, 01:04   #19
yargıç isa

 
Mesaj

Dünyada yaşanan bazı olaylar vardır ki bunlara sadece seyirci kalmaktan ileri gidilemez, bu seyirci DEVLET te olabilir. Devlet üstün yeteneklere sahipmidir k, ötenaziye evet dediğinde acizliği söz konusu olsun. Var olan şartlarda iyileşmemsi mümkün olmayan, kolları ve bacakları kangrenden kesilmiş bunun yanında kan-gırtlak kanseri olan, oldukça fakir acı içinde kıvranan bir insanın yeniden kopyalanmasını mı beklemek gerekir.

Devlet kişinin verdiği kararı onaylarak acizliğini ortaya koymaz, daha önce basit hastalıklardan ölen insanlar, sağlam hastaneye gidip ölü çıkan insanlar devletin acizliğini BİRİNCİ olarak ortaya koyar. İnsanlar ölürler, kaza geçirirler bazen kimse bunlara müdehale edemez ve bunun adıda acizlik olamaz. İnsanlık bu gibi konularda herhangibir güce sahip olamayabiliyo. O yüzden bunları tartmak gerekiyo. İnsanlara acı çektirmek hiçbirşeyden daha mühim olamaz...

benim fikrim...

saygılarımla
Old 31-08-2006, 07:15   #20
Cumok

 
Varsayılan Sanırım anahtar sözcük bu...

"İnsanlara acı çektirmek hiçbir şeyden daha mühim olamaz..."demişsiniz...

Sayın Üstadım Yargıç İsa,
Sanırım tüm tartışmaların özeti burada yatıyor.
Bence de her şey bir yana bu tespitiniz bir yana.
Sanırım benim de uzun süredir anlatmaya çalıştığım buydu.

Saygı ile
Old 16-12-2007, 21:15   #21
Barış Karaman

 
Varsayılan hukuk öğrencisi yorumu.......

bence ötenazi yasal olmalı çünkü iyileşmesi olanaksız olan veya makineye bağımlı yaşayan insanlara ölüm bir kurtuluştur .....bazı kazalardan sonra insanlar felç kalıyor adım atamıyor sürekli yatağa bağlı yatalak yaşıyor...bu gibi durumlar bir insan için en kötü en felaket durumlarıdır ve ölüm burada o kişiye yapılacak en iyi şeydir .....aşırı ağrı acı çeken insanların o acısını dindirmek mümkün olmadıkça ailesinin yüreği parçalanır ailesi yıkılır ve kişi de mahvolur çok acı çeker...bu durumda ölüm o kişinin kurtuluşudur ve o kişiye yapılacak en iyi şeydir...tıbbi kısmı zaten çok önemli eğer iyileşmesinde olanak varsa hasta istese dahi hasta ölüme terkedilmememli bu çok acımasızca olur...
Old 17-12-2007, 14:50   #22
üye8180

 
Varsayılan

Dünyaya kendi isteğimizle gelmediğimize göre kendi isteğimiz ile de gitmemeliyiz diye düşünüyorum. Ötenazi yasal olmamalıdır. Yaşam hakkı en kutsal haktır. Devredilemez ve vazgeçilemezdir. Son hücresine kadar ölüme direnebilmelidir insanoğlu.
Old 18-12-2007, 11:41   #23
hakim insan

 
Varsayılan

ben ötenazinin yasal olmadığını savunuyorum.Çünki hiç bir insan ölümü bilerek göze alamaz.Sonunun ne olduğunu bilmeden ne durumde olursa olsun ölüm bir kurtuluş değildir.Şu anki durumun ne kadar vahim olsa dahi sonunu bilmediğin bir işe kalkışmak daha acı olsa gerek.ölüm hep korkutucu olmuştur benim için.ama tabi ölünce daha rahat olacağını bilenler varsa bu durumda tabi ki ötenazi yasaldır diyebiliriz.
Old 20-12-2007, 09:30   #24
kerim

 
Varsayılan

ötanazi bizim hukukumuza göre yasal değil bu halde adam öldürme suçu ortaya çıkyor. ötanazi çeşitlerine baktığımızda bir de bizim ülkemizde yasal olmaması daha uygun diye düşünüyorum çünkü kötü niyetli insanların sıkça başvurabileceği bir durum haline gelir diye düşünüyorum
Old 20-12-2007, 11:26   #25
Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
yasal olmaması daha uygun diye düşünüyorum çünkü kötü niyetli insanların sıkça başvurabileceği bir durum haline gelir diye düşünüyorum
Böyle düşünürsek ''Soygunda kullanılır'' diye ambulansları da yasaklamak gerekecek.
Old 20-12-2007, 13:00   #26
Doç. Dr. Özge Yücel

 
Varsayılan

Yasalarımız intihar girişimini suç saymıyor, demek ki kendini öldürmeyi suç olarak nitelendirmiyor. Ötenazi isteyen hasta da kendini öldürmek istiyor ama bunu yapma gücünden yoksun. Bilinçli ve isteyerek yaşamına son vermek isteyen hasta kimsenin bu seçimine saygı duyulmalıdır diye düşünüyorum. Bu konuda bir film izlemiştim, ötenazi istiyor ama izin verilmiyor. O da arkadaşlarını ikna ediyor. Arkadaşları ona zehir hazırlıyor ve onu adamın önüne bir pipetle koyuyorlar. Adam isteyerek o zehri içip yaşamına son veriyor.
Ötenazinin farklı türleri var, bilinci yerinde olmayan hastalar için buna karar verilmesini onaylamıyorum ama biliçli olarak buna karar veren ve sağlıklı yaşaması olanaksız hastalar için buna izin verilmelidir diye düşünüyorum.
Old 21-12-2007, 19:54   #27
sevcan

 
Varsayılan

yaşam hakkı konusunda tasarrufta bulunulamaz.yasal değidir olmamalıdırda..ceza dersini hukuk 2de yenı gören bir talebenin fikri
Old 21-12-2007, 20:04   #28
Gülsün A. Aygörmez

 
Varsayılan

Merhabalar Degerli Meslektaslarim,

hukuk fakültesinde okurken, acil serviste hemsirelik yaptim. Dört yillik hizmetim sirasinda sayisiz ölümler gördüm. Beni en cok etkileyen ölümler, cocuk ölümleriyle uzun süreli can cekisen ama bir türlü ölemeyen hastalarimin ölümleriydi. Cocuk ölümleri her zaman aci vericidir, hayatin daha cok baslarinda, körpecik vücutlar acilar icinde ölüme teslim olur… Uzun süre can cekisip de ölemeyen insanlarin izdirabi ise, sözlerle ifade edilebilir gibi degildir…Görmek, onunla yasamak gerektirir, herseyinle kendini onun yerine koyup öyle bakabilmek gerektirir…
Ben o zaman anladim, ani ölümün bir lütuf oldugunu…„Allah güzel ölüm nasip etsin“ demenin gercekten en iyi dileklerden biri oldugunu… Ne sansli insanlardi, uykusunda aniden ya da bir kalp kriziyle birden bire hayatini kaybeden insalar…O zaman meslektaslarima vasiyet etmistim, „bir gün ben de solunum cihazina baglanacak olursam, beni yasatmak icin ugrasmayin aylarca“ demistim, „istemiyorum, beni gönül rahatligiyla öldürün“…Bunu dilememin en önemli nedeni, aylarca baktigimiz bir hastamizin, gözümüzün önünde aylarca can cekismesiydi. Ölüme yavas yavas acilarla yaklasiyor ama bir türlü ölemiyordu. Kendi kendine nefes alamadigi icin solunum cihazina bagliydi…Burnundan midesine soktugumuz bir sonda araciligiyla gerekli besinleri alabiliyordu. Her yerinde igneler, kateterler…Uzun süreli yataga bagli oldugu icin gelisebilecek tüm yan etkiler ortaya cikmis, vucuduna yapilan tüm tibbi girisimler sebebiyle, vucudu enfeksiyon odagi haline gelmisti…Bilincinin acik olmasi en buyuk üzüntüydü… Herseyi görüyor ve hissediyordu…Elleri sistigi icin, yazi da yazamiyordu ki, isteklerini bize iletsin…Ancak senin belirledigin aklina gelebilecek sorularina „evet, hayir“ diye gözlerini acip kapayabilirdi…Ama kim nerden bilebilirdi ki, onun ne anlatmak istedigini…Bakislarini asla unutamam Osman Amcanin, benden sirtini kasimami istedigini büyük cabalardan sonra anladigimda, acaba mutlu mu olmaliydim, tam olarak kestiremiyordum…Her nöbetimi devralisimda, onun yasadigini gördükce üzülüyordum ve her nöbetimde onun icin dua ediyordum, onun icin „en hayirlisi“ neyse onun gerceklesmesi icin…Neden mi en hayirlisi, cünkü ben hic görmedim, bu kadar süre solunum cihazina bagli kalip da cikan hasta, ama gören meslektaslarim olmustu…
Acilarini, izdirabini görmeme ve tanik olmama ragmen, Osman Amca benden isteseydi, „Gülsün Hemsire lütfen beni öldür“, asla yapamazdim…Beni bu durumda öldürmelerini vasiyet ettigim meslektaslarim da benim istegimi gerceklestiremezlerdi… Bugun ötenaziyi savunan hekim arkadaslarimin hicbiri „ben yaparim“ diyemiyor…Cünkü konunun, sadece hukuki degil, aklaki, dini bircok yani var…Öldürmek kesinlikle kabul edilmeyen bir tabu, kanunlara göre en önemli suc, dinlere göre büyük günah…
Ama eger kisi kendini öldürse, bu onunla Allah arasinda deniyor, kanun da kisi bir sekilde ölümden dönerse kisiyi cezalandirmiyor. Yani kisi gündelik hayatinda istedigi zaman hayatina son verebilir. Bir sekilde ama hareket etme yeteneginden yoksun oldugunda, yataga bagimli hale gelen Osman Amca gibi, Kanun devreye girer ve „sen o istese de onu öldüremezsin“ der…Bunu, öldürmeninin en büyük yasak olmasina, toplumda huzursuzluga yol acabilecek olmasina, ahlak kuralarina-genel adetlere, örflere vs- aykiri olmasina, yanlis ellerde kötü niyetli kullanima acik olmasina baglar…
Neden kisilerin serbest iradeleriyle gerceklestirmek istedikleri „yasama hakkindan vazgecme“ istegini tanimasin devlet hak sahiplerine? Neden izin verilmesin ki, özgür iradesiyle yasamini devam etiren kisi, özgür iradesiyle de hayatina son versin? Bu kisi hareket etme yetenegine sahip olsa zaten kendini öldürecek, neden biz onun bu amaca ulasmasina yardimci olmayalim…
Burda benim kafama su soru takiliyor. Kisi hareket yetenegine sahip olsa, gercekten kendini öldürecek midir?
Bugun kanser servislerine bakilirsa, bir cok insanin izdirap icinde umut pesinde kostugunu görürüz. Oysaki bircogu icin „tibbi gelecek“ bellidir, cözümü yoktur hastaliklarin, su ya da bu zamanda ölüm kapilarini calacaktir. Ama hepsi hayatlarini bir sekilde sürdürmeye calisirlar. Ölüm, ayaga kalkip hastane penceresine ulasmak kadar yakindir bazilari icin. Ama kaci yapar ki bunu…Kac kisi vardir, ölümcül bir hastaliga yakalandigini bildigi anda, hayatina o anda son veren…
O zaman aslinda, kisi agrilar, acilar ve izdirap altinda, iyilesme umudunun yerini ölüm beklentisinin aldigi o anda ölme karari almaktadir. O andaki rizanin gercek iradeyi somut olayda tam olarak yansittiginin tespiti nasil yapilacaktir? Yani kisinin mevcut sartlar altinda (ölümcül, iyilesmesi mümkün olmayan hastalik ve tibbin caresiz kaldigi agrilar) eger hareket yetenegine sahip olsaydi, kendi elleriyle hayatina son verecek kararlilikta oldugu nasil belirlenecektir? Ölüm isteginde olmak ayri bir konudur, ölüm isteginde kararli olmak ayri bir konu.

Ayrica, ölümcül hastalik ve acilar icinde olma yasama hakkindan vazgecilmesi icin bir gerekce olarak kabul edilmesinin toplumsal acidan etkileri nasil olacaktir? Yani toplumasal huzur bundan etkilenecek midir???

Bence ötenazi özellikle riza konusunda icindeki barindirdigi tüm belirsizlikler ve bu belirsizliklerin yarattigi tehlikenin büyük ve geri dönüssüz olmasi sebebiyle kabul edilmesi zor bir olgudur.

Bu nedenle belki de Kanun, hangi sartlar altinda olursa olsun, ölüm isteklerine araci olmaya „hayir“ demelidir. Ne olursa olsun, sartlar ne kadar agir olursa olsun yasamak icin savasmali „en son umut ölür“ demelidir!!

Saygilarimla
Gülsün A. Aygörmez
Old 07-11-2008, 18:57   #29
Doç. Dr. Özge Yücel

 
Varsayılan

Sayın Katılımcılar,

Ben dahil hepimizin eziyetsiz ölüm anlamına gelen sözcüğü yanlış biçimde "ötenazi" yazdığımızı fark ettim. Sözcüğün doğrusu "ötanazi" imiş. Bu konuda yanlış yaygın hale gelmiş, belki de eziyetsiz ölüm demek daha kolay olacak.

Sözlükte ötanazi şöyle tanımlanıyor:
ötanazi a. Fr.
1. Acı çekmeden, eziyetsiz ölüm.
2. (Onulmaz hastalık vb. gibi durumlarda) Öldürme izni verme.
Old 12-11-2008, 17:09   #30
av_sibelll

 
Varsayılan

Gerçekten ötanazi, çok ilginç bir konu. Ötanazinin yasal olup olmadığı sorulmuş.Öncelikle yasallık nedir onu kavramak lazım. Yasaları da oluşturan biz insanlar değilmiyiz. Şu an yasal olmayan ötanazi, meclisde gelen bir teklifin veya tasarının kabul edilmesi ile bir anda yasal olacaktır.
Gerçekten ötanazinin kabul edilip edilmemesi açısından bu konu bir çok yönüyle düşünülmelidir. Gerçekten bazı durumlarda kötüniyetli uygulamalara yol açabilir. Bunun için de gereken önlemler alınması gerekir diye düşünüyorum.
Ama ötanaziye izin verilmeli midiri diye soracak olursak şahsi görüşüm olarak ötanaziye izin verilmelidir derdim. şöyle ki her ne kadar yaşam hakkı yasalarımızda ve aihs lerinde vazgeçilmez hak olarak tanımlansa da insan çaresi olmayan bir hastalığa yakalanmışsa ve çok acı çekiyorsa yaşamanın hiç bir anlamı olamaz. Çünkü yaşamak o kişi için. verilen en büyük ceza.
Benim dedem lösemi hastasıydı ve ileriki senelerde çoğu zaman oluyordu ki hastalığından ötürü acılara dayanamıyordu ve ' allah canımı alsa da kurtulsam ' diyordu. Biz sevdikleri olarak dedem böyle söylediği zaman üzülüyorduk elbette ama onun acı çekmesi bizi daha da üzüyordu.
Özge hanımın dediği gibi intihar etmek veya teşebbüsünde bulunmak suç olmamasına rağmen kendini öldürmekten aciz bir insana sırf aciz olduğu için bu acıya katlanmasını istemek bencillikten başka bir şey değildir.
Tıb gelişiyor evet. Birçok hastalığın tedavisi bulunuyor ama şu an bütün hastalıkların tedavisi bulunmuş değil veya tedavisi bulunsa bile çok pahalı olduğu için insanlara tek çare acı çekmek kalıyor. İnsanın çektiği acı o kadar tahammül edilemzken onun psikolojik tedavi alarak ölümü düşünmemesini istemek bana biraz polyanacılık gibi geliyor. İnsanlar doğar, büyür ve ölür. Neden yaşamayı istemek olan doğal hak gibi ölmek de hak olarak tanınmasın ki1 Buna engel sadece yasalarsa bu yasaların değiştirlmesi kanaatindeyim.
YAŞAMAK EĞER YAŞANASI BİR DÜNYA VARSA VE YAŞAMAYA DEĞİYORSA GÜZELDİR, yoksa acı çekilen dayanılmayan bir dünyada yaşamaknın ne gereği vardır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yasal Faiz Av.Özgül Meslektaşların Soruları 9 31-01-2007 15:00
Yasal Faiz gunergok Hukuk Sohbetleri 28 28-01-2007 02:42
yasal soygun... özgür Meslektaşların Soruları 20 27-12-2006 17:02
yasal mal rejimi nc_atli Hukuk Soruları Arşivi 1 25-09-2006 11:06
Ötenazi Ve İsteyerek Yaşama Hakkına Son Verme üye605 Hukuk Sohbetleri 4 04-06-2002 22:24


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10264492 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.