avukatlar yasaya karşı hile yapmaya yönlendirirse bunun müeyyidesi ne olmalı ?

Bana çok ilğinç gelen bir olayı bu sitede hem paylaşmak,hemde konunun meslek etiği bakımından degerlendirilmesini düşündürmek istedim.Malum televizyonlarda yeni sezon başladı.Her sabah yapılan programlardan biride canlı yayına alınan konuklar ve bir kaç ilğinç konun tartışıldığı bir program var.Burada her sabah bir meslektaşımızda(çok tanınan,tecrübeli bir avukat) programa "uzman" olarak katılıyor.Dün sabah bu programı izlerken şahit oldugum olayı forum konusu yapmak istedim.Programda irdelenen olay şuydu,14 yaşında bir kız çocugu imam nikahıyla vede dügün yapılarak evlendirilmiş,istemediği halde gerdege sokulmuş.Küçük kızın babası bu olaydan sonra ortaya çıkmış ve şikayetçi olmuş.Tv programında tarafları uzlaştırmaya çalışıyorlar,evlenen kızın babası ve damadın babasıda stüdyodalar.Bizim meslektaşımız sonunda bir "çözüm" buluyor.Yaklaşık kelimelerle CANLI YAYINDA şunları söylüyor." Kızınız evdemi dogdu,hastanedemi diger kardeşiyle arasında 4-5 yaş fark varmı( hepsine kızın babası olumlu yanıt veriyor)".Sonra meslektaşımızan müthiş bir çözüm önerisi geliyor sanıkların cezai sorumlulugunu ortadan kaldırmak için.Ben diyor bir hakim arkadaşımla konuşur rica ederim,yaş büyütme davası açar çözeriz olayı.Sizdende hiç bir şey istemem.Olay böyle devam ediyor.Sonuçta yıllardır avukatlık yapan meslektaşımızın çözüm önerisinin hem etik hemde hukuki boyutu sizce düşündürücümü ?bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir? Halkın gözünde bulunan bu çözüm avukatlık meslegi hakkında nasıl bir ön yargı oluşturur sizce?
Tüm meslektaşlarıma başlayacak yeni adli yılda mutlu,huzurlu ve başarılı günler diliyorum.

programı izlemedim. ama dediğiniz gibiyse tek kelimeyle "iğrenç".

toplumda avukatlara bakışın bu denli olumsuz olmasında kabahat kimin acaba?

ve o avukat kendinde böyle bir şey söyleme cesaretini nereden buluyor? bu nasıl bir pervasızlıktır?

Staj döneminde bizim baromuza çok sevdiğim bir ceza hukuku profesörü gelmişti.Bize dersin sonunda "Sevgili avukat arkadaşlarım ceza muhakemesinin amacı nedir?" diye sormuştu.
HErkes tek bir ses ile "Maddi gerçeğin ortaya çıkması" demişti.
Sayın hocam hemen cevabı verdi;
"Hayır arkadaşlar,maddi gerçeğin ortaya çıkması avukatların işine yaramaz,avukatlar için ceza muhakemesinin amacının sanığın beraati olduğunu "söylemişti.
Hep birlikte gülmüştük ama doğru söylüyordu.Bir avukat ne kadar dava kazanıyorsa, ne kadar sanığın lehine işlem yapıyorsa o kadar iyi sayılmaktadır. bu arkadaşımızda hemen çözüm önerisini getirmiş.

Sorunuzun yanıtı aslında burda gizli.Bu tür programları sevmem,katılanları da sevmem ama olaya yaklaşımı iyi olmuş.Tek hatası "hakimle konuşurum ve hallederim" demesi.Çünkü bu bir suçtur. Aynı kişi sizin büronuza gelse sizde aynı şeyleri söylerdiniz ama tek farkla.Hakimle konuşurum dememeniz gerekir.
Bence avukat arkadaş canlı yayında olduğunu unutmuş

anlattığınız olaya şahit olmadım, ancak şüphesiz meslek onurunu zedeleyici bir hareket ve meslek kurallarından

Alıntı: Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özen göstermekle yükümlüdür. Avukat salt ün kazandırmaya yönelen her türlü gereksiz davranıştan titizlikle kaçınmalıdır. Avukat kendisine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir. Yargıç ve savcılarla ilişkilerinde avukat hizmetin özelliklerinden gelen ölçütlere uygun davranmak zorundadır. Bu ilişkilerde karşılıklı saygı esastır.

hükümlerini ihlal eder nitelikte görünüyor.

ancak sizin (ve elbette artık müdahil olduğumuza göre, bizim) yapmamız gereken ise, bir başka meslek kuralında belirtilmiştir:

Alıntı: Hiçbir avukat, bir meslektaşının mesleki tutum ve davranışları hakkında düşüncelerini kamuoyuna açıklayamaz. Bu yoldaki şikayetlerin mercii yalnız Barolardır.

bu konuda baroya şikayette bulunmanızı ve sonucu buraya bildirmenizi arzu ederim.

Bu tür programlara çıkan farklı meslek mensubu kişiler de, maalesef kendi meslek etiğine uygun olmayan davranışlarda bulunabiliyorlar. Psikologlar da aslında meslek etiğine uygun olmayan çözüm önerileri getirebiliyorlar, doktorlar da canlı yayında görmediği hastayı tedavi etmeye kalkışabiliyorlar. Medyanın büyüsü, medyatik olmanın getirdiği ayrı bir dürtü oluyor sanki insanlarda, ve izlerken aynı eleştirel duygu oluşuyor içimde.
Bahsettiğiniz programı izlemedim, hatta bu sene başladığını söylediğiniz şeklini de izlemedim, ama geçen senelerde müge hanımın programına rastladığım oldu ve programına çıkardığı meslek mensuplarından beklentisi ve yönlendirişi de reyting getirici davranışlar olduğu izlenimi yerleşti kafamda. Ancak bizim meslekdaşımız bir kişinin bu şekilde programda yer almasına üzüldüm gerçekten. Mesleğimiz adına tabi...

Sn.Av.Barış;

Alıntı: Aynı kişi sizin büronuza gelse sizde aynı şeyleri söylerdiniz

söyleminiz de beni oldukça üzdü. Bu sözleriniz, sizin de aynı şekilde davranacağınızı mı gösteriyor? Yani buradaki tek yanlışın hakimle konuşmak kısmı olduğunu mu düşünüyorsunuz gerçekten? Zira bir avukatın bırakın milyonların önünde, canlı yayında, müvekkili ile yaptığı özel görüşmede bile yasaya ve gerçeğe aykırı bir durumu oluşturarak hukuki yardımda bulunmayı teklif etmesinin de en azından meslek etiğine aykırı olduğunu ayrıca "davanı alırım hallederim, para da almam" demesinin de tüm avukatlık hukukuna aykırı olduğunu gözden kaçımamamız gerektiğini düşünüyorum.

Alıntı: Bence avukat arkadaş canlı yayında olduğunu unutmuş

yaklaşımıza ise yürekten katılıyorum. Artık kendini nasıl kaptırdıysa olaya

Bununla birlikte Sayın meslekdaş barbhax'ın dediklerine de yüzde yüz katılıyorum ve bu konunun tartışma yerinin İstanbul Barosu olması gerektiğini düşünüyorm. Ben de programı izlemedim ama izleyen arkadaşımızın bu konuda baroya ihbarda bulunmasını desteliyorum.

yukarıda da belirttim.Avukatın tutumu yanlış.Hakimi ayarlarım felan demesi suçtur.
Fakat bizim avukat olduğumuzu ve benzer bir olayın bize geldiğinde müvekkil lehine olarak bazı girişimlerde bulunmak bizim mesleğimizin bir parçası olduğunu unutmamak gerekir.Tabi bunu hukukun bize verdiği sınırlar içerisinde gerçekleştirmek gerekmektedir.SAnık lehine karşı tarafın yaş tashihini talep etmek kanunlarda olan bir durumdur ve nüfus kanununa göre ceza davalarında bunun mümkün olacağı belirtilmektedir.
Yani burada bir yanlışlık yok.Yanlış olan avukatın canlı yayında ki tutumudur.

Alıntı: Yazan barbhax anlattığınız olaya şahit olmadım, ancak şüphesiz meslek onurunu zedeleyici bir hareket ve meslek kurallarından hükümlerini ihlal eder nitelikte görünüyor. ancak sizin (ve elbette artık müdahil olduğumuza göre, bizim) yapmamız gereken ise, bir başka meslek kuralında belirtilmiştir: bu konuda baroya şikayette bulunmanızı ve sonucu buraya bildirmenizi arzu ederim.

Sayın meslektaşım ben tv de canlı yayınlanan yani ALENİ olan bir konuyu anlattım.Ordaki avukatı eleştiri amacım yok.Sıklıkla rastlanılabilecek bir davranış türü olma ihtimaline karşı ve de meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugundan isim vermeden paylaştım.Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av.S.C Bana çok ilğinç gelen bir olayı bu sitede hem paylaşmak,hemde konunun meslek etiği bakımından degerlendirilmesini düşündürmek istedim.Malum televizyonlarda yeni sezon başladı.Her sabah yapılan programlardan biride canlı yayına alınan konuklar ve bir kaç ilğinç konun tartışıldığı Müge Anlı isimli sunucunun yönettiği bir program var.Burada her sabah bir meslektaşımızda(çok tanınan,tecrübeli bir avukat) programa "uzman" olarak katılıyor.Dün sabah bu programı izlerken şahit oldugum olayı forum konusu yapmak istedim.Programda irdelenen olay şuydu,14 yaşında bir kız çocugu imam nikahıyla vede dügün yapılarak evlendirilmiş,istemediği halde gerdege sokulmuş.Küçük kızın babası bu olaydan sonra ortaya çıkmış ve şikayetçi olmuş.Tv programında tarafları uzlaştırmaya çalışıyorlar,evlenen kızın babası ve damadın babasıda stüdyodalar.Bizim meslektaşımız sonunda bir "çözüm" buluyor.Yaklaşık kelimelerle CANLI YAYINDA şunları söylüyor." Kızınız evdemi dogdu,hastanedemi diger kardeşiyle arasında 4-5 yaş fark varmı( hepsine kızın babası olumlu yanıt veriyor)".Sonra meslektaşımızan müthiş bir çözüm önerisi geliyor sanıkların cezai sorumlulugunu ortadan kaldırmak için.Ben diyor bir hakim arkadaşımla konuşur rica ederim,yaş büyütme davası açar çözeriz olayı.Sizdende hiç bir şey istemem.Olay böyle devam ediyor.Sonuçta yıllardır avukatlık yapan meslektaşımızın çözüm önerisinin hem etik hemde hukuki boyutu sizce düşündürücümü ?bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir? Halkın gözünde bulunan bu çözüm avukatlık meslegi hakkında nasıl bir ön yargı oluşturur sizce? Tüm meslektaşlarıma başlayacak yeni adli yılda mutlu,huzurlu ve başarılı günler diliyorum.

Hakikaten böyle bir öneri getirmişse bize bir şey demek düşmez.

Alıntı: Yazan Av.Barış yukarıda da belirttim.Avukatın tutumu yanlış.Hakimi ayarlarım felan demesi suçtur. Fakat bizim avukat olduğumuzu ve benzer bir olayın bize geldiğinde müvekkil lehine olarak bazı girişimlerde bulunmak bizim mesleğimizin bir parçası olduğunu unutmamak gerekir.Tabi bunu hukukun bize verdiği sınırlar içerisinde gerçekleştirmek gerekmektedir.SAnık lehine karşı tarafın yaş tashihini talep etmek kanunlarda olan bir durumdur ve nüfus kanununa göre ceza davalarında bunun mümkün olacağı belirtilmektedir. Yani burada bir yanlışlık yok.Yanlış olan avukatın canlı yayında ki tutumudur.

Sayın meslektaşım,

Ben yayını izlemedim. Fakat sayın meslektaşımızın anlatımında kızın yaşının 14 olduğu belirtiliyor. Yani gerçek yaşı 14 olan kişi için yaş büyültmek nasıl olacaktır? Hele ki bunu "Hakim'e söyleyerek yaparım" diyorsa... Sayın meslektaşımızın eleştirdiği husus da anladığım kadarıyla budur.

Sayın Av.S.C., tanığı olduğunuz bir meslek kuralı ihlalı ve TCK'na göre suç olan bir fiili anlatıp şöyle soruyorsunuz:

Alıntı: Yazan Av.S.C bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir?

Yapmanız gereken ilgili baroya durumu bildirmek ve şikayette bulunmaktır. Ancak daha sonraki mesajınızda şöyle yazmışsınız:

Alıntı: Yazan Av.S.C Ordaki avukatı eleştiri amacım yok.Sıklıkla rastlanılabilecek bir davranış türü olma ihtimaline karşı ve de meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugundan isim vermeden paylaştım.

Gerçekten bu avukatı şikayet etmeyecek misiniz?
Gerçekten, bu avukatı eleştirmiyor musunuz?
Gerçekten bu olayın sadece meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugunu mu düşünüyorsunuz?

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Gerçekten bu avukatı şikayet etmeyecek misiniz? Gerçekten, bu avukatı eleştirmiyor musunuz? Gerçekten bu olayın sadece meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugunu mu düşünüyorsunuz?

Sayın Aladağ'ın sorularına verilecek cevapları merakla bekliyorum...

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın Av.S.C., tanığı olduğunuz bir meslek kuralı ihlalı ve TCK'na göre suç olan bir fiili anlatıp şöyle soruyorsunuz: Yapmanız gereken ilgili baroya durumu bildirmek ve şikayette bulunmaktır. Ancak daha sonraki mesajınızda şöyle yazmışsınız: Gerçekten bu avukatı şikayet etmeyecek misiniz? Gerçekten, bu avukatı eleştirmiyor musunuz? Gerçekten bu olayın sadece meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugunu mu düşünüyorsunuz?

İlginize teşekkürler,ben son yazdıgım mesajda bu davranışın dogru oldugunu veya yanlış oldugunu degil davranış şeklini tartışmaya açmak istediğimi belirtmek istedim.Burada bireysel olarak yapılanı degil tarzı tartışalım istedim.Tek tek olayları tartışırsak genel sonuçlara ulaşmamız kolay olmaz diye düşünüyorum.Ayrıca program ulusal bir kanalda yayınlandı gerekli yerlere ulaşmıştır kanısındayım.

Televizyonda yayınlanan şeylerin gerekli yerlere ulaştığına hiç ihtimal vermiyorum.
Lakin, yayınları izleyenler "gerekli yerlerde" olanlar olsa da, onların* da nasıl olsa yayının "gerekli yerelere" ulaştığını düşünmesinin kuvvetle muhtemel olacağını düşünüyorum.

* TBB, Barolar, Baroların üyeleri!

Alıntı: Yazan Av.S.C Bana çok ilğinç gelen bir olayı bu sitede hem paylaşmak,hemde konunun meslek etiği bakımından degerlendirilmesini düşündürmek istedim.Malum televizyonlarda yeni sezon başladı.Her sabah yapılan programlardan biride canlı yayına alınan konuklar ve bir kaç ilğinç konun tartışıldığı Müge Anlı isimli sunucunun yönettiği bir program var.Burada her sabah bir meslektaşımızda(çok tanınan,tecrübeli bir avukat) programa "uzman" olarak katılıyor.Dün sabah bu programı izlerken şahit oldugum olayı forum konusu yapmak istedim.Programda irdelenen olay şuydu,14 yaşında bir kız çocugu imam nikahıyla vede dügün yapılarak evlendirilmiş,istemediği halde gerdege sokulmuş.Küçük kızın babası bu olaydan sonra ortaya çıkmış ve şikayetçi olmuş.Tv programında tarafları uzlaştırmaya çalışıyorlar,evlenen kızın babası ve damadın babasıda stüdyodalar.Bizim meslektaşımız sonunda bir "çözüm" buluyor.Yaklaşık kelimelerle CANLI YAYINDA şunları söylüyor." Kızınız evdemi dogdu,hastanedemi diger kardeşiyle arasında 4-5 yaş fark varmı( hepsine kızın babası olumlu yanıt veriyor)".Sonra meslektaşımızan müthiş bir çözüm önerisi geliyor sanıkların cezai sorumlulugunu ortadan kaldırmak için.Ben diyor bir hakim arkadaşımla konuşur rica ederim,yaş büyütme davası açar çözeriz olayı.Sizdende hiç bir şey istemem.Olay böyle devam ediyor.Sonuçta yıllardır avukatlık yapan meslektaşımızın çözüm önerisinin hem etik hemde hukuki boyutu sizce düşündürücümü ?bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir? Halkın gözünde bulunan bu çözüm avukatlık meslegi hakkında nasıl bir ön yargı oluşturur sizce? Tüm meslektaşlarıma başlayacak yeni adli yılda mutlu,huzurlu ve başarılı günler diliyorum.

Değerli meslektaşım,

5278 s.lı TCK.m.278/1 ve 2'ye (Hatta hatta 3'e de) bir göz atın derim.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Değerli meslektaşım, 5278 s.lı TCK.m.278/1 ve 2'ye de bir göz atın derim. (Suçu Bildirmeme Suçu!) Saygılarımla...

Yani şuan buraya yazan herkes gibi mi?

Ben programı izlemedim. Aktarılanlar yanlış anımsanmakta mıdır, fail kimdir, bilemem

Evet ama bir meslektaşımızın sözüne itibar etmek meslek kuralları icabıdır. Araştırabiliriz.

Alıntı: Yazan Saim Araştırabiliriz.

Elbette araştırabiliriz, ama biz savcı değiliz. Gördüğü ve duyduğunun doğruluğundan emin olan ve yaptırımını merak eden meslektaşımızın sorusunun yanıtı budur.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL 5278 s.lı TCK.m.278/1 ve 2'ye (Hatta hatta 3'e de) bir göz atın derim. Saygılarımla...

Canlı yayında hakim arkadaşı ile görüşüp bu işi halledebileceğini söyleyen avukat açısından 5237 s.lı TCK'nın 283.maddesine ne demeli ?

Alıntı: Yazan Av.Ateş Canlı yayında hakim arkadaşı ile görüşüp bu işi halledebileceğini söyleyen avukat açısından 5237 s.lı TCK'nın 283.maddesine ne demeli ?

Benim ilk mesajdan anladığım kadarıyla, hakimle görüşme yok, görüşebilirim beyanı var.

Kaldı ki avukatlık mesleği açısından TCK.m.283'ün uygulanma kaabiliyeti yok. Tabii vekalet üstlenilmiş olsa idi... Bu durumda biraz karışık...

Sayın Av.S.C
İzninizle yazdıklarınızı numaralandırmak istiyorum; kısıtlı aklımla ancak böyle anlayabiliyor ve anlatabiliyorum çünkü.

1-

Alıntı: Yazan Av.S.C ben son yazdıgım mesajda bu davranışın dogru oldugunu veya yanlış oldugunu degil davranış şeklini tartışmaya açmak istediğimi belirtmek istedim.

Yani ilk mesajda yazdığınız

Alıntı: Yazan Av.S.C bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir?

sorusunu dikkate almayalım ve yanıtlamayalım mı?
Olay anlattığınız gibi ise avukatın davranışının yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu düşüncemde yanılıyor muyum sizce? Avukatın bu davranışını, doğru ya da yanlış olduğunu belirtmeksizin nasıl tartışabiliriz?

2-

Alıntı: Yazan Av.S.C Burada bireysel olarak yapılanı degil tarzı tartışalım istedim.

"Tarzı tartışmak" deyiminden bir şey anlamadım. Öncelikle bu davranış bir tarz mıdır? Sonra, yaygın bir tarz mıdır? Bence "tarzı tartışmak" ancak, doğru şeylerin yanlış biçimde söylenmesi gibi durumlarda sözkonusu olabilir. Anlattığınız olayda yapılan tümden yanlış ve suçtur. Yanlışın ve suçun tarzını nasıl tartışabiliriz ki?

3-

Alıntı: Yazan Av.S.C Tek tek olayları tartışırsak genel sonuçlara ulaşmamız kolay olmaz diye düşünüyorum.

"Bu" olayı tartışmadan "genel" sonuçlara nasıl ulaşacağımızı da açıklar mısınız lütfen?

4-

Alıntı: Yazan Av.S.C Ayrıca program ulusal bir kanalda yayınlandı gerekli yerlere ulaşmıştır kanısındayım.

"Gerekli yerler" nereleridir? Anlattığınız olaya göre, olsa olsa "iş bitirici avukat arayanlara" gereken mesaj ulaşmıştır gibi geliyor bana.

5- Son olarak, mesajımı alıntılayarak yanıt yazdığınız halde, mesajınızda aşağıdaki soruların yanıtlarının olmadığını gördüm. Elbette sorulara yanıt vermek zorunluluğundan sözedilemez ama ben yine de yineliyorum:

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Gerçekten bu avukatı şikayet etmeyecek misiniz? Gerçekten, bu avukatı eleştirmiyor musunuz? Gerçekten bu olayın sadece meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugunu mu düşünüyorsunuz?

Bazen şu hataya düşebiliyoruz:

Bu alana yazan meslektaşımız açık ismini yazmak istememiş. Belli ki kendine göre mazeretleri var. Şikayet etmemesi için de belki bilemediğimiz mazeretleri olabilir. Anlayışlı olmamız gerekir kanaatindeyim.

Hal böyle iken, kolaylıkla çıkıp "evet şikayet edeceğim" diyebilir ve şikayet etmeyebilirdi... Hiç birimizin de şikayet edip etmediğini anlamamız mümkün olmazdı.

Esasen bu konuyu sayın Admin görmeden birisi silse ne iyi olacak.