Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

adi sözleşmeyle taşınmazı A'ya satma vaadi, sonra bir başkasına satma?

Yanıt
Old 19-05-2011, 21:14   #1
GECE

 
Varsayılan adi sözleşmeyle taşınmazı A'ya satma vaadi, sonra bir başkasına satma?

evin maliki M, aralarındaki özel ilişki nedeniyle uzun süredir evinde oturan ve kira da almadığı kişi A ile 1 yıl önce adi bir sözleşme(noterde-tapuda vs yapılmamış) yapıyor. bu evi şukadar bedele A'ya satacağım şeklinde. A buna güvenerek eve epey masraf-tadilat yapmış. Ancak A yeni öğreniyor ki, M evi bir başkasına B'ye satmış. B, A'yı evden çıkartmak için dava açmaya hazırlanıyormuş. burada A ne yapabilir, nasıl bir yok izlemelidir?
Old 19-05-2011, 21:51   #2
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan GECE
evin maliki M, aralarındaki özel ilişki nedeniyle uzun süredir evinde oturan ve kira da almadığı kişi A ile 1 yıl önce adi bir sözleşme(noterde-tapuda vs yapılmamış) yapıyor. bu evi şukadar bedele A'ya satacağım şeklinde. A buna güvenerek eve epey masraf-tadilat yapmış. Ancak A yeni öğreniyor ki, M evi bir başkasına B'ye satmış. B, A'yı evden çıkartmak için dava açmaya hazırlanıyormuş. burada A ne yapabilir, nasıl bir yok izlemelidir?

Aşağıdaki karara benzer çok sayıda karara ulaşabilirsiniz


T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/13573
K. 2006/15178
T. 20.11.2006
• TAPULU TAŞINMAZIN HARİCEN SATIŞI ( Taraflar Ancak Verdiklerini Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Göre İsteyebilecekleri - Geçersiz Sözleşmelerde Kararlaştırılan Cezai Şart ve Sair Fer'i Hakların Geçersiz Olduğu )
• CEZAİ ŞART VE BANKADAKİ PARA ( Uğranılan Faiz Kaybının Tahsili Talebi - Geçersiz Sözleşmelerde Kararlaştırılan Cezai Şart ve Sair Fer'i Hakların Geçersiz Olduğu )
• SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ( Tapulu Taşınmazın Haricen Satışına İlişkin Sözleşmelerin Geçersiz Olması Nedeniyle Taraflar Ancak Verdiklerini Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerine Göre İsteyebilecekleri - Kararlaştırılan Cezai Şart ve Sair Fer'i Hakların da Geçersiz Olduğu)
818/m. 61, 156, 213
4721/m. 706

ÖZET : Davacı, tapulu taşınmazın haricen satışına dair sözleşmeye dayanarak ödediği kapora ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve bankadaki paranın vadesinin bozulması nedeniyle uğradığı faiz kaybının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin sözleşme geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak taraflar ancak verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebilirler. Geçersiz sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve sair fer'i haklar da geçersizdir. Açıklanan ilkeler dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya ait dairenin kendisine satılması konusunda 24.06.2002 tarihli harici emlak alım-satım sözleşmesi imzaladıklarınl, satış bedeline mahsuben 150 Dolar, 220 Euro ve 500.- YTL'yi davalıya verdiğini, ayrıca tapunun devir edileceğine güvenerek banka hesabındaki 12.790.- YTL'nın davalı hesabına virman ettiğini, ancak davalının satıştan vazgeçerek 'tapuda işlem yapmayı reddettiğini, sözleşme gereği aldığı kapora bedeli 1.127.- YTL ile kapora bedeli kadar cezai şart 1.127.YTL ile hesabından vadeyi bozarak ödeme yaptığından uğradığı faiz kaybı 525.YTL'nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, kaporayı emlakçıya iade ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 1.000.- YTL kapora bedeli ile 525.- YTL vade bozumu nedeni ile faiz kaybı toplamı 1.525.- YTL'nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları tapulu taşınmaz satışına dair 24.06.2002 tarihli sözleşmeye istinaden ödediği kapora ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve vade bozumu nedeni ile uğradığı faiz kaybım bu dava ile talep etmiştir. Davacının dayandığı sözleşme, tapulu taşınmazın haricen satışına ilişkin olup, MK'nun 706. maddesi, BK'nun 213. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye istinaden, taraflar ancak aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre iade ile mükelleftirler. Geçersiz sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart v.s. fer'i haklar da geçersiz olduğundan vade bozumu nedeni ile talep edilen faiz kaybı isteğinin reddine karar vermek gerekirken bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeple temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 19-05-2011, 23:21   #3
avukat.derviş.yıldızoğlu

 
Varsayılan

Yargıtay kararında da açıkça belirtildiği üzere, haricen yapılan tasinmaz satış sözleşmeleri, tescil hakkı vermeyip, sadece şahsi hak (sebepsiz zenginleşme ) niteliğinde olup, ödenen paranin iadesi istenebilir. ayrıca, iyiniyetli olarak eve yapılmış olan masraflar da bu kapsamda talep edilebilir.
Sayın meslektaşlarım, bu konu böylelikle aydınlığa kavuşmuş gibi.
Ben bu konu başlığı altında bu soruya paralel baska bir soru sormak istiyorum: soruyu siran arkadasimizin da değindiği gibi, evi haricen Satın alan kisi evde kira vermeden oturuyor. Peki, satış sözleşmesi gecersiz olduguna göre, malik, evi haricen sattığı kisiden, kira vermediği aylara iliskin olarak kira bedeli talep edebilir mı?
Old 20-05-2011, 05:21   #4
BOZDOGAN

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım;
Benzer bir dava ile karşılaşmıştım. Ayrıca İstanbul barosu Staj Eğitim Merkezi'nde buna benzer bir konuyu öğretim görevlisi Avukat üstadımız anlatmıştı. yeshilim meslektaşımızın verdiği örnek kararlarda da durum açıkça belli. Sebepsiz zenginleşme yoluyla Müvekkiliniz yaptığı giderleri ve verdiği parayı talep edebilecektir. Bence sıcağı sıcağına davayı açmakta veya tarafların uzlaşmasında fayda var. Araya zaman girince Yargıtay Denkleştirmesi sorunu ile karşı karşıya kalabilirsiniz. Bu da davanızın uzun müddetli olmasına sebebiyet verebilir.
Avukat Derviş Yıldızoğlu meslektaşımın sorusuna gelince; Aralarında Kira akdi (sözlü veya yazılı) olmadığından kira talebinde bulunamaz görüş ve kanaatindeyim. Ayrıca satım vaadi sözleşmesinin Kira sözleşmesine dönüşmesi gibi bir durumun da olamayacağını düşünüyorum. 6570 sayılı Kanun'un 1. maddesinde: Madde 1 - Belediye teşkilatı olan yerlerle, iskele, liman ve istasyonlardaki
gayrimenkullerin (Musakkaf olmıyanları hariç) kiralanmalarında kiralıyanla kira-
cı arasındaki hukuki münasebetlerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna ay-
kırı olmayan hükümleri tatbik olunur.
denilmekte. yani kiralama varsa bu kanun uygulanır denyor. Ortada da kira ilişkisi olmadığına göre burda Ecri misil tazminatının istenmesi doğru olur görş ve kanaatindeyim.
Old 20-05-2011, 10:19   #5
GECE

 
Varsayılan

Arkadaşlar, ben anlattığım olayda evde uzun süredir oturan A'nın vekiliyim. mevcut duruma göre biz hangi hukuki yollara başvurmalı, kimden ne talep etmeliyiz?
mesela: A, iyiniyetli zilyet burada. A, ev nasıl olsa benim olacak düşüncesi ile eve yaptığı zaruri-faydalı ve hatta bence lüks masrafları isteyebilmesi için bu talebi malik M'ye mi, evi yeni alan B'ye mi yöneltmeli
Old 20-05-2011, 10:27   #6
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan GECE
Arkadaşlar, ben anlattığım olayda evde uzun süredir oturan B'nin vekiliyim. mevcut duruma göre biz hangi hukuki yollara başvurmalı, kimden ne talep etmeliyiz?

Soru öyle demiyor ama

Alıntı:
Yazan GECE
......... B, A'yı evden çıkartmak için dava açmaya hazırlanıyormuş. burada A ne yapabilir, nasıl bir yok izlemelidir?
Old 20-05-2011, 15:03   #7
GECE

 
Varsayılan

Sayın YESHİLİM,
haklısınız yanlışlık olmuş. düzelttim. ben evde oturan iyiniyetli zilyet A'nın vekiliyim.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
554 sayılı KHK'ya muhalefet , tescilli bir ürünü yapma,satma burcu_ Meslektaşların Soruları 8 17-03-2011 20:00
internet üzerinden faturasız mal satma Av. Tevrat DURAN Mali Hukuk Çalışma Grubu 2 23-11-2010 14:11
Esrar Satma Suçu Hk. Av.SÖZEN Meslektaşların Soruları 1 10-03-2010 15:57
Müteahhit payına düşen daireyi önce noterde A'ya sonra adi söz. ile B'ye satıyor Av.Nuran Ural Meslektaşların Soruları 5 17-10-2007 15:24
gayrimenkulü dilediği şartlarda satma yetkisi verilen vekilin ayrıca borçlanma yetkis adanalı Meslektaşların Soruları 2 23-04-2007 20:01


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04814911 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.