Kamulaştırmada bedel

Kamulaştırma yapılan arazi için bilirkişi 1200 metrekare arazi için 7000TL bedel biçti oysa ki civarda hangi emlakçıya sorarsanız o arazinin dönümünün 35-40bin liradan aşağı olmayacağını bilir.Şimdi ek rapora itiraz edeceğim......Meslektaşların bu konuda görüşlerini,yargı,yargıtay kararlarını paylaşımlarını bekliyorum...
Özellikle kamulaştırmada bedel artırımına ilişkin ahim'den birkaç tane karar bulabildim bu konu ile ilgili AHİM kararı olan paylaşımda bulunabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

rapora itirazlarda önemli olan nokta emsaldir.sizin söyleminize göre bilirkişi değeri bu kadar az takdir etmiş ise kullanılan emsalin nitaeliklerinde bir yanılma vardır ki- ya da dava konusuna yapılan kıyasta- m2 birim değeri az çıkmıştır.dolayısıyla hukuki nitelendirmenin yanında emsal göstererek -yanındaki taşınmazlarda kamulaştırma işlemi var ise o dosyayı örnek gösterek, emsalolabilcek taşınmaz bularak mesela-itiraz etmelisiniz.

Dosyada emsal taşınmazlar arsa niteliğinde taşınmazlar için.Bilirkişi ise raporunda taşınmazın arsa vasfına sahip olmadığına ve susuz tarla olduğuna karar verdi.Arazinin 500 metre ötesindeki taşınmazlarla ilgili mahkeme kararları buldum(mahkeme kararları emsal değil delildir)bunları da dosyaya sundum.
Bilirkişin reddini de düşünüyorum
raporda
tarlanın denize 1500metre uzaklıkta ve karayolunun yanında olması söz konusu arazinin değerini etkilemez(arazi denize yürüyerek 15 dakika)
ilerde turizm bölgesi olabilecek olması sebebiyle değerin arttırılmasını bilimsel bulmuyoruz....
arazide eski eser şerhi mevcuttur(müzekkereler var arazide böyle bir şerh mevcut değil)
30-40 yaşında zeytin ağaçlarına biçilen bedel 40TL
müvekkil 5 senedir arazinin vergisini sulu tarla olarak ödüyor motopompla su çıkarılan yerle ilgili yargtay kararı da buldum.Araziyi kuru tarım arazisi olarak nitelendirdiler.Ziraat bilirkişisi arazideki artezyen kaynağı sulamaya yeterli değildir diyor.Oysa ki zamanında jeoloji mühendisi artezyen kaynağı sulamaya yeterli olduğu için etüd yapıp kuyu açmış.Bir jeoloji mühendisinin de inceleme yapması talebimi kabul etmediler.
işte tüm bu nedenlerden bilirkişin tarafsızlığına gölge düştüğü gerekçesiyle reddini talep edeceğim bilmiyorum.
Bitişikteki arazilerle ilgili bir sürü mahkeme kararı da sundum.
Rapor geldi itiraz ettim.Şimdi ek rapor geldi.Ek rapor da raporumuzda bir eksiklik yada yanlışlık yoktur diyor.
Dosyadaki tedaşa,müzeye,telekoma yazılan müzekkerelerde de müvekkilimin soyadı eksik yazılmış.

Bilirkişi raporuna itiraz

MADDE 281- (1) Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler.

(2) Mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği gibi, tayin edeceği duruşmada, sözlü olarak açıklamalarda bulunmasını da kendiliğinden isteyebilir.

(3) Mahkeme, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabilir.

yeni bir heyet talep etmenizi önerim.

2942 sayılı kanun 11. maddesi çerçevesinde bilirkişi raporuna ve ek rapora itirazlarınızı bildirin. kabul etmediğinizi ve yeniden keşif talep ediniz. mahkeme yeniden keşfe gitmek zorunda ve masraflar 29. madde mucibince davacı idareye aittir. son olarak bedel arttırmaya dair ayrı bir dava açamazsınız.