|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-06-2007, 14:17 | #1 |
|
Madde 204/2'nin ihlali ve izlenecek yol hakkında.
Arkadaşlar merhaba,
Müvekkil X şehrinin Y mahalle muhtarlığı görevini yapmaktadır. Şehirde faaliyet gösteren bir devlet kurumunun personel yetersizliğinden dolayı, kapanmasını önlemek için başka bir şehirden adı geçen X şehrine 55 personelin tayini yapılmıştır. Buraya atanan personelin yol harcıharı alabilmesi için Y mahallesinde ikamet ettiklerini gösterir belge almaları gerekmektedir. bu konuda Y mahallesi Muhtarı ilgili kişilere yardımcı olmak amacıyla ve herhangi bir maddi karşılık olmaksızın 49 tane personele, aslına uygun olmayan bir şekilde ikametgah veriyor. (m/204/2) Şimdi burda benim kanaatimce madde 204/2 oluşmamıştır. suç menfaat karşılığı yapılmadığından dolayı manevi unsuru eksiktir ve bu bağlamda 204/2 çerçevesinde değerlendirilemez diye düşünüyorum. Bu konunun savunmaya yönelik kısmında öneri ve görüşlerinizi iletirseniz sevinirim şimdiden teşekkür...Saygılarımla... |
06-06-2007, 11:40 | #2 |
|
''Gerçeğe aykırı belge düzenleme''
Cümlesi suçun maddi unsuru olarak; ikametgah belgesinin düzenlenmesini muhtarın ,kişilerin ikametgahlarının orada olmadığını vede olmayacağını bilerek düzenlemesi olarak mı yorumlayacağız. Yoksa belgenin içeriğinde gerçeğe aykırı olarak yazılanları mı dikkate alacağız. Muhtarın kişilerin orada ikametgahı olmadığını bilerek ,ikametgah belgesini ;sanki ikametgahları oradaymış gibi düzenlemesi halinde gerçeğe aykırı belge durumu ortaya çıkacakmıdır? Maddede Sahte olarak,değiştirerek, gibi belgeyi kullanacak kişi hakkında gerçek dışı bilgileri yazma söz konusudur. Yani gerçek dışı derken belgede ,belgeyi kullanımda belge üzerine gerçek dışı bilgiler yazma söz konusu olacak. Çünkü madde başında ,değiştirme;sahte düzenleme gibi belgenin kendisi ve içeriğindeki gerçeklik te oynama maddi unsur olarak öngörülmüş. Gerçeğe aykırılık belge de olan bilgiler açısından söz konusu olacaktır.Yoksa belgeyi düzenlemek bu madde kapsamında nitelendirilemez diye düşünüyorum.İkametgah şartlarını taşımadan ikametgah belgesi vermek ; Görevi kötüye kullanmak suçu ele alınarak incelenmelidir. Yoksa manevi unsur ve maddi unsur da var.İkametgahlarının orda olmadığını bildiği halde ,belgeleri hazırlıyor.Ve 10 larca kişi için hazırlıyor. RESMÎ BELGEDE SAHTECİLİK Madde 204 - (1) Bir resmî belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmî belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmî belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmî bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmî belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) Resmî belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması hâlinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır. GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA Madde 257 - (1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) İrtikâp suçunu oluşturmadığı takdirde, görevinin gereklerine uygun davranması için veya bu nedenle kişilerden kendisine veya bir başkasına çıkar sağlayan kamu görevlisi, birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır |
06-06-2007, 18:10 | #3 |
|
Bana göre suç oluşmuştur çünkü Madde 204 bir yönüyle şekli bir suçtur sanığın kastının burda pek önemi yoktt önemli olan sanığın düzenlediği evrakın yeni bir hukuki durum yaratabilme gücüdür. Buna göre lehine ikametgah düzenlenen kişiler gerçeğe uymayan bu ikametgahlarla yolluk almaya hak kazandığı için sanığın bu cezadan kurtılma şansının olmadığı kanaatindeyim
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Borçlar Kanunu 366. madde hakkında bir soru ? | nephilis | Borçlar Hukuku Çalışma Grubu | 17 | 28-12-2012 22:05 |
Tck 232.madde ( kötü muamele suçu) hakkında Yeni TCK döneminde verilmiş mahkeme kararı ya da iddianame | sword_can | Ceza Hukuku Çalışma Grubu | 0 | 03-04-2007 21:06 |
Kira Sözleşmesinde bir Madde Hakkında | Av.Cihan Nuri | Hukuk Soruları Arşivi | 2 | 19-02-2007 01:20 |
Borçlar Kanunu 366. madde hakkında bir soru ? | nephilis | Meslektaşların Soruları | 12 | 03-08-2006 17:17 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |