Feragat Halinde Yargılama Giderleri Ve Vekalet Ücreti

Merhabalar. Müvekkil kendi arabasıyla bir yayaya çarpıyor ve yararlanmasına sebep oluyor. Bir süre sonra hem ceza hem de tazminat davası açılıyor. Bunun üzerine müvekkil karşı tarafa bir miktar para vererek davadan feragat etmesini istiyor. Feragat dilekçesi aynen şöyle "yukarıda numarası yazıluı davada doğmuş ve doğacak tüm maddi ve manevi zararlarım karşılanmış ve bu şekilde davacı ile sulh olmamdan dolayı davacı aleyhine açmış olduğum davamdan tüm sonuçları ile birlikte vazgeçiyorum ( davamdan feragat ediyorum)." Bu dilekçe ilk duruşmadan önce mahkemeye sunuluyor ancak karşı taraf vekil duruşmada; Müvekkil davadan feragat etmiştir. yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ediyoruz diyor. Mahkemede bunun üzerine Yargılama gideri ve vekalet ücreti kabul ve red oranına göre verilşeceğinden davacının davasını ispat etmeesinden sonra hükmedileceği görülmekle... diye bir arar karar veriyor.

Şaşırdım kaldım. Feragatin sonuçları yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafta bıraskılması değil mi? Yoksa benim atladığım bir yer mi var?

Aynen dediğiniz gibi, fegatin neticesinde, "davanın feragat sebebiyle reddine" karar verilmesi gerektiği için, (eğer davalı taraf da talep eder ise), masraf ve vekalet ücretinden davacının sorumlu olması gerekir diye düşünüyorum.

Teşekkürler meslektaşım ben de böyle düşünüyordum ama avukatlık kanunun 165'in gerekçe gösterilerek müteselsil sorumluluk gereği davacı lehine de vekalet ücretine hükmedileceğine dair görüşleri olan meslektaşlar var?

Sorunun A.K. md 165 kapsamında olmadığıını ancak, asil tarafından verilen dilekçedeki "sulh olma" kavramı esas alınıp (duruşma sırasındaki beyanlarda zapta feragat değil de sulh olma ya da alacağın tahsil olması sebebiyle konusuz kalma) olarak geçmiş olma ihtimalleri dışında, belirtiğiniz üzere, feragatin neticesi olarak, feragat edenin sorumlu olması gerek diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Sorunun A.K. md 165 kapsamında olmadığıını ancak, asil tarafından verilen dilekçedeki "sulh olma" kavramı esas alınıp (duruşma sırasındaki beyanlarda zapta feragat değil de sulh olma ya da alacağın tahsil olması sebebiyle konusuz kalma) olarak geçmiş olma ihtimalleri dışında, belirtiğiniz üzere, feragatin neticesi olarak, feragat edenin sorumlu olması gerek diye düşünüyorum.

Hayır duruşma zaptına da feragat olarak geçmiştir beyanlar. Davacı vekili de müvekkil feragat etti ancak biz vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından davaya devam ediyoruz demiştir. Peki neden A.K. md.165 kapsamaında olmadığını sorsam?

165. maddede, iş sahibinin birden çok olması halinde, ücretten sorumluluk düzenlenmiş bulunmakta olduğundan, konu ile ilgisi olmadığını düşünüyorum. Zaten sizin davada tek davalı ve tek davacı sözkonusu...
Ayrıca "feragat" halinde, yargılama giderleri için davanın devaam etmesi-kusur durumu araştırması-haklılık araştırması vs bir işlem de sözkonusu olmamaalıdır. Ziraa fferagat, davaya son veren bir işlemdir. Ayrıca vekalet ücreti-masraf ödemesi karşılığında feragat edilebilmesi de şarta bağlama anlamına geleceğinden, mümkün değildir. Bu sebeplerle, bir yanlış anlama-anlaşılma durumunun sözkkonusu olbileceğini düşünüyorum.

FERAGAT'in uygulandığına Bucak Asliye Hukuk Mahkamesinde şahit oldum. Hakim, feragat nedeni ile davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı yanda alınarak davalı yana verilmesine, dedi. uzun bir süre HMK yı salonda bulunan biz avukatlarla karıştırdıktan sonra.

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas: 2006/8-114
Karar: 2006/136
Karar Tarihi: 05.04.2006

TESCİL DAVASI - DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDEDİLMESİ - DAVALI AVUKATCA CEVAP LAYİHASI VERİLEREK DAVADA TEMSİL EDİLME - DAVA TARİHİNDEKİ TARİFE UYARINCA DAVALI YARARINA AVUKATLIK ÜCRETİ TAYİNİ GEREĞİ

ÖZET: Dava dosyasının esasa kaydı ve davalı taraf adına çağrı kağıdı çıkarılmasından sonra davacının isteği üzerine, karşı tarafın görüşü alınmadan, oturum gününden önce dosya ele alınarak davacının vazgeçme beyanına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı taraf avukat marifetiyle cevap layihası düzenleyerek dosyaya sunmuştur. Bu açıklamalar karşısında dava feragat nedeniyle reddedildiğine ve davalı avukat marifetiyle cevap layihası verilmiş ve bu şekilde davada temsil edildiğine göre; dava tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca davalı yararına Avukatlık ücreti tayini gerekir.
...

AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ

Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret
MADDE 6 – (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Saygılar,

Alıntı: Yazan av-ufuk AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret MADDE 6 – (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Saygılar,

Yani ? Davacı taraf alabilecek mi ?

Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ Yani ? Davacı taraf alabilecek mi ?

Yukarıdaki HGK.'da madde hatası vardı.

Saygılarımla,

Alıntı: yukarıda numarası yazıluı davada doğmuş ve doğacak tüm maddi ve manevi zararlarım karşılanmış ve bu şekilde davacı ile sulh olmamdan dolayı davacı aleyhine açmış olduğum davamdan tüm sonuçları ile birlikte vazgeçiyorum ( davamdan feragat ediyorum)."

Mahkeme, sanki kısmi kabul kısmi red varmış gibi nispi vekalet ücreti tayin etmeye çalışmaktadır. Oysa davacının feragatı ile davanın reddine karar vermek gerekir.

Öte yandan yeni HMK 307. maddeye göre talep sonucundan kısmi feragat mümkündür. Sayın Mahkeme bu noktada tereddüt etmiş olabilir diye düşünüyorum. Ki ancak somut olayda kısmi feragat de söz konusu değildir.

Davadan feragatMADDE 307. (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Sonuç olarak avukatlık asgari ücret tarifesi 6. maddeye göre davalı yararına vekalet ücreti tayin edilecek yaptığı masraf varsa kendisine ödenecektir.


Saygılarımla,

Alıntı: Yazan av-ufuk Yukarıdaki HGK.'da madde hatası vardı. Saygılarımla,

Evet, her ne kadar kararın özet kısmı aynen kopyalanmış ise de, A.A.Ü.T. Md. 7 değil, md. 6 olması gerekirdi. Teşekkürler.

merhaba

Benimde bu feragatla ilgili bir problemim var.araştırdım ama bir türlü aklıma yatmadı mahkemenin verdiği karar.

davalı, velayeti kendisinde olan çocuk için iştirak nafakası istemi ve davacıya ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılması istemli dava açtı.Karar verilecek olan duruşmada iştirak nafakasından feragat etti.Hakim de yoksulluk nafakasını kaldırılmasını red edip, takdiri indirim yaptı.

Feragat ve takdiri indirime rağmen masraflar ve vekalet ücreti davalı tarafa yüklendi, yani bize. feragat durumunda kısmi de olsa davalı tarafa da vekalet ücreti çıkması gerekmiyor mu? ben mi yalnış düşünüyorum.