Kısa Karar İle İlgili Yargıtay Kararı?

İyi akşamlar, değerli üstadlarım ve arkadaşlarım,

Bir konuda soru olarak dile getirmiştim ancak amacıma ulaşamadığım için müstakil bir konu açarak ellerinde imkanları olanlardan, aşağıda belirttiğim husus hakkında Yargıtay Kararı paylaşmalarını rica ediyorum.

Konu: İtirazın iptali davasının kabulünden sonra, tefhim edilen kısa kararın ilgili icra dairesine ibrazı ile takibe devam olunabileceğini gösteren yani gerekçeli kararın ya da mahkeme ilamının beklenmesine gerek olmadığını belirten bir içtihat paylaşabilirseniz memnun olurum.

Dipnot: İcra İflas Kanunu'nun yorumundan kısa kararın yeterli olabileceği görüşündeyim. Çünkü itirazın iptali davası ile ulaşmak istediğimiz gaye; itirazın yok edilerek var olan takibin devamını sağlamaktır yani ayrıca bir ilamlı takip yapmak değildir. Bu konuda ayrıca ilam, kısa karar, gerekçeli karar kavramlarının da tartışmaya açılarak yararlı olabileceği kanısındayım. Kanun maddelerini karşılaştıracak olursak:

A İTİRAZIN İPTALİ :

Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./103. md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

İCRA EMRİ VE MUHTEVASI :

Madde 32 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/16 md.)

Para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu emirde 24 üncü maddede yazılanlardan başka hükmolunan şeyin cinsi ve miktarı gösterilir ve nihayet yedi gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez veya hükmolunan teminat verilmezse icra mahkemesinden veya istinaf veya temyiz yahut iadei muhakeme yolu ile ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmedikçe cebri icra yapılacağı ve bu müddet içinde 74 üncü madde mucibince mal beyanında bulunması ve bulunmazsa hapis ile tazyik olunacağı, mal beyanında bulunmaz veya hakikata muhalif beyanda bulunursa hapis ile cezalandırılacağı ihtar edilir.

Kırmızı ile belirttiğim üzere kavramlar farklı gözükmektedir. Yorum sizlerin.
Keyifli ve faydalı bir tartışma olması dileğimle.
Saygılar...

itirazın iptali davası sonunda aldığınız kararın infazı için kesinleşmesini beklemeye gerek yok ise de, gerekçeli kararın yazılması ve tebliğe çıkartılması gerekir. ama kısa kararla olmaz.

sizin orada "karar" diye gösterdiğiniz şey, nihai hükümdür ve infaza değil, icra inkar tazminatına ilişkindir.