Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Taahhüdü İhlal

Yanıt
Old 19-07-2010, 11:34   #1
arkin

 
Varsayılan Taahhüdü İhlal

Sayın hukukçular,
Borçlu dosya borcunu 1.,2. ve 3. aylarda ödemeyi kabul ve taahhüt ediyor. 1. taksidi ödememesi üzerine icra mahkemesine müracaat edilerek ödeme şartını ihlal etmek suçundan dolayı şikayetçi olunuyor. Mahkeme de 8. ayda borçlunun cezalandırılmasına karar veriyor. Borçlunun sadece 1. ayın taksidini ödemesi durumunda cezası kaldırılır mı? Yoksa günü geçen diğer taksitleri de mi ödemesi gerekiyor? Zira bu arada 2. ve 3. ayın taksitleri için şikayet süresi de geçiyor. Bu konuda Yargıtay kararı var mıdır? İlginize teşekkür ederim.
Old 19-07-2010, 11:57   #2
Levent Cirit

 
Varsayılan

Sadece 1.ay taksidini ödemesi ile ceza kalkar. Çünkü mahkemenin verdiği karar 1.ay taksidine ilişkin taahhüdün ihlali hususunda.
Old 19-07-2010, 14:23   #3
Av.Şevval

 
Varsayılan

Sayın Levent Cirit emin misiniz ben karar tarihine kadarki bütün taksitlerin ödenmesi halinde ceza kalkar diye hatırlıyorum.
Karar ekleyebilir misiniz?
Old 19-07-2010, 14:43   #4
Levent Cirit

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
16.Hukuk Dairesi

Esas: 2009/440
Karar: 2009/603
Karar Tarihi: 12.02.2009

ÖZET: Bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez. Bu durumda borçlunun üç aya kadar tazyik hapsi cezasıyla cezalandırılması gerekir.

(2004 S. K. m. 111, 340) (5252 S. K. m. 7)

Dava: Ödeme şartını ihlal eyleminden borçlu Hasan’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair, Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesi'nin 04.03.2008 tarihli ve 2008/217-263 sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığı'ndan verilen 04.12.2008 gün ve 61741 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 02.01.2009 gün ve 2008/270954 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası daireye gönderilmekle incelendi.

Tebliğname ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 Sayılı Kanunla değişik 340. maddesinde öngörülen yaptırımın 3 aya kadar tazyik hapsi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde bir ay hafif hapis cezasına hükmedilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Karar: Borçluya isnat edilen eylem İİK'nun 340. maddesinde, <111 'inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.> şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında borçlunun 3 aya kadar tazyik hapsi cezası yerine, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5349 Sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik 7. maddesinin 1. fıkrası ile <hafif hapis> cezasının idari para cezasına dönüştürüldüğü de gözetilmeden 1 ay hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece verilen hafif hapis cezasındaki bir aylık süre yeniden kurulacak hükümde de göz önünde bulundurulmuştur.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Şanlıurfa 1. İcra Mahkemesi'nin 04.03.2008 gün ve 2008/217-263 sayılı kararının BOZULMASINA,

Bozma üzerine 5271 sayılı CMY'nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;

Borçlu Hasan'ın İİK'nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi cezasıyla cezalandırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Old 19-07-2010, 16:41   #5
Av.Şevval

 
Varsayılan

"o tarihe kadar yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse ceza kalkar".Yanlış anladıysam düzeltin lütfen.

Sayın Arkin'in dosyasında 8.ayda karar verilmiş bu durumda bütün taksitlerinin ödenmesi gerekmiyor mu?Ben mi yanlış yorumluyorum.
Old 19-07-2010, 17:23   #6
Levent Cirit

 
Varsayılan

Sanırım haklısınız Şevval hanım. Ben "O TARİHE KADAR" sözünü nedense şikayet tarihine kadar olan taahhüdünü şeklinde yorumlamıştım ancak uyarınızdan sonra kanun metnini tekrar okuyunca size hak verdim. Teşekkürler.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Taahhüdü İhlal stj.av.şükran84 Meslektaşların Soruları 2 26-05-2010 21:44
TaahhÜdÜ İhlal wellan Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 11 01-05-2010 18:51
Taahhüdü İhlal Av.İsa UYSAL Meslektaşların Soruları 5 13-01-2010 15:24
Taahhüdü İhlal- Ödeme Şartını İhlal eden Borçluya 3 Günlük Ceza Verilir mi? Av.Adem Süpçin Meslektaşların Soruları 12 15-12-2009 15:29
TaahhÜdÜ İhlal hukukcu15 Meslektaşların Soruları 11 03-08-2009 16:26


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05179811 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.