Yargitay Kararina İhtİyacim Var..

MERABALARRR... KONUYA İLİŞKİN YARGITAY KARARI ARIYORUM...ÖNCE OLAYI AKTARIYORUM..
Müvekkilimi telefonla arayan bir şahıs keşide etmiş olduğunuz 30.000 YTL meblağlı çekin kendisinde olduğunu bildiriyor.Müvekkilim 30.000 YTL meblağlı bir çek keşide etmediğini söylüyor ve çek defterini incelemesi ile defterdeki en son yaprağın koçanda kalacak kısmıyla birlikte koparılarak alınmış olduğunu görüyor.Çek çalınmış ve sahte imza ile tedavüle konmuş.Çek çalındığında boş ve imzasız. Hamille telefonda görüşmemizde çekin arkasında 1 adet cirantanın bulunduğu, ardından kendisinin hamil olduğunu öğrendik.ancak çeki veya suretini görme talebimiz hamil tarafından reddedildi. bankaya ödeme yasağı için dilekçe verdik.savcığa suç duyurusunda bulunduk. ve çekin ibraz gününün hemen sonrasında tedbir talepli menfi tespit davası ELİMİZDEKİ BİLGİLERE DAYANARAK açtık. çekin suretini bankadan da alamadık, banka görevlisi sureti almayı unutmuş. Dava dilekçesinde Davalı olarak daha önce hamilden adını soyadını öğrendiğimiz cirantayı ve hamili davalı olarak gösterdik.ve hamilin adresi hanesine sahibi olduğu şirketin adını yazdık.
Hamil çeki takibe geçiyor ve ödeme emrini tebellüğ ettik. fakat ödeme emrinde bizim davalı olarak gösterdiğimiz HAMİLİN (gerçek kişi) DEĞİL, hamile ait olan bizimde hamilin adresi olarak yazdığımız ŞİRKETİN (tüzel kişi) alacaklı olduğunu gördük.Bu arada çekin HAMİLE YAZILI BİR ÇEK OLDUĞUNUDA BELİRTMEK İSTERİM.
TARAFTA ISLAH OLMUYOR MALUM... Ancak Davalı olarak gösterdiğimiz şahsın ŞİRKETİN YETKİLİ TEMSİLCİSİ OLMASI, ÇEKİN HAMİLE YAZILI OLMASI, DAVAMIZI ÖDEME EMRİNİ TEBELLÜĞ ETMEDEN ÖNCE AÇMIŞ OLMAMIZ yukarıda belirttiğim problemi aşmamızda bize yardımcı olmaz mı?
KONUYA BENZER YARGITAY KARARINA SAHİP OLAN ve BENZER OLAY YAŞAMIŞ OLAN MESLEKTAŞLARIMIN TECRÜBESİNDEN YARARLANMAK İSTERİM. TŞKLER.