Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve derhal fesih

Sayın Meslektaşlarım,
Müvekkil sahibi olduğu arsaya inşaat yapılması amacıyla müteahhitle resmi şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmıştır. Sözleşmede inşaat yapıldıkça peyderpey tapuların verilmesi kararlaştırılmıştır. Müvekkil, son iki daireyi müteahhide vermeden müteahhit inşaatı bırakıp kaçmıştır. O iki daire için de 3.kişilerde resmi şekilde taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri yapmıştır. Mahkemece yapılan tespitte inşaatın bitirilme oranı %85 olarak tespit edilmiştir. Bu arada müvekkilin müteahhide tapu vermeyi taahhüt ettiği taşınmaz için 3.kişiler cebren tescil davası açmışlardır. Ayrıca müteahhidin SSK ve vergi borcu da vardır.
1-Açacağım davada ferağı verilmeyen ve 3.kişilere satış vaadi sözleşmesi yapılan daireler için eksik iş bedeli kadar sözleşmenin iptalini isteyebilir miyim? 2-İleride arsa sahibi müvekkil, müteahhitten daire satın alan kişilere karşı sorumlu olur mu?
3-Ferag verilmeyen ve 3.kişilere satış vaadi yapılan 2 daire için 3.kişilerin açtığı davanın akıbeti ne olur?
Saygılarımla...

benim başıma geldi. müvekkilimiz böyle kaçn bir müteahhitten daire satın aldı ve arsa sahipleri tarafından sözlşemenin feshi ve tazminta talepli daireler olduğu için bedeli ödenmiş olmasına rağmen daireyi alamdık. bu nedenle arsa sahibi adıan olan daireler açısından 3. kişiye karşı sorumluluğunuz yok. sizin derhal bir tazminat ve fesih davası açmanızı ayrıca bir ifaya devam kararı almanızı tavsiye ederim. bu sayede 3. kişilerin tüm talepelrine karşı elinizde davanız olurç tüketici mahkemesine gidecek dava ve sizde arsa sahibi olarak davaya dahil olacaksınız. mahkemeler böyle davranıyor.

Sayın TRINITY,

(Anlatımınızdan) %85 lik seviyede ve/veya inşaatın tamamlandığı kısmına binaen müvekkille müteahhit arasında akdedilen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre işbu 2 daireye müteahhidin hak kazandığı anlaşılıyor? Başka bir deyişle bu 2 daire müteahhidin.

Müteahhidin 3. kişilerle yaptığı satış vaadi sözleşmesi “alacağın temlikidir”. Dolayısıyla; Borçlar Kanunu m.167: (Borçlu temlike vâkıf olduğu zaman; temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir. Borçlunun matlubu temlik eden zimmetinde temlike vâkıf olduğu zaman müeccel bir alacağı var idiyse bu alacağı temlik edilen matluptan sonra muacceliyet iktisap etmiş olmaması şartiyle borç ile takas edilmesini talep edebilir.) gereğince müteahhidin ifa etmediği borçları için 3.kişiler arsa sahibine karşı sorumludur. Bu noktada taraflarca akdedilen “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”ni inceleyerek müteahhidin borçlarını belirlemeniz elzemdir. Satış Vaadi alacaklısı 3.kişiler, sözleşmede müteahhidin borcu olarak kararlaştırılan eksik iş bedelinden, (şayet sözleşmede müteahhide yüklenmişse) SSK ve vergi borcundan v.s. arsa sahibine karşı sorumludurlar.

Sizin 3.kişilerce ikame edilen davada işbu talepleriniz değerlendirilir ve 3.kişilere, saptanan müteahhit borcu Mahkeme veznesine depo ettirilip tapu iptal ve bu kişiler adına tescile karar verilir (diye düşünüyorum )

Not: Akdedilen sözleşmede iskan için v.b. sebeplerle bırakılan daireler de söz konusu olabilir; bunları da incelemenizde fayda var.

Saygılarımla…

Konuyla ilgilenen Sayın Meslektaşlarım benim de benzer bir davam var.Biz arsa sahibinin vekiliyiz.İnşaat belirlenen tarihte teslim edilmedi.Delil tespiti yaptırıp dün Tüketici mah.de tazminat davası açtık.Bizim kat karşılığı inşaat sözleşmesi adi şekilde yapılmış,davanın seyrini nasıl etkiler bu durum?Bir de yüklenicinin üzerine verdiğimiz dairelere yada başka mal varlığına teminat ödemeden tedbir koydurma şansımız olur mu?

Sayın oznuruslu,

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=39570
adresinde belirttiğim gibi;

Alıntı: Yazan Hades Taraflar arasındaki “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” her ne kadar adi yazılı şekilde akdedilmiş ise de; arsa sahipleri tarafından mülkiyetin “tapuda satışları/intikalleri” yapılmış olması sebebiyle “resmi biçim koşulu” gerçekleşmiştir. Ayrıca Sayın hukuk işçisinin de belirttiği gibi inşaatın tamamlanması veya büyük ölçüde ikmal edilmesi hallerinde biçim koşulu eksikliğinin ileri sürülmesi MK.nun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralıyla bağdaşmaz. Dolayısıyla taraflar arasında akdedilen “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” geçerlidir.

Ayrıca;
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40481
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40148
adreslerini de incelemenizde fayda var (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...