avukatlık ücret sözleşmesi

Bir meslektaşımız müvekkili ile izalei şüyu davası açmak üzere anlaşıyor ve yazılı ücret sözleşmesi yapılıyor. Müvekkiline kalacak pay yüklüce bir miktar olduğu için ücret sözleşmesine avukatın 60.000 tl. ücret alacağı yazılıyor. Meslektaşımız davayı açıyor ve bir celse duruşmaya giriyor. İlk celseden sonra müvekkili ile davalılar sulh olarak, aralarında rızai taksim yapıyorlar.
Meslektaşımız sözleşmede yazan ücreti talep ediyor ve müvekkili, sadece dava açıp bir celse girdiği için meslektaşımızın ücret talebini fahiş buluyor ve ödeme yapmıyor. Bunun üzerine meslektaşımız ücret sözleşmesine dayanarak, müvekkili hakkında icra takibi yapıyor. İcra takibine itiraz oluyor ve takip duruyor.
Açılacak itirazın iptali davasında mahkeme yazılı ücret sözleşmesi var diyerek 60.000 tl. ücretin ödenmesi hususunda mı bir karar verir veya avukatın çok fazla bir emeği olmadığı ve dava sonuçlanmadığı için ücret miktarını tartışma konusu yaparak ücretin belirlenmesi hususunda bilirkişi incelemesi yapıp farklı bir miktara mı karar verir.
Bilgi ve emeğini esirgemiyerek paylaşan meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.

Yüklü miktarda vekalet ücreti öngören dosyalarda,vekalet sözleşmesinin de gerekli hassasiyet ve özen gösterilerek hazırlanması gerekir diye düşünüyorum.
Ayrıca ilgili makalede yol gösterir mahiyette: http://www.osmaniyebarosu.org.tr/rea...p?article_id=2

Alıntı: Yazan Noyan Yiğit Açılacak itirazın iptali davasında mahkeme yazılı ücret sözleşmesi var diyerek 60.000 tl. ücretin ödenmesi hususunda mı bir karar verir veya avukatın çok fazla bir emeği olmadığı ve dava sonuçlanmadığı için ücret miktarını tartışma konusu yaparak ücretin belirlenmesi hususunda bilirkişi incelemesi yapıp farklı bir miktara mı karar verir.

Sözleşme varsa hakimin takdir hakkı yoktur.
Avukatlık Kanunu
Madde 165 - İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.

(Sözleşme yoksa bakınız: madde 164)

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sözleşme varsa hakimin takdir hakkı yoktur. Avukatlık Kanunu Madde 165 - İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar. (Sözleşme yoksa bakınız: madde 164)

Katılıyorum. Sözleşme varsa sorun yoktur. Hele de sorudaki durumda sözleşmeye belirli bir tutar yazılmış olması çok isabetli, dava değeri tartışması bile yapılamaz.

Böyle bir durumda müvekkil belki ancak Borçlar Kanunu'nun gabin ile ilgili hükümlerine dayanabilir diye düşünüyorum.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin aşağıdaki hükmünü gözardı etmemek gerektiğini belirtmek isterim.
Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret
MADDE 6 – (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Alıntı: Yazan Av. Zeynep KILIÇ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin aşağıdaki hükmünü gözardı etmemek gerektiğini belirtmek isterim. Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret MADDE 6  (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Sayın Kılıç,
Sözünü ettiğiniz hüküm, karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti içindir. Kaldı ki bu soruda tarifeyle işimiz yok, zaten orada bir sözleşme var.

blirtmiş olduğum kanun maddesinin şu durumda önem arzedeceği kanaatindeyim:eğer sözleşmede bu durumlarda (Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret
)avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı hükmü yoksa bu durumda madde hükümleri geçerli olacaktır.

Alıntı: Yazan Av. Zeynep KILIÇ blirtmiş olduğum kanun maddesinin şu durumda önem arzedeceği kanaatindeyim:eğer sözleşmede bu durumlarda (Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret )avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı hükmü yoksa bu durumda madde hükümleri geçerli olacaktır.

Sayın Kılıç,
Tarifenin 1. maddesini okursanız, avukatla müvekkili arasında geçerli bir sözleşme varsa Tarife'nin uygulanmayacağını göreceksiniz.
Saygılarımla.

evet kesinlikle haklısınız Cengiz bey peki sözleşmede belirtilen durumlarda ücretin nasıl ödeneceği kararlaştırılmamış ise bu durumda nasıl bir yol izlenir?

Bilgi ve emeğini esirgemiyerek, paylaşan meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.Saygılarımla.

Sayın Avukat Zeynep Kılıç, ısrarla yazılı sözleşmeyle belirlenmiş ücrete ilişkin Avukatlık Kanunu 6. maddesinin uygulanacağını düşünüyor. bu hüküm karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin belirlenmesi için konulmuştur. Taraflar arasında düzenlenmiş bir avukatlık ücret sözleşmesi varsa, sözleşmedeki hükümler uygulanır.
olaya gelince: sözleşme hükümleri geçerli olup müvekkilin sözleşme hükümlerine uyması gerekir. ancak BK'nun gabini düzenleyen hükümleri burada uygulama alanı bulabilir. bunun için müvekkilin gabin iddiası ile dava açması gerekli olup, müvekkilin deneyimsizliği,tecrübesizliği,zor durumu nedeniyle bu sözleşmeyi yaptığını ispatlaması, ayrıca edimler arasında aşırı orantısızlık olması gerekir. davacı SÖZLEŞMENİN İPTALİ ile edimlerin karşılıklı iadesini, ya da sözleşme ile bağlı kalarak edimler arasındaki ORANTISIZLIĞIN GİDERİLMESİNİ isteyebilir. edimlerin karşılıklı iadesi sözkonusu olamayacağına göre (verilen hizmetin iadesi mümkün olamaz) ancak orantısızlığın giderilmesi istenilebilir.