İdari yargıda istinaf mı, yoksa temyiz yoluna mı gidilmeli..?

Sevgili Meslektaşlarım; Antalya 2. İdare Mahkemesince 27.04.2016 tarihinde kaleme alınan karar, 20.07.2016 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. Aleyhimize tesis edilen karara karşı 02.08.2016 tarihinde gerekli kanun yoluna başvuracak olmakla birlikte; söz konusu karar bakımından istinaf yoluna mı, yoksa temyiz yoluna mı başvurulacağı noktasında tereddüt yaşamaktayım. Bu konuda yardımlarınızı beklemekteyim. İlginiz için şimdiden teşekkürler...

Çok benzer bir durumla ben de karşı karşıyayım.

28.06.2016 tarihli Asliye Ceza Mahk. kararını temyiz edebilmek için 29.06.2016'da süre tutum dilekçesi verdim. Gerekçeli karar yeni yazıldı ve bana bugün tebliğ edildi. Benim istinafa mı gitmem gerekiyor yoksa Yargıtay'da temyize mi?

HMK'nın geçici 3. maddesinde "20.07.2016'dan sonraki" dediği için ve ben de Ağustos-2016'da üst merciye gitmek istediğim için kanun yolum istinaf diye düşünüyorum. Ancak Asliye Ceza Mahk. kalemi ve Ankara BAM'daki yazı işleri müdürüyle görüşmem üzerine bana "Bize ve hakimlere verilen eğitimlerde yerel mahkeme hüküm fıkrasında hangi merciyi gösterdiyse oraya başvuracaksınız denildi. Yani 28.06.2016'da yargıtay dediyse mahkeme ve siz işlemi Ağustos'ta da yapsanız Yargıtay'da temyiz edeceksiniz, biz kararlarda istinaf yolu açık dediysek ancak istinafa gidebileceksiniz." Tabi bu sözlü bilgiyi kanun maddesi ile teyit edemediğim için emin değilim. Ama bu işin netleşmesi gerektiği kanaatindeyim.

Temyiz yolu süre tutum dilekçesinin verilmesi ile başladığından, sizin olayda temyiz yoluna gidilmesi gerektiği kanaatindeyim.. Gerekçeli temyiz dilekçesi verilmese dahi, mevcut haliyle sizin dosyanız Yargıtaya gidecektir. Bu nedenle, gerekçeli temyiz dilekçeniz süre tutum dilekcesinin devami niteliginde oldugundan dosyanın Yargıtay'ı bi görüp gelmesi gerekiyor

Benim olayda da, 2577 Sayılı İYUK.un geçici 8. maddesi karar tarihindek kanun yolunu yani temyizi işaret ediyor
.

İYUK.na 18.06.2014 t. 6545 sayılı K.na eklenen geçici 8.madde ile HMK.nun geçici 3.maddesinde 01.07.2016 t. 6723 sayılı kanunla yapılan değişiklik hükmüne göre, istinaf ile ilgili hükümler, Bölge İdare ve Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonraki tarihlerde verilen kararlarda uygulanır.

20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ,bu tarihten sonra tebliğ edilse dahi istinaf hükümlerine tabi değildir. Bu durumda karar temyiz edilebilir.

Dosya daha önce temyiz görmüş ise, karar 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olsa dahi, dosya temyiz hükümlerine tabi olur.Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş İYUK.na 18.06.2014 t. 6545 sayılı K.na eklenen geçici 8.madde ile HMK.nun geçici 3.maddesinde 01.07.2016 t. 6723 sayılı kanunla yapılan değişiklik hükmüne göre, istinaf ile ilgili hükümler, Bölge İdare ve Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonraki tarihlerde verilen kararlarda uygulanır. 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ,bu tarihten sonra tebliğ edilse dahi istinaf hükümlerine tabi değildir. Bu durumda karar temyiz edilebilir. Dosya daha önce temyiz görmüş ise, karar 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olsa dahi, dosya temyiz hükümlerine tabi olur.Diye düşünüyorum.

kanun gerekçesinde sizin görüşünüzü destekleyici ifadeler :


Madde 19- Geçici maddeyle idare ve vergi mahkemelerinin verdikleri nihai kararlar hakkında
uygulanacak kanun yolu hükümlerinin belirlenmesinde; 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre yeni kurulan bölge idare mahkemelerinin Resmî Gazetede yayımlanacak göreve başlama tarihi esas alınmaktadır. Buna göre, idare ve vergi mahkemelerinin kararları Resmî Gazetede ilan tarihinden önce verilmiş ise bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce uygulanan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanacaktır. Şayet idare ve vergi mahkemelerinin kararları Resmî Gazetede ilan tarihinden sonra verilmiş ise bu Kanunla getirilen Kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanacaktır.
Bir başka ifadeyle, Resmî Gazetede ilan tarihinden önce idare ve vergi mahkemelerince verilip henüz haklarında kanun yollarına müracaat edilmemiş kararlar hakkında bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce uygulanan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanacaktır.
Resmî Gazetede ilan tarihinden önce idare ve vergi mahkemelerince verilip ilan tarihinden önce ya da sonra kanun yollarına müracaat edilen ve bozulmak suretiyle idare ve vergi mahkemelerine gönderilen dosyalar hakkında da ilk kararın verildiği tarihte uygulanan kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanacaktır.

Yapılan değişiklikle karar tarihi esas alındı.

Karar 20 temmuz öncesi ise temyiz. Sonrası ise istinaf.

Daha önce yargıtay ya da danıştaya gitti ise temyiz.

Selam meslektaşlarım,

İstinafın zaman bakımından uygulanmasına dair maddelere bakıldığında;
Değişiklikten önce HMK geçici madde 3 şöyleydi:
"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur."

Aynı madde 1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı kanunla değiştirildi ve şu mevcut haline geldi:
"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez."

İYUK geçici madde 8 ise hali hazırda şöyle:
"İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır."

İYUK geçici 8 ve HMK geçici 3'e göre artık 20 Temmuz'dan önce verilen kararlarda temyiz yoluna, 20 Temmuz'dan sonra verilen kararlarda istinaf yoluna başvurulması gerektiği görülüyor.
Fakat, konuda da görüldüğü gibi bazı meslektaşlar üstteki kurala ek olarak dosya daha önce temyiz yoluna gittiyse, yani dosyaya temyiz bulaştıysa karar tarihine bakılmaksızın temyiz tolu açıktır şeklinde bir kuraldan bahsediyorlar.
Bu kuralın dayanağı nedir? HMK geçici 3. maddesinin yukarıda bahsedilen değişikliğinden sonra buna ilişkin bir dayanak hiçbir yerde bulamadım. "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar"ifadesi ile, dosyada bulunan ilk kararın esas alınmasının kastedildiği mi düşünülmektedir?
Son kararın ( örneğin temyiz bozması sonrası mahkemece verilen 20 Temmuzdan sonraki tarihli karar) esas alınmasında hangi yasal engel vardır?
20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmamış karar,
20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmuş karar; bunların temyiz yoluna gideceği kuşkusuzdur kanaatindeyim. (Konu sahibinin kararı da bunlardan biridir)

20 Temmuzdan sonra verilen ve geçmişte temyize konu olmamış kararların istinafa tabi olduğu da kuşkusuzdur kanaatindeyim.
Peki, 20 Temmuzdan sonra verilen ancak geçmişte temyize konu olmuş kararlar ne olacaktır?
Örneğin daha önce temyiz görmüş, bozma sonrası yerel mahkeme 25 Temmuz'da yeni bir karar vermiş ise, 20 Temmuzdan sonra verildiği için istinaf mı, geçmişte temyiz olunduğu için temyiz kanun yolu mu açıktır?

Değerli görüşlerinizi bekliyorum.

Alıntı: Yazan Av. Koç Selam meslektaşlarım, İstinafın zaman bakımından uygulanmasına dair maddelere bakıldığında; Değişiklikten önce HMK geçici madde 3 şöyleydi: "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." Aynı madde 1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı kanunla değiştirildi ve şu mevcut haline geldi: "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." İYUK geçici madde 8 ise hali hazırda şöyle: "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." İYUK geçici 8 ve HMK geçici 3'e göre artık 20 Temmuz'dan önce verilen kararlarda temyiz yoluna, 20 Temmuz'dan sonra verilen kararlarda istinaf yoluna başvurulması gerektiği görülüyor. Fakat, konuda da görüldüğü gibi bazı meslektaşlar üstteki kurala ek olarak dosya daha önce temyiz yoluna gittiyse, yani dosyaya temyiz bulaştıysa karar tarihine bakılmaksızın temyiz tolu açıktır şeklinde bir kuraldan bahsediyorlar. Bu kuralın dayanağı nedir? HMK geçici 3. maddesinin yukarıda bahsedilen değişikliğinden sonra buna ilişkin bir dayanak hiçbir yerde bulamadım. "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar"ifadesi ile, dosyada bulunan ilk kararın esas alınmasının kastedildiği mi düşünülmektedir? Son kararın ( örneğin temyiz bozması sonrası mahkemece verilen 20 Temmuzdan sonraki tarihli karar) esas alınmasında hangi yasal engel vardır? 20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmamış karar, 20 Temmuzdan önce verilen ve geçmişte temyize konu olmuş karar; bunların temyiz yoluna gideceği kuşkusuzdur kanaatindeyim. (Konu sahibinin kararı da bunlardan biridir) 20 Temmuzdan sonra verilen ve geçmişte temyize konu olmamış kararların istinafa tabi olduğu da kuşkusuzdur kanaatindeyim. Peki, 20 Temmuzdan sonra verilen ancak geçmişte temyize konu olmuş kararlar ne olacaktır? Örneğin daha önce temyiz görmüş, bozma sonrası yerel mahkeme 25 Temmuz'da yeni bir karar vermiş ise, 20 Temmuzdan sonra verildiği için istinaf mı, geçmişte temyiz olunduğu için temyiz kanun yolu mu açıktır? Değerli görüşlerinizi bekliyorum.

HMK m:373/4 e göre yargıtay bozması sonrası ilk derece mahkemesi bozmaya uygun karar verdiyse bu karar temyiz edilebilir. Yani daha önce bozma görmüş bir dosyada verilen karar 20 temmuz öncesinde ya da sonrasında karar verildiğine bakılmaksızın temyize tabi. Eski 2. Hukuk Dairesi Başkanı ilginç bir tabirle Yargıtay bulaşmış dosyada istinaf olmaz diye formüle etmiş bunu

Sayın Av.Can Lafcı, geçiş hükümleri nedeniyle değil, yeni temyiz uygulaması hükümleri nedeniyle böyle bir sonuç çıkıyor anladığım kadarıyla, teşekkür ederim izahatınız için. Fakat geçiş hükümlerinde konunun açıkça düzenlenmesi yararlı olurdu kanaatindeyim.

O zaman HMK geçici 3. ve İYUK geçici 8. madde sebebiyle şu anda adli/idari yargıda istinaf/temyiz durumu şu şekildedir, doğru mudur?

Bölge adliye/idare mahkemelerinin göreve başlama tarihinden (20.07.2016) önceki bir tarihte verilen kararlar ile
karar tarihine bakılmaksızın, bölge adliye/idare mahkemelerinin göreve başlama tarihinden (20.07.2016) önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında,
kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde (temyiz) hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi Başkanı Ömer Uğur GENÇCAN'ın Facebook sh.sindeki açıklamaları da verdiğimiz bilgileri doğrulamaktadır. Ayrıca konu ile bağlantıılı olarak Sayın Başkanın diğer açıklamalarına da öğretici olması bakımından aşağıda yer veriyorum.

"Ömer Uğur Gençcan
Yargıtay 2.HD.Başkanı ,Facebook sh.sinden alıntı
27 Temmuz, 07:37 ·
HMK GEÇİCİ 3. Madde Değişikliği
Nasıl Uygulanacaktır? İşte ÖRNEK !!

20.1.2015 günü KARARA ÇIKMIŞ boşanma kararı taraflara 20.1.2017 tarihinde tebliğ edildiğinde;
1- Tebliğ tarihi olan 20.1.2017 tarihinde BAM faaliyette olduğu halde bu boşanma kararı İSTİNAF edilemeyecektir �� Aman Dikkat!
2- Bu boşanma kararına karşı KARAR TARİHİ dikkate alınarak KANUN YOLUNA başvurulacağından ve karar tarihi olan 20.1.2015 günü BAM faaliyete geçmediğinden İSTİNAF EDİLMEZ. Ancak süresi içinde TEMYİZ edilebilir.
3- Karar tarihinde BAM yürürlükte olsa bile boşanma dosyasına daha önce YARGITAY BULAŞMIŞ ise yani bir Yargıtay BOZMA KARARI varsa "bozmadan sonra verilen boşanma kararı" İSTİNAF edilemeyeceğinden süresi içinde TEMYİZ edilebilir.

Ömer Uğur Gençcan
28 Temmuz, 09:36 ·
İLK DERECE MAHKEMESİ HAKİMLERİNİN DİKKATİNE !

1- Avukat ya da taraf, KARAR TARİHİ itibariyle aslında TEMYİZ edilmesi gereken kararı (HMK Geçici m. 3) hataen/bilmeyerek İSTİNAF etmiş olabilir.
2- Bu durumda İSTİNAF DİLEKÇESİ "reddedilmeyerek" TEMYİZ DİLEKÇESİ işlemine tabi tutularak TEMYİZ YOLUNDA bu dilekçeye ne yapılacak idiyse O İŞLEMLER yapılmalıdır.
3- İstinaf bölümünde hüküm bulunmayan hallerde ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü BAM'da da UYGULANIR. (HMK m. 360)
4- İlk derece mahkemesinde kanun yolunun (HMK m. 297 f. I-ç) GÖSTERİLMEMİŞ OLMASI ya da YANLIŞ GÖSTERİLMİŞ OLMASI dosyanın "DOĞRU KANUN YOLUNA" gönderilmesini engellemez.!!!

Ömer Uğur Gençcan
30 Temmuz, 07:51 ·
HANGİ Yargıtay Kararlarına karşı "KARAR DÜZELTME" yoluna gidilebilir ?

1- 20.7.2016 tarihinden "ÖNCE" verilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı koşulları varsa KARAR DÜZELTME yoluna "HER ZAMAN" gidilebilir
2- 20.7.2016 tarihinden "ÖNCE" verilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR HUMK m. 427-454 hükümleri uygulanacağı için Yargıtay'ın bozma kararı 20.7.2016 "SONRASI OLSA BİLE" bu bozma kararlarına karşı da koşulları varsa KARAR DÜZELTME yoluna "HER ZAMAN" gidilebilir. ����
3- 20.7.2016 tarihinden "SONRA" verilen Yargıtay Kararlarına karşı 2. Bentteki İSTİSNA HARİÇ, artık "KARAR DÜZELTME" yolu KAPALIDIR
4- Ben size 2. Bendi TEKRAR okumanızı öneririm . Çook önemli de onun için ."

Alıntı: Yazan Av. Koç Sayın Av.Can Lafcı, geçiş hükümleri nedeniyle değil, yeni temyiz uygulaması hükümleri nedeniyle böyle bir sonuç çıkıyor anladığım kadarıyla, teşekkür ederim izahatınız için. Fakat geçiş hükümlerinde konunun açıkça düzenlenmesi yararlı olurdu kanaatindeyim. O zaman HMK geçici 3. ve İYUK geçici 8. madde sebebiyle şu anda adli/idari yargıda istinaf/temyiz durumu şu şekildedir, doğru mudur? Bölge adliye/idare mahkemelerinin göreve başlama tarihinden (20.07.2016) önceki bir tarihte verilen kararlar ile karar tarihine bakılmaksızın, bölge adliye/idare mahkemelerinin göreve başlama tarihinden (20.07.2016) önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde (temyiz) hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Bu şekilde formüle etmek doğru olmaz.

"Yeni kanun hükümleri uygulanacak fakat eski kanun döneminde temyiz gördüyse istinaf hükümleri uygulanmayacak."

Böyle demek daha doğru. Zira daha önce bozulmuş bir dosyada bugün yeniden karar verilirse istinaf değil temyiz yoluna başvuracağız.Burası tamam.Ancak temyizde uygulanacak maddeler yeni maddeler olacak. Temyiz süresi 1 ay olacak mesela eski kanundaki gibi 15 gün değil. Daha önce temyiz gören dosyalarda istinaf maddeleri işletilemez gibi kısaltmak mümkün.

Bu noktada değişik bir tartışma daha var kafamda. Dosya 20.07.2016 dan önce yargıtaya gitmiş ama merci tayini için gitmiş. Bu durumda da dosya yargıtaya gitti diye başvuru yolu temyiz mi olacak. Yoksa mahkemeler de, yargıtay da esasa girmedi diye bunu bozma saymayıp istinaf a mı başvurmak gerekecek

Değerli Meslektaşlarım, tam olarak bu durumdayım. Davacı hakimin reddi talebiyle mahkemeye başvurmuş, bu talep reddedilmiş. Temyiz edilmiş, yani "dosya Yargıtay'a bulaşmış" Yargıtay düzelterek onamış. Geçen hafta karar geldi, 15 gün süre içinde istinaf edilebileceği şekilde. 16 Mart itibariyle de sürem doluyor. Bu hususta netlik, gelişme, değişim var mıdır acaba? Nihai bilgilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim. İyi çalışmalar dilerim...

Alıntı: Yazan Av.Can Bu noktada değişik bir tartışma daha var kafamda. Dosya 20.07.2016 dan önce yargıtaya gitmiş ama merci tayini için gitmiş. Bu durumda da dosya yargıtaya gitti diye başvuru yolu temyiz mi olacak. Yoksa mahkemeler de, yargıtay da esasa girmedi diye bunu bozma saymayıp istinaf a mı başvurmak gerekecek