Istinaf Görevliyken Temyiz Başvurusunda Bulunmak

Sayın Meslektaşlarım;

16.06.2016 tarihli bir karar 19.07.2016 tarihinde yazılmış ve UYAP'a atılmıştır.

Ne yazık ki acele ile 20.07.2016 tarihinde Temyiz ettim. ( Henüz karar tebliğ edilmedi ) Bu tarihte malum İstinaf Mahkemeleri görevliydi ve benim işlemim hatalı oldu.

Yasa değişikliğinin yürürlüğe girmesi ile bu kez Yargıtay yine görevli. Karar tebliğ edildiğinde ne yapmam gerektiği konusunda ise işin içinden çıkamıyorum.

Değerli görüşlerinizi paylaşmanızı rica ederim.

6100 SAYILI HMK
GEÇİCİ MADDE 3/2 Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce (DEĞİŞİK İBARE RGT: 23.07.2016 RG NO: 29779 2. MÜKERRER KANUN NO: 6723/34) (KOD 1) verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (EKLENMİŞ CÜMLE RGT: 23.07.2016 RG NO: 29779 2. MÜKERRER KANUN NO: 6723/34) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.

Sayın Meslektaşım teşekkür ederim.

Her ne kadar benim temyiz işlemim 20.07.2016 tarihliyken, bu kanun 23.07.2016 tarihine yürürlüğe girmiş ise de, kararın 16.06.2016 tarihli olması nedeni ile ben de herhangi bir işlem yapmama gerek olmadığı kanaatindeyim.

İyi çalışmalar dileklerimle.

Kanun geriye yürümeyeceğinden bence sıkıntı geçmiş değil. Sizin başvurunuz başvuru tarihinizdeki mevzuata göre yani 20.07.2016 ya göre değerlendirildiğinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken hatalı kanun yoluna başvurulduğundan bahisle reddedilebilir. Reddedilmesi gerektiği yönünde seminerlerde çok net açıklamalar yapıyordu hocalar.

Ancak şu var; tebliğ edilmediğinden süre başlamamış. Siz karar tebliğ edildiğinde yeniden bir temyiz dilekçesi verin ve işi sağlama alın derim. Tabi süre tefhim ile başlamıyorsa.

Can Bey,

Çok teşekkür ederim. Ben de aynı düşünce ile karar tebliğinden sonra ( 26.07.2016 tarihinde ) tekrar temyiz işlemini yaptım. Sürem tebliğden itibaren başlıyordu.

Bu konuya uyarlanması tartışılabilir ancak Yargıtay 2. Daire Başkanı Ömer Beyin görüşü ise şöyle;

Ömer Uğur Gençcan

İLK DERECE MAHKEMESİ HAKİMLERİNİN DİKKATİNE !!!!
1- Avukat ya da taraf, KARAR TARİHİ itibariyle aslında TEMYİZ edilmesi gereken kararı hataen/bilmeyerek İSTİNAF etmiş olabilir.
2- Bu durumda İSTİNAF DİLEKÇESİ "reddedilmeyerek" TEMYİZ DİLEKÇESİ işlemine tabi tutularak TEMYİZ YOLUNDA bu dilekçeye ne yapılacak idiyse O İŞLEMLER yapılmalıdır.

İyi çalışmalar dileklerimle.