Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Gerekçeli kararlar

Yanıt
Old 09-09-2006, 02:04   #1
Av. Çetin

 
Varsayılan Gerekçeli kararlar

Müvekkilimin aleyhine açılan 4.000 YTL tazminat davasında 2.000 YTL reddine, 2.000 YTL kabulüne karar verildi, önce kısa karar tefhim edildiğinde vekalet ücretinden bahsedilmemişti, daha doğrusu yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin tarafların üzerine bırakılmasına karar verildi, buraya kadar bir problem yok ancak gerekçeli karar verildiğinde aleyhimize vekalet ücretine hükmedildi...

İlk kısa kararda tarafların üzerinde bırakılması deniyor, gerekçeli kararda ise aleyhimize vekalet ücretine hükmediliyor...

Hangi karar uygulanacak peki, temyiz edersem usul açısından reddedilme olanağı ne? fikirlerinizi bekliyorum...
Old 09-09-2006, 02:37   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Kısa karar ile Gerekçeli Karar arasında çelişki bulunması mutlak bozma nedenidir. Bu konuda çok sayıda Yargıtay Kararı mevcut. Ancak şuna dikkat çekmek isterim. Karar esasa girilmeksizin bu yönden bozulmakla hakim yeniden işe el koymaktadır. Burada vekalet ücretine hükmetmeyeceği kesin değildir. Zira eğer hatasını sonradan fark ettiyse bu kez gerek kısa kararda gerekse gerekçeli kararda vekalet ücretine hükmedebilecektir. Tabi davanın detayını bilmiyoruz tersi de olabilir. Bunu değerlendirerek temyiz etmelisiniz.
Old 09-09-2006, 02:49   #3
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

her ne kadar usule aykırı bir karar olsada, karar kesindir, temyiz edemezsiniz! (HUMK 428)
Old 09-09-2006, 03:06   #4
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan Aman Dikkat!

Sn. Balku
Alıntı:

(DEĞİŞİK MADDE RGT:18.05.2005 RGNO:25819 Kanun No: 5348/1)

Geçici Madde 2. - Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.

Bu madde uyarınca 427. maddenin değişiklikten önceki hali uyarınca temyiz sınırı 1000,00YTL o da yeniden değerleme oranına göre arttırıldığından 1098,00YTL'dir. Karar temyiz edilebilir hiç bir tereddüt yoktur.

Alıntı:

HUMK m.427
(DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529) (KOD 3)
Alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü BİR MİLYAR lirayı geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur; şu kadar ki karşı tarafça temyiz yoluna başvurulması halinde, düzenleyeceği cevap dilekçesinde temyize ilişkin itirazlarını ileri sürmesi mümkündür.
(DEĞİŞİK FIKRA KANUN NO; 5219/2 RGT; 21.07.2004 RG NO; 25529)

Sizin bahsettiğiniz değişik 428. maddenin Bölge Adliye Mahkemeleri Kurulup göreve başlayıncaya kadar geçici 2. madde gereğince yürürlüğü askıdadır.
Old 09-09-2006, 03:38   #5
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Sayın Doğanel sizin bahsettiğiniz geçici madde 2004 yılında son buldu, kanunun 428. maddesi bu konuda açık,

diğer arkadaşlar ne der acaba?
Old 09-09-2006, 13:07   #6
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Temyiz sınırı 1.098,00 YTL, Can Doğanel'in belirttiği gibi.

2006 ağustosunda verilen bir Yargıtay ilamım var.
Old 09-09-2006, 13:10   #7
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Sn.Av.Çetin,

Kısa kararla gerekçeli kararın aykırı olması başlıbaşına temyiz sebebi.

Ama bir konu mesajınızdan anlaşılmıyor. Kabul ve redde konu tutarlar aynı. Dolayısıyla aleyhinize vekalet ücretine hükmedildiyse, davacı yan aleyhine de hükmedilmiş olmalı. Keza, yargılama masrafları da yarı yarıya tarafların üzerinde kalarak, diğer yarılarının karşılıklı tahsiline karar verilmiş olmalı...
Old 09-09-2006, 23:04   #9
Av. Çetin

 
Varsayılan

Peki fazla diretmenin anlamı yok herkesten özür diliyorum çünkü yanılmışım, açıklayım; soruyu ilk Sayın Balku'ya özel mesajla sormuştum cevabıda Sayın Doğanel'in cevabı gibiydi, ama bende Selim Bey'e Humk 428'i gösterdim bana bu kanun maddesinin askıda olduğunu ve sen galiba yeni başlıyorsun mesleğe diye söyledi, acemiliğimi yediremedim ve dedimki Selim Bey'e sorunun aynısını forumda soracam ve siz 428. maddeyi diretin eminim çoğu benim gibi kanun dipnotlarına bakmayacak ve bu kararın temyiz edilemeyeceğini iddia edecekler ancak dakka 1, gol 1... Sayın Doğanel de Selim Beyin bana özel msjda verdiği gibi aynı cevabı verdi, sonradan Sayın Sehper de destekledi... Sonuç olarak çok önyargılı bakmışım özellikle Selim Bey den özür diliyorum siz haklı çıktınız ve ayrıca Sayın Doğanel ve Sehper sizlerede cevaplarınız için teşekkür ederim ve kendimede kızıyorum nasıl böyle fahiş hatalar yaparım diye... Herkese Saygılar...
Old 10-09-2006, 00:09   #10
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Özür dilemenize gerek yok Sayın Çetin, biz avukatlar robot değiliz ki, her şeyi beyin hafıza kartına yükleyelim, marifet odur ki bu tür hadiselerden ders çıkarmak, anladığım kadarı ile o marifet sizde fazlası ile mevcut...

Sayın Doğanel'in cevabına katılmamak mümkün değil, diğer arkadaşlar cevap yazmamasını beni haklı olarak gördüklerinden değil, lüzum görmemesinden olduğuna inanıyorum... Saygılar
Old 10-09-2006, 01:33   #11
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Hiç özür dilenecek bir durum olmayıp, bence asıl kanunkoyucu kanun yapma tekniği yönünden sınıfta kalmıştır. Daha ortada Bölge Adliye Mahkemelerinin adı var kendisi yokken, bunlara ilişkin hükümleri getir yürürlükteki kanun maddelerinin aynı numaralarının üzerine değiştirerek ekle, sonra geçici madde koyup, hayır bunlar değil hala eskileri yürürlüktedir de.
Bu kadar önemli ve hak arama özgürlüğü yönünden hak kaybına sebep olabilecek garip bir kanun yapma tekniğinin benimsenmesinin sebebi ne ola ki? Görmedim ama eminim ilk atama pek çok hakim yanılgıyla kesin hükümler veriyordur. Böyle kanun yapılırsa çoğunluğun yanılgıya düşmemesi mümkün değil. Yoksa Yargıtay'ın iş yükü böyle mi hafifletilecek?
Selim beyle yaptığınız küçük oyun bence konuya dikkat çekmek ve varsa bilmeyenlerin belleğine sağlam bir şekilde yerleşmesi açısından yerinde olmuştur. Hafta sonu yapmanız ayrıca yerindedir ki kimse yanılgıyla temyiz süresi falan kaçırmasın.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Elif Şafak’a beraatin gerekçeli kararı yayınlandı Hasan Bahadır Büyükavcı Hukuk Haberleri 0 04-10-2006 15:49
Ara Kararlar erdembn Meslektaşların Soruları 2 06-09-2005 10:34
Şok Edici Kararlar! Emin GÜNEŞ Meslektaşların Soruları 1 01-06-2005 16:59
Kararlar Gerekçelı Olur(Mus) eskıden Av.Mehmet Saim Dikici Hukuk Sohbetleri 9 08-11-2004 14:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03396010 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.