Uyapta Temyizden Feragat Edilemiyormuş!

Sevgili meslektaşlarım bugün çok şaşırdığım bir uygulama ile karşılaştım ve bunu sizlerle paylaşmak istedim.
Bir süre önce ağır ceza mahkemesinde yargılanan bir müvekkilim mütalaaya da uygun olarak yargılandığı davada beraat etti ve fakat beraat kararında lehime vekalet ücretine hükmedilmedi.Ben de kısa karardan sonra beraat kararını vekalet ücreti yönünden temyiz ettiğime dair bir kısa dilekçe ile mahkemesine başvurdum.Bu gün ise ilgili mahkemeye giderek beraat hükmünün kesinleştiğine dair gerekçeli kararın tarafıma verilmesini talep ettim ancak talebim mahkemece kabul edilmedi.Zira mahkemeye göre bu şekliyle kararın kesinleşmesi mümkün değilmiş;ancak ben mahkemeye kararın beraat eden sanık açısından ceza hukuku açısından kesinleştiğini ve fakat benim temyiz talebimin Avukatlık Hukukundan kaynaklı bir talep oylduğunu dhası müvekkilimin devlet memuru olduğunu ve kesinleşmiş mahkeme kararı olmadan görevine iade edilemiyeceğini dolayısıyla mahkemenin bu tarz yaklaşımının müvekkili mağdur edeceğini dahası mahkemenin bu durumda ısrarı halinde müvekkilim lehine olmak üzere vekalet ücretine ilişkin temyiz talebimi geri çekmek istediğimi söyledim.

Bana son söylenen kesinleşmiş kararı veremeyiz size dahası uyapta temyizden vazgeçme yok ve her halükarda bu dosya temyize gönderilecek.............UYAPTA TEMYİZDEN VAZGEÇİLEMİYORMUŞ.......Uyap hukukçular için yapılmış bir program değil anlaşılan.Gülelim mi ağlıyalım mı?

Bir de mahkeme başkanı avukat hanım biz daha önce böyle bir tacleple karşılaşmadık ,ilkkez siz bu problemi getirdiniz bize demez mi?

[quote=av.semire nergiz toz] ancak ben mahkemeye kararın beraat eden sanık açısından ceza hukuku açısından kesinleştiğini ve fakat benim temyiz talebimin Avukatlık Hukukundan kaynaklı bir talep olduğunu ...dahası mahkemenin bu durumda ısrarı halinde müvekkilim lehine olmak üzere vekalet ücretine ilişkin temyiz talebimi geri çekmek istediğimi söyledim.

QUOTE]

Sevgili Avukat Semire Nergiz Toz,

1)Temyiz bir haktır.Bu hak süresi içerisinde kullanılır yada kullanılmaz.Siz bu hakkınızı kullanmışsınız.Süre bittikten sonra "Ben hakkımı kullanmaktan vaz geçiyorum" diyemezsiniz.Çünkü bu hakkı kullandınız.Temyiz süresi içerisinde ise bu hakkınızdan feragat mümkündür.

2)Mahkeme kararı,Vekalet ücreti açısından yada başka bir açıdan temyiz edilir.Temyiz incelemesi sadece o kısım üzerine yoğunlaştırılır.Kararın temyiz edilmeyen kısmı üzerinde Yargıtay inceleme yapmaz.Ancak temyiz nedenleri sayılır ardından da ..ve Yargıtayın saptayacağı diğer hususlar denirse o zaman yargıtay dosyayı tümden inceler.

Ancak sizin örneğinizde olduğu gibi temyiz nedeni bir hususa da bağlansa verilen karar kesinleşmez.Çünkü karar bir bütündür.Kısmi kesinleşme kısmi kesinleşmeme olmaz."Vekalet ücreti yönünden kesinleşmesin ama sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden kesinleşsin" olmaz.Mahkemece verilen karar ya kesinleşir yada kesinleşmez.Yargıtay sizin talebiniz üzerine beraat kararını incelemez.Sadece vekalet ücreti kısmını inceler.Ama bu inceleme dahi kararın tümden kesinleşmesini engeller.Çünkü yukarda da anlatmaya çalıştığım gibi karar bir bütündür.

Temyizin nasıl olacağı CMK'da belirtilmiştir.Avukatlık hukukunda ise temyizen vekalet ücreti diye bir şey yoktur.

Uyap proğramını kuranlar bu durumu bilerek proğram hazırladıkları için süresi içerisinde temyiz edilen taleplerden ancak süresi içerisinde temyizden feragat seçeneğini koymuşlardır.Süre kaçtıktan sonra ve dosya temyiz edilmişse otomatik olarak yargıtaya gidecektir.Süre kaçtıktan sonra temyiz edilmeseydi kesinlikle Yargıtaya gitmeyecekti.Bunun anlamı karar kesinleşti,demektir.Bu durumda benim kanaatime göre Hakimin de kalemin de yapacağı bir şey yoktur.

Ama demokrasilerde çare tükenmez:Sana bir çıkış yolu önereyim:İdareye bir dilekçe yaz.Kesinleşmemiş Mahkeme kararı ile müvekkilinizin görevine dönmesini talep edin.Oradan red kararı alın.İdare mahkemesine başvurarak telafisi mümkün olmayan zarar olacağından bahisle ve temyiz incelemesinin beraat kararını bozmayacağını hakimleri ikna ederek ve tedbir olarak müvekkilinizin göreve dönmesini sağlamaya çalışın.

Sana kolaylıklar diliyorum.

Selam ve sevgiyle kal

Kusura bakmayın ama, sayın mahkeme başkanının şaşırmasına şaşmamak gerekir.

Sayın Duyurucu;
Şikayet de bir haktır ama kullandıktan sonra vazgeçebiliyoruz değil mi? Bence temyiz hakkı da karar kesinleşene kadar vazgeçilebilecek bir haktır.Bu hak süresinde talep edilmiş olsa bile yine bu talepten herzaman dönülebilir.Aksini düşünmek mümkün değildir.Hele hele bizim olayda olduğu gibi henüz dava dosyası yargıtaya gönderilmemişken mahkemenin hayır siz bir kere süre tutum dilekçenizle kararı temyiz ettiniz bundan dönemezsiniz demek gibi bir durumu yoktur;
Kaldı ki benim konuyu burada sohbet konusu etmemin bir sebebi olayın içinden çıkış arama kaygım olmadığını da belirtmek isterim.Asıl Paylaşma amacım mahkemenin siz temyiz dilekçesini uyap sistemi üzerinden gönderseydiniz vazgeçme talebinizi kabul edecektik ama siz sistem dışından normal şekilde bize temyiz dilekçenizi ibraz ettiğinizden bu şekilde uyapa uyarlama yapamıyoruz demesi idi.Yani uyapta normal yoldan gelen dilekçenin uyarlanamaması problemi var .Başka deyişle mahkeme genel ceza hukuku prensipleri gereğince temyiz dilekçesinin geri çekilebileceğini kabul ediyor aslında .

İkinci husus ise avukatlık hukukundan doğan alacağımıza ilişkindir.Hepimizin bildiği gibi bir süre önce yargıtay beraat eden sanık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönünde kararlar vermişti.Bu yönde lehimize karar vermeyen yerel mahkeme kararlarını elbette ki temyiz edeceğiz.Fakat yerel mahkemelerin bizim olaydaki gibi hareket etmesi durumunda sanık hakkı ile avukatlık hukukundan doğan hakkımız karşı karşıya gelmektedir diye düşünüyorum.Çünkü bu durumda müvekkilimiz mağdur olmasın diye kararı temyiz etmekten imtina etmek zorunda kalacağız.

Yaptığınız yorumdan yanlış anlaşıldığımı gördüğümden detaylıca izah etme gereğini duydum.Elbette ki hukukçuyuz ve her hukuki konu gibi bu konuda da sohbet edeceğiz.Farklı görüşler her zaman aydınlatıcı olmaktadır.

Alıntı: Yazan Lalande Kusura bakmayın ama, sayın mahkeme başkanının şaşırmasına şaşmamak gerekir.

sayın meslektaşım;konuya ilişkin yorumunuzu azıcık daha açarsanız hepimiz açısından daha aydınlatıcı olacağı kanaatindeyim.

..son iki msj.okumaya vaktim olmadan yazıyorum.YCGK E:2005/6-26,K:2005-17 T:1.3.2005...ulaşabilirseniz 'temyiz isteminden' vazgeçilebileceği-feragat edebileceği yönündedir.1412 S.CMUK madde 305/1 ve 310'den de başkaca Yargıtay kararı bulabilirsiniz sanırım.Umarım işinize yarar...çıkmak üzre olduğumdan ivedilikle yazdım..

[quote=av.semire nergiz toz]Sayın Duyurucu;
Asıl Paylaşma amacım mahkemenin siz temyiz dilekçesini uyap sistemi üzerinden gönderseydiniz vazgeçme talebinizi kabul edecektik ama siz sistem dışından normal şekilde bize temyiz dilekçenizi ibraz ettiğinizden bu şekilde uyapa uyarlama yapamıyoruz demesi idi.Yani uyapta normal yoldan gelen dilekçenin uyarlanamaması problemi var .Başka deyişle mahkeme genel ceza hukuku prensipleri gereğince temyiz dilekçesinin geri çekilebileceğini kabul ediyor aslında .

QUOTE]

Sevili Semire Nergiz Toz,

Yazınıza benden sonra cevap veren Sevgili Alibakkalın ali'nin işaret ettiği Yargıtay kararlarına bakmak gerek.
Çoğu zaman bizim akıl yürütmelerimiz ile Yargıtay kararları karşı karşıya gelince ,Yargıtayınkine tabi olmak durumundayız.

Ancak sizin anlattığınız olay ile de ilk defa karşılaşıyorum.Bunu da itiraf ediyorum.

Uyap meselesine gelecek olursak:yazınızdan yukarı yaptığım alıntıda ki Mahkemenin uyapa tabi olma konusundaki savunmada çok ilginç.Acaba sistem,dışardan yapılan temyiz başvurusu uyapa işlendikten sonra silme seçeneğini kabul etmiyor mu?Herhalde bu seçenek düşünülmemiş.

Ben zaten çıktığından bu yana UYAP'ı bir türlü sevemedim.Basit kullanışlı ve hızlı değil.Yanlış yaptıktan sonra düzeltme seçenekleri genellikle yok.

Selam ve sevgiyle kal

Semire Nergiz Toz, Yargıtay' ın bir hukuk dairesinde ben de gözlerimle gördüm bu olayı ancak temyizden vazgeçmek isteyen kişinin dilekçesini elle yazdırırp imzalatıp aldılar