Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin]

Dikişleri atan ayakkabısı için AİHM'e gidecek

Yanıt
Old 16-03-2007, 12:12   #1
Av.Yüksel Eren

 
Varsayılan Dikişleri atan ayakkabısı için AİHM'e gidecek

Dikişleri atan ayakkabısı için AİHM'e gidecek


Etem Geylan [Milliyet]

İzmir’de yaşayan kişi, bir mağazadan 175 YTL karşılığında aldığı ayakkabının koncundaki dikişlerin atması üzerine başlattığı hukuk mücadelesini AİHM’e taşıyacak.
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, İzmir’de bir kamu kuruluşunda çalışan Veysel Aksoy, tanınmış bir mağazadan 175 YTL karşılığında İtalyan malı bir ayakkabı satın aldı. Veysel Aksoy’un 1 hafta giydiği ayakkabının koncundaki dikişler attı.
Mağazaya giderek ayakkabının değiştirilmesini isteyen Aksoy’un talebi mağaza yetkililerince geri çevrildi. Aksoy, Konak Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurdu.
Konak Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, ayakkabı üzerinde yaptığı inceleme sonucunda, Veysel Aksoy’a 175 YTL’nin iade edilmesi yönünde karar verdi.

"175 YTL’Yİ İCRA YOLUYLA ALIN"
Karardan memnun olmayan mağaza yetkilileri, Veysel Aksoy’a 175 YTL’yi icra yoluyla ödeyebileceklerini ifade ettiler. Bunun üzerine İcra Müdürlüğüne başvuran Aksoy, satın aldığı ayakkabının bedeli olan 175 YTL ile icra masrafı olan 3 YTL 42 YKr’yi icra yoluyla geri aldı.
Mağaza yetkilileri, Tüketici Mahkemesine başvurarak karara itiraz etti.
İzmir 2. Tüketici Mahkemesinde görülen davada 2 kez bilirkişi raporu hazırlandı.
Bilirkişi raporlarını dikkate alan mahkeme, 1.5 yıl süren yargılama sonunda, Konak Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararı iptal etti.
Kararın ardından mağaza yetkilileri, kendilerinden "icra takibi" yoluyla alınan 175 YTL’yi, yine icraya başvurarak yargı masrafları da dahil olmak üzere 350 YTL olarak geri aldı.

"AİHM’E GİDECEĞİZ"
Veysel Aksoy’un avukatı Uluğ İlve Yücesoy, AA muhabirine yaptığı açıklamada, kararla tüketici haklarından yararlanmak isteyen müvekkilinin mağdur edildiğini öne sürdü.
Bilirkişi raporlarında çelişkili ifadelerin yer aldığını savunan Uluğ İlve Yücesoy, şunları söyledi:
"Mahkemenin kararıyla müvekkilim, 1 hafta kullanım sonucunda koncundaki dikişler atan ayakkabıyı geri almak durumunda kaldı. 175 YTL çok küçük bir rakam gibi görülebilir ama biz konuyu bu yönüyle görmüyoruz. Tüketici Mahkemesi son mercii ve bu nedenle temyiz şansımız kalmadı. Biz haklı olduğumuza inanıyoruz. Bu nedenle kararı AİHM’e taşıyacağız."
Old 18-03-2007, 23:07   #2
hukukmeraklısı

 
Varsayılan

merhabalar;
Bu konu aihm'e götürülebilirmi?Zira aihm' gidecek davalarda değişik koşullar aranıyor sanırım.Aydınlatırsanız sevinirim.
Saygılarımla
Old 18-03-2007, 23:11   #3
hsn20

 
Varsayılan aihm

aihm gidilebilmesi için iç yargı yollarının tüketilmesi gerekmektedir. eğer iç yargı yolları tükenmişse aihm ye başvuru yapılmaktadır. ama en bariz örnek olarak 175 ytl lik bir ayakkabı için aihm ye gidiliyorsa bizim yargı sisteminde bir sorun var demektir.
Old 25-09-2009, 16:01   #4
aysee

 
Varsayılan

Bunun sonucu ne oldu merak ettim ayrıca Veysel Aksoy'u tebrik ettim.
Old 07-07-2010, 23:01   #5
serkankagan

 
Varsayılan

Aihm ne bu olayın şartlarında iç hukuk yolları tüketilse dahi gidilemeyecektir.Aihm'ne ancak sözleşmesel(AİHS) hakların ihlali gerekçesi ile gidilebilir.
Old 08-07-2010, 00:41   #6
holiganist

 
Varsayılan

Sayın serkankagan;

Ayıba karşı tekeffül borcu satım sözleşmesinden doğan kanuni bir yan yükümlülüktür.Dolayısıyla ortada akdi bir münasebetin varlığı söz konusudur.Satıcı-sağlayıcı konumunda olan firmanın da bu borcunu ifa etmediği TSHH tarafından tespit edilmiş ancak Tüketici Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Tüketici mahkemeleri iptal kararlarını ekseriyetle teknik konularda yani ayıbın varlığı, ayıbın oluşmasındaki kusurun kime ait olduğu, süre, vs. hususlarda vermektedir. Her ne kadar gerekçeli karara bakmak gerekse de olayda akdi ilişkinin varlığı kaçınılmazdır.

Saygılar
Old 08-07-2010, 13:13   #8
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Ayakkabının akıbetini merak ediyorum.

Ayakkabı, muhtemelen ayakkabı olduğu güne lanet ediyordur da acaba ihtilaf AİHM'e taşındı mı? Konu hakkında bilgisi olan meslektaşımız var mı acaba?
Old 08-07-2010, 15:06   #9
Av.Mehmet_Ali

 
Varsayılan

Sayın serkankagan'ın yanıtına katılıyorum. AİHM'ne gidilemez.Gidilse bile başvuru usulden reddedilecektir..

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlâl eden, “DEVLET” veya “İHLÂL SIRASINDA KAMU GÜCÜ KULLANMAKLA YETKİLİ KAMU GÖREVLİSİ “ olmalıdır. Devlet tarafından gerçekleştirilmeyen ihlâller için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gidemezsiniz. Gerçek kişiler ve özel tüzel kişiler aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde DAVA AÇAMAZSINIZ !

Örneğin; üst komşunuz polis memuru Ahmet Bey'le "gürültü yapıyor" diye tartıştınız ve ardından sinirlenen Ahmet Bey sizi dövdü. Bu durumda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gidebilir misiniz? Hayır, gidemezsiniz. Çünkü komşunuz polis memuru Ahmet Bey, olayda sizi kamu gücünü kullanarak ve kamu görevini ifa ederken dövmemiştir. Ahmet Bey ile sizin aranızdaki dava komşu kavgasıdır ve bu olay için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gidemezsiniz.

Örneğin; X firmasından buzdolabı aldınız ve size göre buzdolabı satıldığı andan itibaren bozuktu. X firmasına göre ise buzdolabını sizin hatalı kullanımınız bozdu. İç hukuk yollarını tükettiniz ve mahkeme sizi haksız buldu. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne giderek X firması hakkında dava açamazsınız.

alıntı: aihmbaşvuru.com
Old 08-07-2010, 15:37   #10
Av. Fatih KARACA

 
Varsayılan "pabucu dama atmak gerek"

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Ayakkabının akıbetini merak ediyorum.

Sayın Meslektaşım,

Doğrusu ayakkabının akıbetini ben de merak etmekteyim.

Ahilik öğretisinin merkezi olan Kırşehirde, 14. asırda tam da Ahilerin gücünün ve saygınlığının zirvede olduğu zamanlarda, günümüz tüketici mevzuatının yanından bile geçemeyeceği bir korumacılık anlayışı varmış. Şöyle ki;

O dönem Kırşehir çarşısından alınan pabuçların, fiyatına ve kalitesine göre loncanın belirlediği bir garanti süresi varmış. Bu süreden önce pabuç yıpranır, bozulur, yırtılırsa tüketici, hemen satıcıya başvurur ve pabucun parasını istermiş. Talebi kabul edilmezse de pabucu aldığı gibi loncaya gider ve parasını, bir esnaf örgütü olan loncadan aynen iade alırmış. Akabinde loncadaki Ahilerden birisi gider hem parayı satıcıdan tahsil eder hem de ayıplı mal sayabileceğimiz pabucu satıcının tek katlı dükkanının damına fırlatırmış. Böyle birkaç uyuşmazlık sonucunda dükkanının damı pabuç eskisiyle dolan esnafın/zanaatkarın müşteriler nezdindeki itibarı azalır, iş yapması bir süre sonra imkansızlaşır ve hatta şehri terk etmek zorunda kalırmış. Çünkü gelen müşteri damdaki pabuçları görünce, müşterinin o işyerinde velinimet olmadığını anlarmış. İşte o meşhur "pabucu dama atılmak" deyimi buradan geliyor. Satıcı/üretici de "pabucum dama atılır" da el aleme rezil olurum korkusundan, hem kaliteli mal satmaya çalışır hem de kendisine gelen müşterisine hemen parasını ödermiş.

Keşke Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Ticaret Odalarının ve Tüketici Mahkemelerinin, ayıplı malın aynen iadesi yanında pabucu dama atma kararı verme yetkisi de olsa

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA
Old 08-07-2010, 16:44   #11
Av.Barış

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Fatih KARACA
Sayın Meslektaşım,

Doğrusu ayakkabının akıbetini ben de merak etmekteyim.

Ahilik öğretisinin merkezi olan Kırşehirde, 14. asırda tam da Ahilerin gücünün ve saygınlığının zirvede olduğu zamanlarda, günümüz tüketici mevzuatının yanından bile geçemeyeceği bir korumacılık anlayışı varmış. Şöyle ki;

O dönem Kırşehir çarşısından alınan pabuçların, fiyatına ve kalitesine göre loncanın belirlediği bir garanti süresi varmış. Bu süreden önce pabuç yıpranır, bozulur, yırtılırsa tüketici, hemen satıcıya başvurur ve pabucun parasını istermiş. Talebi kabul edilmezse de pabucu aldığı gibi loncaya gider ve parasını, bir esnaf örgütü olan loncadan aynen iade alırmış. Akabinde loncadaki Ahilerden birisi gider hem parayı satıcıdan tahsil eder hem de ayıplı mal sayabileceğimiz pabucu satıcının tek katlı dükkanının damına fırlatırmış. Böyle birkaç uyuşmazlık sonucunda dükkanının damı pabuç eskisiyle dolan esnafın/zanaatkarın müşteriler nezdindeki itibarı azalır, iş yapması bir süre sonra imkansızlaşır ve hatta şehri terk etmek zorunda kalırmış. Çünkü gelen müşteri damdaki pabuçları görünce, müşterinin o işyerinde velinimet olmadığını anlarmış. İşte o meşhur "pabucu dama atılmak" deyimi buradan geliyor. Satıcı/üretici de "pabucum dama atılır" da el aleme rezil olurum korkusundan, hem kaliteli mal satmaya çalışır hem de kendisine gelen müşterisine hemen parasını ödermiş.

Keşke Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Ticaret Odalarının ve Tüketici Mahkemelerinin, ayıplı malın aynen iadesi yanında pabucu dama atma kararı verme yetkisi de olsa

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

dama değil kafalarına atmak gerekir
Old 09-07-2010, 07:48   #12
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Fatih KARACA
Sayın Meslektaşım,

Doğrusu ayakkabının akıbetini ben de merak etmekteyim.

Ahilik öğretisinin merkezi olan Kırşehirde, 14. asırda tam da Ahilerin gücünün ve saygınlığının zirvede olduğu zamanlarda, günümüz tüketici mevzuatının yanından bile geçemeyeceği bir korumacılık anlayışı varmış. Şöyle ki;

O dönem Kırşehir çarşısından alınan pabuçların, fiyatına ve kalitesine göre loncanın belirlediği bir garanti süresi varmış. Bu süreden önce pabuç yıpranır, bozulur, yırtılırsa tüketici, hemen satıcıya başvurur ve pabucun parasını istermiş. Talebi kabul edilmezse de pabucu aldığı gibi loncaya gider ve parasını, bir esnaf örgütü olan loncadan aynen iade alırmış. Akabinde loncadaki Ahilerden birisi gider hem parayı satıcıdan tahsil eder hem de ayıplı mal sayabileceğimiz pabucu satıcının tek katlı dükkanının damına fırlatırmış. Böyle birkaç uyuşmazlık sonucunda dükkanının damı pabuç eskisiyle dolan esnafın/zanaatkarın müşteriler nezdindeki itibarı azalır, iş yapması bir süre sonra imkansızlaşır ve hatta şehri terk etmek zorunda kalırmış. Çünkü gelen müşteri damdaki pabuçları görünce, müşterinin o işyerinde velinimet olmadığını anlarmış. İşte o meşhur "pabucu dama atılmak" deyimi buradan geliyor. Satıcı/üretici de "pabucum dama atılır" da el aleme rezil olurum korkusundan, hem kaliteli mal satmaya çalışır hem de kendisine gelen müşterisine hemen parasını ödermiş.

Keşke Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Ticaret Odalarının ve Tüketici Mahkemelerinin, ayıplı malın aynen iadesi yanında pabucu dama atma kararı verme yetkisi de olsa

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Ayakkabının akıbetini merak etmem boşa değilmiş...
Old 09-07-2010, 20:28   #13
üye25928

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Fatih KARACA
Sayın Meslektaşım,

Doğrusu ayakkabının akıbetini ben de merak etmekteyim.

Ahilik öğretisinin merkezi olan Kırşehirde, 14. asırda tam da Ahilerin gücünün ve saygınlığının zirvede olduğu zamanlarda, günümüz tüketici mevzuatının yanından bile geçemeyeceği bir korumacılık anlayışı varmış. Şöyle ki;

O dönem Kırşehir çarşısından alınan pabuçların, fiyatına ve kalitesine göre loncanın belirlediği bir garanti süresi varmış. Bu süreden önce pabuç yıpranır, bozulur, yırtılırsa tüketici, hemen satıcıya başvurur ve pabucun parasını istermiş. Talebi kabul edilmezse de pabucu aldığı gibi loncaya gider ve parasını, bir esnaf örgütü olan loncadan aynen iade alırmış. Akabinde loncadaki Ahilerden birisi gider hem parayı satıcıdan tahsil eder hem de ayıplı mal sayabileceğimiz pabucu satıcının tek katlı dükkanının damına fırlatırmış. Böyle birkaç uyuşmazlık sonucunda dükkanının damı pabuç eskisiyle dolan esnafın/zanaatkarın müşteriler nezdindeki itibarı azalır, iş yapması bir süre sonra imkansızlaşır ve hatta şehri terk etmek zorunda kalırmış. Çünkü gelen müşteri damdaki pabuçları görünce, müşterinin o işyerinde velinimet olmadığını anlarmış. İşte o meşhur "pabucu dama atılmak" deyimi buradan geliyor. Satıcı/üretici de "pabucum dama atılır" da el aleme rezil olurum korkusundan, hem kaliteli mal satmaya çalışır hem de kendisine gelen müşterisine hemen parasını ödermiş.

Keşke Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Ticaret Odalarının ve Tüketici Mahkemelerinin, ayıplı malın aynen iadesi yanında pabucu dama atma kararı verme yetkisi de olsa

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA


Kırşehirli'yim ve ailem esnaf, bu sorun Kırşehir'de olmazdı. Benim merak ettiğim husus burada mağdur olduğu iddia edilen kişinin avukatı olan büyüğümüz, bu mahkemeye başvuru şartlarını bu açıklamadan önce göz geçirmiş mi? Şayet geçirdiyse burada mağazayı değil de mahkemenin kararını mı götürecek orasını anlayabilmiş değilim.
Old 09-07-2010, 23:30   #14
fanarin

 
Varsayılan

Avukatlık gibi kutsal mesleğe erişmiş ve dava kazanmış birinin özel kişiler aleyhine AİHM'de dava açacağına inanması gerçekten çok ilginç bir durum.
Old 10-07-2010, 17:27   #15
Av. Taner BAŞ

 
Varsayılan

Konunun ayrıntılarnı bilemediğim için çok net bir şey söyleyememekle birlikte; özel hukuk tüzel kişisine karşı açmış olduğunuz dava çok uzun sürmüş ve makul yargılama zaman sınırı aşılmış ise, bu halde de "Adil yargılanma hakkına" ilişkin bir ihlalin varlığından bahisle AHİM'e başvuru yapılabileceği kanaatindeyim.
Old 10-07-2010, 21:26   #16
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Raşit Tavus
Kırşehirli'yim ve ailem esnaf, bu sorun Kırşehir'de olmazdı. Benim merak ettiğim husus burada mağdur olduğu iddia edilen kişinin avukatı olan büyüğümüz, bu mahkemeye başvuru şartlarını bu açıklamadan önce göz geçirmiş mi? Şayet geçirdiyse burada mağazayı değil de mahkemenin kararını mı götürecek orasını anlayabilmiş değilim.

Raşit güzel bir noktaya değinmiş; yargısal başvuru sonucu hakkını alamayan kişi "adil yargılanma hakkının" ihlali nedeni ile AİHM'ne başvurabilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Stresi yenmek için çay için. nigartp Site Lokali 15 30-04-2008 11:09
AİHM'e 'NATO Havaalanı benim' başvurusu Seyda Hukuk Haberleri 0 01-02-2007 15:16
AİHM'e Başvuruda İddiaların Dayandığı AİHS Maddesinin Belirlenmesi Av. Ekin Çoruh Meslektaşların Soruları 1 11-01-2007 00:09
Güney Kıbrıs'taki Mülk İçin AİHM'e Başvurdular Av. Galip DAĞTEKİN Hukuk Haberleri 1 02-01-2007 16:44
Begüm'ün babası AİHM'ye gidecek Seyda Hukuk Haberleri 0 27-11-2006 12:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06697297 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.