Apartman aidatı, karşı davaya gerek var mı?

Hukuka aykırı olduğu düşünülen bir kararla/yönetimle aidat isteniyor. Devamında da ödeme yapmayanlar hakkında icra takibi yapılıyor. Takibe itiraz edilmesinden sonra itirazın iptali davası açılıyor.

Şimdi bu itirazın iptali davasında, savunma olarak aidatların dayanağı olan kararların, icra takiplerinin vs yok hükmünde veya hukuka aykırı olduğunu savunma olarak sürmek mümkün müdür? Yoksa bu itirazın iptali davasında, söz konusu kararların iptali, yoklukla hükümsüz olduklarına dair karşı dava açılması zorunlu mudur?

Bu konuda, ofisteki programlarda bir Yargıtay kararına rastlayamadım. Bulan meslektaşlarımın paylaşmasını rica ediyorum.

Saygılarımla.

Aidata dayanak teşkil eden yönetim kararlarının yok hükmünde olduğu/hukuka aykırı olduğu savunmalarını karşı dava açmaksızın ileri sürmeniz elbette mümkündür.

Merhabalar, bir apartman yönetiminin yaptığı icra takibine müvekkilin vermiş olduğu itirazın iptali için Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı davada, bu icra takibinin ve aidata dayanak teşkil eden kat malikleri kurulu kararlarının iptali için cevap dilekçesiyle birlikte karşı dava açmayı düşünmekteyim.

Ancak karşı dava açarken harçlar vs nasıl hesaplanıyor. Yoksa cevap dilekçesi verilmesiyle mi yetiniliyor. Karşı davanın açılma tarihi ne zaman sayılıyor. Cevap dilekçesinin verildiği tarih mi yoksa; gerekli ise harç, gider avansı vs yatırılma tarihi mi? Karşı dava açacağım mahkemenin kalem müdürüne sordum o da bilmiyormuş

Bildiğim kadarıyla yanıtlayayım;
Sonuçlanan bir boşanma davamızda müvekkile karşı cevap dilekçesinde karşı dava açılarak maddi ve manevi tazminat talep edilmişti, kararda talep edilen miktarlar için harç yatırılmadığı için talepler hakkında herhangi bir hüküm kurulmadı.

Alıntı: Yazan Ahmet Merve Argun Bildiğim kadarıyla yanıtlayayım; Sonuçlanan bir boşanma davamızda müvekkile karşı cevap dilekçesinde karşı dava açılarak maddi ve manevi tazminat talep edilmişti, kararda talep edilen miktarlar için harç yatırılmadığı için talepler hakkında herhangi bir hüküm kurulmadı.

Özetini yazdığınız olayda iki tane ilginç husus var. Boşanma davasına verilen cevapta maddi ve manevi tazminat istenilmesi yeterlidir. Karşı-dava açmak ve harç yatırmak gereksizdir. Bu bağlamda, eğer olay anlattığınız gibiyse;

1- Davalı vekili, karşı dava açarak yanlış yapmıştır.

2- Mahkeme, davalının hukuki nitelemesiyle bağlı kalmaksızın, -eğer diğer şartlar varsa- maddi ve manevi tazminata karar vermeliydi.

Alıntı: Yazan detay82 Merhabalar, bir apartman yönetiminin yaptığı icra takibine müvekkilin vermiş olduğu itirazın iptali için Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı davada, bu icra takibinin ve aidata dayanak teşkil eden kat malikleri kurulu kararlarının iptali için cevap dilekçesiyle birlikte karşı dava açmayı düşünmekteyim. Ancak karşı dava açarken harçlar vs nasıl hesaplanıyor. Yoksa cevap dilekçesi verilmesiyle mi yetiniliyor. Karşı davanın açılma tarihi ne zaman sayılıyor. Cevap dilekçesinin verildiği tarih mi yoksa; gerekli ise harç, gider avansı vs yatırılma tarihi mi? Karşı dava açacağım mahkemenin kalem müdürüne sordum o da bilmiyormuş

Her dava, harcının yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. Dolayısıyla sizin karşı davanız da harcının yatırıldığı tarihte açılmış sayılacaktır. Bahsettiğiniz davada maktu harç alınacaktır.

Konuyu iyi araştırdınız mı? Belki de karşı dava açmanızı gerektirecek bir durum yoktur. Benzer konu THS'de çokça tartışıldı, arama motorundan araştırma yapabilirsiniz.