Çek üzerindeki her düzeltme için keşidecinin imzası gerekmez mi ?

Bir çek ile müvekkil aleyhine icra takibi yapılmış; çekin hem keşide tarihinde hem de miktarında düzeltme yapılmıştır. Miktar ile ilgili düzeltmenin yanında keşidecinin imzası var. Ancak tarih ile ilgili düzeltmenin yanında bir imza yok.20.01.2007 tarihli bir çek 20.06.2007 olarak düzeltilip bankaya ibraz edilmiş ve arkası yazdırılmış. Biz " kambiyo senedi niteliğini yitirmiş bir çekin, güncel bir tarih yazılarak bankaya ibraz edildiği ve çekte tahrifat yapılarak çekin yasal bir kambiyo senedi haline getirildiğinden bahisle" takibin iptali için dava açtık. Yapılan bilirkişi incelemesinde tarihte tahrifat olduğu tespit edildi. Ancak mahkeme çek üzerinde atılı bulunan bir tek düzeltme imzasını (bu imza miktar yanında) her iki düzeltme için de yeterli görerek davamızı reddetti. Ben bu kararın doğru olmadığını düşünmekteyim. Kararı temyiz edeceğim. Bu hususa ilişkin değerli meslektaşlarımın fikrini almak isterim. Atılan tek düzeltme imzası çek üzerinde yapılan miktar ve tarih düzeltmeleri için yeterli midir? yoksa her düzeltme için ayrı bir imza mı atılmalıdır ? Bu konuya ilişkin elinde içtihat bulunan meslektaşlarımdan yardımcı olmalarını istirham ederim.

Alıntı: bir tek düzeltme imzasını (bu imza miktar yanında)

Rakamla yazılan miktarın(dolayısıyla tarih bulunan yere yakın bir yer),yanında mı düzeltme yapılmıştır.

İmza miktar hanesinden sonra boş bir bölüm var oraya atılmış.Tarih hanesi miktar hanesinin üstünde o kısımda bir imza yok.Yani bu imzayı tarih için kabul edersek. O zaman miktar için bir imza olmuyor.Yani hem tarih ve hem miktarda tahrifat var. Ama tek düzeltme imzası var.

Benim kanaatim, karar doğrudur.

Sayın Ergin cevaplarınız için teşekkür ediyorum.Mahkemenin kararının doğru olduğu kanaatinde olduğunuzu belirtmişsiniz.Gerekçenizi bildirebilirmisiniz.Tek imza hem miktar,hem tarihte yapılan düzeltme için yeterlidir mi diyorsunuz.Yoksa Mahkemenin bu düzeltme imzasını tarih ile ilgili düzeltme ile ilgili olarak kabul ettiğini ve bunun doğru mu olduğu kanaatindesiniz.Ama bu takdirde miktarda olan düzeltme onanmamış oluyor.Biz bu düzeltme imzasının miktar ile ilgili olduğunu kabul etmekle hata mı ettik acaba.Bunu beyan etmeyip. Hem tarihte hem miktarda düzeltme var ama tek imza var dese idik daha mı doğru olurdu diye düşünüyorum. Bilirkişi tarihte tahrifat olduğunu tespit etmiş ama.Düzeltme imzası keşideciye ait diyerek bu imzanın tarih ile ilgili olduğu şeklinde mahkemeyi yanılttı. Miktarda da tahrifat çok açık. Biz bu imzayı miktar ile irtibatlamakla hata mı ettik diye düşünüyorum. Teşekkür ediyorum.Saygılarımla

Alıntı: Yazan Noyan Yiğit Sayın Ergin cevaplarınız için teşekkür ediyorum.Mahkemenin kararının doğru olduğu kanaatinde olduğunuzu belirtmişsiniz.Gerekçenizi bildirebilirmisiniz.Tek imza hem miktar,hem tarihte yapılan düzeltme için yeterlidir mi diyorsunuz.Yoksa Mahkemenin bu düzeltme imzasını tarih ile ilgili düzeltme ile ilgili olarak kabul ettiğini ve bunun doğru mu olduğu kanaatindesiniz.Ama bu takdirde miktarda olan düzeltme onanmamış oluyor.Biz bu düzeltme imzasının miktar ile ilgili olduğunu kabul etmekle hata mı ettik acaba.Bunu beyan etmeyip. Hem tarihte hem miktarda düzeltme var ama tek imza var dese idik daha mı doğru olurdu diye düşünüyorum. Bilirkişi tarihte tahrifat olduğunu tespit etmiş ama.Düzeltme imzası keşideciye ait diyerek bu imzanın tarih ile ilgili olduğu şeklinde mahkemeyi yanılttı. Miktarda da tahrifat çok açık. Biz bu imzayı miktar ile irtibatlamakla hata mı ettik diye düşünüyorum. Teşekkür ediyorum.Saygılarımla

Sayın Noyan Yiğit,

Emin olmadığım için sadece 'kanaatindeyim' dedim. Yargıtay'ın bazı olaylara uyguladığı "Çoğun içinde az da vardır" ilkesini uyguladım. Yani miktar bölümüne itiraz edilmemiş, tarih bölümüne itiraz edilmiş. Neden? Mahkeme ve Yargıtay şöyle düşünür mü acaba: 2 tahrifat iddiası var ama itiraz bir tanesine; tarih bölümüne...Çünkü tarih bölümüne yapılan itiraz tutarsa çek bedeli tümüyle hükümsüz kalacak. Haince ama böyle olabilir.

Meseleye mantıkla yaklaşsak, hukuğu bir an unutsak ve şöyle bir soru sorsak: çekte kaç adet değişiklik yapılmış: 2 adet.Peki 2 adet değişiklik varsa, kaç adet imza olmalı? şahsi kanaatim 2 adet olmalı.Diğer meslekdaşlar ne düşünürler, onlara da kulak vermek gerekir.saygılarımla.

Teşekkürler lawyer35. Biz düzeltme imzası miktardan sonra miktarın yanında olduğu için tarihle ilgili itirazda bulunduk. Esasen bu imza tarih ile ilgili kabul edilirse bu kez miktarda yapılan düzeltme açıkta kalıyor.Çünkü 5.350.00 YTL.lik miktar çekte matbu yazılı bulunan "yalnız" yazısının da üzerine çıkılarak yazı ile "on" yazılmış,rakkamla olan yerede "1" sıkıştırılmış.
Zira miktar iki taraftan kapatıldığı için 1 in sıkıştırıldığı çıplak gözle dahi farkediliyor.Mahkeme henüz gerekçeli kararını yazmadı. Ben de merak ediyorum.Tek imzayı 2 düzeltme içindemi kabul edecek. Yoksa bu imzanın tarih ile ilgili olduğunu mu kabul edecek.Ama elinde içtihat olan meslektaşım var ise paylaşırsa sevinirim. Çek üzerindeki her düzeltme ayrı düzeltme imzası ister mi ? Ben istiyeceğini düşünmekteyim.Saygılarımla.