Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

vekalet ücreti

Yanıt
Old 02-04-2006, 09:15   #1
suigeneris6126

 
İnceleme vekalet ücreti

arkadaşım müvekkili aleyhine miktar yönünden görevsizlik kararı verilmesi gereken bir dava başvurusunu tarafa tebligat çıkmadan ve mahkemece tensip yapılmadan öğrendi ve ilgili mahkemeye görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönünde dilekçe verdi.Hakim görevsizlik kararı verdi ama vekalet ücretine gerek görmedi...
bu durumda vekalet ücretinin tayinine ilişkin görüşlerinizi bekliyorum.Şimdiden teşekkürler...
Old 02-04-2006, 13:09   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Dava harca tabi ise bu harcın verilmesi ve esas defterine kaydedilmesi ile açılmış olur.Davanın açılmış sayılması ile usul ve esas anlamında çeşitli sonuçlar doğar. Bunlardan biri de davacının davalının rızası olmaksızın davasını geri alamamasıdır. Bu anlamda davalıya tebligat yapılmamış olması ve tensip kararı verilmemiş olması davanın açılmadığı anlamına gelmez ve davayı geri alma yasağını engellemez.

Görevsizlik kararları hâkimin işten elini çekmesini gerektiren nitelikte kararlardır.Bu nedenle bir mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararı vekalet ücreti tayinini gerektirir.Zira her mahkeme kendi yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin bir başka mahkemenin takdirine bırakmayıp son kararı ile birlikte hüküm altına alır.(8 HD, 199/6944 E. 7445 K 16.09.1996 T)Yine Asgari Tarife'nin 7. maddesine göre maktu ücreti geçmemek üzere görevsizlik halinde avukatlık ücretine hükmedilir.

Burada hakim HMUK'un 94.'ü uygulamış olabilir mi? HMUK 94. maddesindeki hüküm davalı lehine konmuş ayrık bir hükümdür. Davalı kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet vermemişse ve ilk celsede davayı kabul etmişse kendisine masraf yüklenemez;davacı vekili lehine davalıya yükletilen vekalet ücreti de yargılama masrafı sayılır.

Bu nedenle hüküm temyiz edilirse kanımca bozulur.

Old 02-04-2006, 19:32   #3
suigeneris6126

 
Varsayılan teşekkür ederim

Sayın Bülent Bey göstermiş olduğunuz duyarlılıktan ve cevabınızdan
dolayı teşekkür ederim
Old 03-04-2006, 13:19   #4
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın Özen,

Daha önceki cevabımda sehven gözden kaçmış bir hususu da belirtmek isterim.Şöyle ki, resen hükmedilecek olan avukatlık ücretine müstahak olabilmek için, tarafın, yargılamanın herhangi bir safhasında bir avukat tarafından temsil edilmesi gerekmektedir."Temsil etmek" kavramına taraf lehine dava ve cevap dilekçesi vermek de dahildir.

Olaya dönersek, davalıya tebligat çıkarılmamış.Bu durumda davalının kendisine karşı açılan davadan haberi olmadığından evleviyetle, kendisini bir avukatla temsil ettirmesi düşünülemez.Bu nedenle, daha önceki mesajımdaki açıklamalar baki kalmak ve davalı vekilinin en azından bir cevap dilekçesi dahi vermiş olması halinde dahi o açıklamalar geçerli olmak üzere, olayda vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hukuka uygun olabilir.Bu konuda diğer meslektaşlarımın da görüşlerini merak ediyorum.

Saygılar Sunarım
Old 03-04-2006, 13:30   #5
suigeneris6126

 
Varsayılan sorun da bu zaten

arkadaşımla yaptığımız müzakerelerde neticelendiremediğimiz konu da bu oldu zaten sizin de işaret ettiğiniz üzere.Arkadaşım davalının zaten müvekkili olduğunu ve vermiş olduğu görevsizlik talebini içeren dilekçeyle de onu temsil etmiş olacağını ifade ediyor.Benim emin olamadığım konu ise şu, bu tarz bi yaklaşımın usulde olmadığını düşünüyorum.Evet bir dava dilekçesi var ve bu dilekçeyle dava açılmış sayılmakta ama davalının yaşamına etkisi tensip ve duruşma davetiyesiyle olmakta.Bu halde dava, dava dilekçesinin kaydıyla açılmış sayılıyor olmasına rağmen davanın davalıya etkisini doğurduğu an o an değildir.
Old 03-04-2006, 13:32   #6
suigeneris6126

 
Varsayılan

yani dava dilekçesinin davalıya tebliğinden önceki aşamayı davanın herhangi bir aşaması olarak kabul edebilmeli miyiz?
Old 03-04-2006, 22:25   #7
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın Özen,

Olayda arkadaşınız davalı vekili, müvekkiline karşı açılmış olan davayı tebliğden önce öğrenerek cevap dilekçesi veriyor ve hakim görevsizlik kararı veriyor.
Yargıtay davalı vekili olarak cevap dilekçesi (veya dava dilekçesi) verilmesini yargılamanın herhangi bir safhasında davaya katılmak olarak kabul etmekte ve bu durumda vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ifade etmektedir.
Kuru'ya göre davanın açılmış sayılması için dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğine gerek yoktur.Bu durumda, ortada açılmış bir dava var.Dava hakkında hakim, usuli bir nihai karar veriyor ve görevsizliğe hükmediyor.Görevsizlik hakkında hüküm dosya üzerinden de verilebileceğinden duruşma açılmıyor.Burada bir kaç sorun ortaya çıkıyor:
- Dava açılmış mıdır?Evet.(HMUK, doktrin)
- Usuli nihai kararlarda(görevsizlik gibi) yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti kararı veren mahkemece hüküm altına alınır mı?Evet . (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı,HUMK m.423, 426, A.A.Ü.T. 7.Madde)
- Taraf yargılamanın herhangi bir safhasında temsil edilmiş midir? Evet.(Yargıtay kararları)
Bu olayı tartışmaya açmak istiyor ve bazı sorular sormak istiyorum.Birincisi, vekile karşı dava açılamayacağına göre asilin avukat tutup tutmayacağı bilinmeden genel vekil dava dilekçesi tebellüğ edilmeden davaya cevap dilekçesi yazabilir mi?İkincisi salt dilekçe yazılması (oturumlara katılmadan) davada temsil etmek kapsamında sayılmalı mıdır ve en azından bu durumda asgari tarifedeki dilekçe ücretinden fazlasına hükmedilmeli midir?Üçüncüsü, görevsizlik gibi bir karar sonucunda yargılama masrafına hükmedilmesi doğru mudur, zira bilindiği üzere 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurma halinde dava devam etmiş sayılacaktır.
Teşekkür ederim
Old 04-04-2006, 18:44   #8
AV. FATİH PEKASİL

 
Varsayılan bülnet bey gerçekten güzel noktalara değinmiş

Vekalet ücreti sorunu Selim Bey in bahsettiği olayın bir benzeri arkadaşımın başına geldi şu şekilde alacaklı 5.800 YTL ilamsız takip başlatmış borçlu avukat arkadaşa gelerek sadece 500 Ytl lik olan kısımdan sorumlu olduğu ve ödemesi gerektiği kalan kısma ise kismi itirazda bulunması gerektiğini söylemiş ve bu şekilde hareket edilmiş ve bunun neticesinde, bir çok kişinin dikkat etmediği görev sınırının 5.000 Ytl den 5.490 YTL ye yükseldiğini karşı tarafın vekilinin Asliye Hukuk da dava açacağından emin olan av. arkadaş tevzi bürosundan davayı sorguladıüında davanın Asliye hukuk da açıldığını öğrenmiş ve müvekkile haber vererek dosyanın tensip zaptı hazırlanmadan mahkemenin görevsiz olduğuna dair dosyaya vekaletle birlikte cevap dilekçesi koymuş ve mahkeme görevsizliğine karar verirken, vekalet ücretine hükmemiştir burada avukatın yapmış olduğu hareketin etik olmadığı görüşünde olan arkadaşlar var siz bu konuda ne dersiniz bence avukat arkadaşın yaptığı işini takip etmek ve müvekkilinin haklarını korumak bu konuda görüşlerinizi bekliyorum.....
Old 05-04-2006, 21:22   #9
suigeneris6126

 
Varsayılan etik sorunu

farklı bir yaklaşım göstermek istiyorum.Avukatın kendisine duruşma tebligatı ulaşmadan bu şekilde bir yöntemle davanın hangi mahkemede görüleceğini öğrenerek böyle bir yola başvurması meslek etiği ve meslektaşlar arası dayanışma açısından doğru bir yaklaşım mıdır?
Old 06-04-2006, 11:12   #11
hammurabicik

 
Varsayılan

GÖrev Kamu DÜzenİne İlİŞkİn OlduĞuna Ve Hakİm Bu Konuda Res' En Karar VerebİldİĞİne GÖre Avukatin Önceden Bunu ÖĞrenmİŞ Olmasi Ve DİlekÇe VermİŞ Olmasi Pek Bİr Şey İfade Etmİyor. Avukatlik Ücret Tarİfesİnde Esasa Gİrİlmeden GÖrevsİzlİk Karari VerİldİĞİnde YÜrÜrlÜkte Olan Maktu Vekalet Ücretİnİn Yarisinin Verİlmesİ GerektİĞİ Belİrtİlmİyor Mu? Bu Da BulunduĞumuz Tarİh İtİbarİyle 200,00 Ytl Ücretİ Vekaletİn Avukata Verİlmesİ Demektİr. Ben Hakİm Olsaydim 200,00 Ytl Ücretİ Vekaletİn Davali Vekİlen Verİlmesİne İlİŞkİn HÜkÜm Kurardim. Bence Maddİ Bİr Hata Vardir. Tavzİh Yapabİlİrsİnİz. tabi eğer dilekçesi ile birlikte vekaletnamesini de dosyaya koyduysa. harç yatırıldığında dava açılmış sayılıyor. uygulamada davanın açıldığı tarih ile tensibin düzenlendiği tarih genellikle aynıdır. ama aynı değilse bu süre i çerisinde vekaletnamesini koymuş olabilir. buna göre değerlendirilmeli.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Vekalet Ücretinin Vekalet Ücreti Olur mu? avzehra Meslektaşların Soruları 135 24-08-2017 14:14
Azledilen Vekalet İlişkisinde Vekalet Ücreti Alacağı Av. Tuncer Öztürk Meslektaşların Soruları 17 02-10-2015 16:18
Vekalet Ücreti turbo Meslektaşların Soruları 9 19-04-2010 14:01
Vekalet ücreti Av.Ergün Vardar Meslektaşların Soruları 1 04-12-2006 21:58
Vekalet Ücreti adalet Meslektaşların Soruları 2 28-03-2004 23:43


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04611111 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.