Medeni kanun 197/3 gereğince tedbir talebi

Merhabalar. Müvekkilem kadın aleyhine koca tarafından boşanma davası açılmış,dava reddolunmuştur. Bu davada müvekkilem lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş,bu tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına denilmiştir. Karar kesinleştikten sonra tedbir nafakası ortadan kalkıyor. Ancak koca davada da kendi beyanı ile belirttiği gibi başka bir şehirden ev tutmuş,kadınla ortak yaşadığı haneyi sebepsiz terk etmiştir. Bu durumda M.K. 197/3 maddesi gereğince kadın için nafakanın devamını ve koca adına kayıtlı gayrımenkuller için tedbir talep edeceğim,ancak bu yeni bir dava açılarak mı? boşanma davasının reddedildiği mahkemeden dilekçe ile mi talep edilecek? Bu konuda yardımlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler

bence bahsettiğiniz tedbirleri yeni bir dava açarak talep etmeniz gerekir. zira, bir önceki boşanma davasında müvekkiliniz lehine hükmedilen tedbir nafakası o davanın koşullarına ve şartlarına göre verilmişti. oysa şimdi talep edeceğiniz 197/3'e göre olanı ise ayrı koşul ve şartlara göre verilecektir. yani iki kurum birbirinden farklıdır.

ayrıca, dediğiniz şey, yani aynı mahkemeden isteme olayı, usul ekonomisi açısından olumlu gözükmekle birlikte, hakim, karar vermekle o davadan elini çekmiş olacağından, verilen yeni bir dilekçe ile yeni bir karar alması mümkün gözükmemektedir, diye düşünmekteyim.

sevgiler...

1. TMK'nun 197/3 maddesi gereğince tedbir nafakası ancak dava yolu ile talep edilebilir.
2. ret edilen boşanma davası dosyasına dilekçe vermek ile tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra devamını talep etmek mümkün değildir.
3. TMK'nun 197/3 maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilebilmesi için davacının ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzurunun ciddi biçimde tehlikeye düşmesi nedeni ile ayrı yaşama hakkına sahip olduğunu ispatlaması gerekir.
4. Evlilik birliğini koruyucu tedbirlerden olan tedbir nafakasına ait davalar, her yerde açılabilir.yetki söz konusu değildir.

Verilen yanıtlardaki görüşlere katılıyorum . Evvelki karardaki nafaka karar kesinleşinceye kadar devam edecektir. Eski nafakanın artırılması veya yeni nafaka istemi ancak yeni bir davanın konusunu teşkil edebilir. Karar kesinleştikten sonraki dönemde de , nafakayı gerektirir olayların devamının kanıtlanması gerekir.

"Boşanma davası içinde takdir edilen tedbir nafakası boşanma davasının ret edilip kesinleşmesi ile sona erer,davacı tadbir nafakasının arttırılamsını istediğiinden , boşanma dosyası celp edilip hükmün kesinleştiği tarih belirlenmeli , eğer boşanma hükmü kesinleşmiş ise , arttırma kalebi yeni bir nafaka talebi anlamında değerlendirilerek, kadının ayrı yaşamakta haklılığı devam ediyorsa uygun tedbir nafakasına hükmedilmelidir " şeklindeki Y. 2.HD.
02.11.1992 T. 10813/10683 sayılı kararı da aynı doğrultudadır.

Saygılarımla.

Yukarıdaki cevapta " tedbir nafakasına ait davalar her yerde açılabilir yetki söz konusu değildir" denilmiş , bende yanıtlara katıldığımı bildirmişim.Şimdi gözüme çarptı .

Yukarıda bana göre yanlış olarak ifade edilen yetki konusunu gecikmeyle de olsa düzeltmek istedim.

***
Eski MK.da evlilik birliğinin korunmasına ilişkin önlemlerde yetkili mahkeme konusunda bir düzenleme mevcut değildi. Tedbir nafakasında yetki kuralı bulunmadığı Türkiye'nin herhangi bir yerinde görevli mahkemeden alınabileceği şeklindeki uygulama Yargıtay kararları ile belirlenmiş idi. ( 7.6.1935 t. 92/16 sayılı İç.B.Kararı)

Yeni MK. ise 201 inci maddesinde yetki konusu düzenlemiş bulunduğundan artık tedbir nafakasının her yerden istenebileceğini söylememiz mümkün değildir. Tedbir nafakası isteminde yetkili mahkeme aşağıdaki yetki kuralına göre belirlenecektir.

Saygılarımla.

VII. YETKİ
Madde 201 - Evlilik birliğinin korunmasına yönelik önlemler konusunda yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesidir.
Eşlerin yerleşim yerleri farklı ve her ikisi de önlem alınması isteminde bulunmuş ise, yetkili mahkeme ilk istemde bulunanın yerleşim yeri mahkemesidir.
Önlemlerin değiştirilmesi, tamamlanması veya kaldırılması konusunda yetkili mahkeme, önlem kararını veren mahkemedir. Ancak, her iki eşin de yerleşim yeri değişmişse, yetkili mahkeme eşlerden herhangi birinin yeni yerleşim yeri mahkemesidir

bir sebepten dolayı 197. maddeye göre açacağım bir davayı taraflardan her ikisinin de ikametgahı olmayan bir yerde açacağım.yetki kuralı kesin midir? yani mahkemece re'sen gözetilir mi? eğer öyle ise yetkisiz yerde açmayayım.yok eğer davalı süresinde yetki itirazında bulunmadığı takdirde davaya yetkisiz yerde devam olunur ise yetkisiz yerde açayım.

HMK MADDE 5- (1) Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.

Bu düzenlemeye dayanarak TMK'da aile hukukundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme özel olarak düzenlenmiştir. Yargıtay boşanma ve ayrılık davaları için belirlenen yetki hükmünü kesin yetkili kabul etmemektedir. Bu özel yetki hükümleri de doktrinde kesin yetki olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle cevap dilekçesinde ileri sürülmediği taktirde mahkemenin re'sen gözeteceği bir husus olmadığı kuvvetle muhtemeldir.