Zİmmet SuÇu/meslektaŞimizin Yargilanmasi

Mesleğe yeni başlayan bir meslektaşımızla ilgili bir davaya vekaletname koymayı düşünüyorum.Meslektaşımıza destek olma adına.Meslektaşımız kendisine müvekkili tarafından başlangıçta harç olarak getirilen(bu aşamada müvekkili ile arası gayet iyi olduğu için müvekkil:avukat bey sizden çok memnunum bu getirdiğim parayı harcı hesaplattırın yatırın kalanı vekalet ücreti olarak sizin olsun diyor.)bir miktar paradan harç yatırıp geri kalanı vekalet ücreti olarak kesip makbuz da kesiyor vergisini ödüyor.Dikkat!müvekkil bu aşamada meslektaşımızdan gayet memnun.Ancak yargılama süreci tahmin edilen gibi gitmiyor ve meslektaşımızın takip ettiği dava kısmi kabul ve red ile sonuçlanıyor.Müvekkil bu aşamada yan çizmeye başlıyor.Sonuçtan memnun olmuyor ve meslektaşımızı paramı aldı vermedi diye şikayet ediyor bakanlık soruşturma izni veriyor ve meslektaşımız hakkında zimmetten ceza davası açılıyor.SORUM:
1)Kanaatimce zimmet suçu oluşmamıştır en kötü ihtimal görevde yetkiyi kötüye kullanma suçu oluşabilir.(en kötü ihtimal)Bu konuda elinde emsal karar olan var mı?

2)Hapis hakkı savunması yapılabilir mi?(müvekkile yapılan herhangi bir yazılı bildirim yok)Saygılar.

Bu konu ile http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=41742 adresindeki konu aynı gibi görünüyor.
Hapis hakkı, vekalet ücreti alacağı miktarında kullanılabilir; fazlası suç oluşturur, fazla değilse yasal bir hakkın kullanımı nedeni ile suç oluşmaz.

Hangi suçu oluşturur sorum da tam bu.Teşekkürler.Saygılar.

Güveni kötüye kullanma suçu oluşur.TCK 155 i inceleyiniz

Güveni kötüye kullanma kastı yok ki bu suç oluşsun.Bu durumda sanık hukuki bir yanılgı içinde.

Alıntı: Yazan furugferruhzad Bu durumda sanık hukuki bir yanılgı içinde.

Nasıl bir yanılgı?

Yeni TCK'da zimmet suçunun faili olarak "kamu görevlisi"nin gösterilmiş olması, 6. maddede de avukatların "yargı görevini yapan"ların arasında sayılması nedeniyle, avukatlara zimmet piyongosunun çıktığı bir çok yerde ifade ediliyordu. Somut olayda da savcı bu düşünce ile güveni kötüye kullanma yerine zimmetten dava açmış olmalı.

Alıntı: Hapis hakkı savunması yapılabilir mi?(müvekkile yapılan herhangi bir yazılı bildirim yok)

Hapis hakkı bir hukuka uygunluk nedenidir. Ancak usulünce kullanılması gerektiği ileri sürülebilir. Hapis hakkının usulünce kullanılmamış olması halinde dahi bunun kastı ortadan kaldıracağı düşünülebilir.
Somut olayın ayrıntısını bilmemekle birlikte herhangi bir suç oluşmayacağını düşünmekteyim.
Benzer yargılamalarda, hükmün açıklanmasının ertelenmesi dikkate muhakkak alınmalıdır diye düşünüyorum.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Nasıl bir yanılgı?

Müvekkilinin kendisine harç olarak getirdiği bir miktar paranın bir kısmını kendisine vekalet ücreti olarak getirildiğini düşünüyor(çünkü müvekkil bu hususta rıza gösteriyor)daha sonra sorun çıkarmaya parayı istemeye başlıyor.Bunun üzerine meslektaşımız harekete geçip parayı iade edip etmeme ikilemi içinde kalıyor ve hapis hakkının da olabileceğini düşünerek parayı iade etmiyor müvekkiline de yazılı olarak bu durumu bildirmiyor.Bu durumda manevi unsur kast yok olur bence.En fazla eğer hapis hakkını kullandığı yanılgısı içinde usule ilişkin bir takım hatalar yapmış olabilir diye düşünüyorum.Yazılı bildirimin yapılmaması ya da usulüne uygun olmaması gibi örneğin.

Alıntı: Yazan furugferruhzad Müvekkilinin kendisine harç olarak getirdiği bir miktar paranın bir kısmını kendisine vekalet ücreti olarak getirildiğini düşünüyor(çünkü müvekkil bu hususta rıza gösteriyor)daha sonra sorun çıkarmaya parayı istemeye başlıyor.Bunun üzerine meslektaşımız harekete geçip parayı iade edip etmeme ikilemi içinde kalıyor ve hapis hakkının da olabileceğini düşünerek parayı iade etmiyor müvekkiline de yazılı olarak bu durumu bildirmiyor.Bu durumda manevi unsur kast yok olur bence.En fazla eğer hapis hakkını kullandığı yanılgısı içinde usule ilişkin bir takım hatalar yapmış olabilir diye düşünüyorum.Yazılı bildirimin yapılmaması ya da usulüne uygun olmaması gibi örneğin.

Konuya ceza hukuku açısından bakarsak; hapis hakkının kullanımı için bir bildirim yapılması gerekmez, avukat müvekkilinden aldığı ya da müvekkilinin işi ile olarak ilgili kendisinin tahsil ettiği paranın, vekalet ücreti alacağı oranındaki kısmını hapis hakkını kullanarak elinde tutabilir. (Disiplin hukuku açısından bakılırsa, bu durumda avukat müvekkilini bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği için disiplin suçu işlemiş olabilir.)

Daha önceki mesajımda

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Hapis hakkı, vekalet ücreti alacağı miktarında kullanılabilir; fazlası suç oluşturur, fazla değilse yasal bir hakkın kullanımı nedeni ile suç oluşmaz.

demiştim.

Sözkonusu işe ilişkin vekalet ücreti ile avukatın hapis hakkını kullanarak elinde tuttuğu para miktarını karşılaştırırsanız sorun çözülecektir gibi geliyor bana.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Konuya ceza hukuku açısından bakarsak; hapis hakkının kullanımı için bir bildirim yapılması gerekmez, avukat müvekkilinden aldığı ya da müvekkilinin işi ile olarak ilgili kendisinin tahsil ettiği paranın, vekalet ücreti alacağı oranındaki kısmını hapis hakkını kullanarak elinde tutabilir. (Disiplin hukuku açısından bakılırsa, bu durumda avukat müvekkilini bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği için disiplin suçu işlemiş olabilir.) Daha önceki mesajımda demiştim. Sözkonusu işe ilişkin vekalet ücreti ile avukatın hapis hakkını kullanarak elinde tuttuğu para miktarını karşılaştırırsanız sorun çözülecektir gibi geliyor bana.

Arada yazılı bir vekalet ücret sözleşmesi olmadığı için avukatlık kanunu madde 164 gereği bir mahsup işlemi yapılmış ve bu durum müvekkile bildirilmiş.Ama benim düşüncem bu konuda da bir hesap hatası yapılmış ve davanın kesinleştiği tarihteki müddeabihin %10 u kesilmiş.(Faizli müddeabih üzerinden hesap yapılmış)Meslektaş daha sonra sorun çıkınca bir de vekalet ücretinin tespiti davası açmış.Tüm bu açıklamalar ışığında;Elinde tuttuğu ve vekalet ücretine mahsup ettiği rakamdan emin olmayarak(çünkü belirsiz)bir de ücretin tespiti için dava açmış yani gerçekten bir suç işleme kastı yok suç işleyen zimmetine para geçiren bir insan gidip vekalet ücretinin tespiti davası açmaz,meslektaş gerçekten iyi niyetli ama hem müvekkili onu yanıltıyor vehem de hapis hakkı olduğu düşüncesi ile iade etmiyor.Benim fikrim tamamen hem yasa maddesini layıkıyla uygulayamamak belki yanlış yorumlamak ve neticeten tecrübesizlikle ilgili bir durum sözkonusu.Zimmetten ceza alması hiç hakkaniyete uygun gelmiyor bana çok üzülüyorum açıkçası.Teşekkürler.