Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

işverenin bildirimsiz feshi

Yanıt
Old 20-11-2007, 15:50   #1
cemile_ist

 
Varsayılan işverenin bildirimsiz feshi

merhaba,

belirli süreli bir iş sözleşmesinde, işverenin bildirimsiz fesih hakkını doğuran olayı öğrenmesinden, 2 ay sonra, bu hakkın kullanılması mümkün müdür?
yani işveren, sözleşmeyi, işçinin savunması alınmadan, kıdem ve ihbar tazmiantı ödenmeksizin, bildirimsiz ve derhal feshedebilir mi?
teşekkürler.
Old 20-11-2007, 16:12   #2
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/18454
Karar: 2006/710
Karar Tarihi: 23.01.2006

ÖZET : Taraflarca yapılan sözleşmede;taraflar sözleşmeyi yenilemek istedikleri taktirde sözleşmenin bitiminden en geç bir ay önce bu durumun muhatabına yazılı olarak bildirmek mecburiyetinde olduğu aksi halde sözleşmenin kendiliğinden yenileneceği belirtilmiştir. Bu durumda sözleşmenin belirtilen maddesine göre iş akdinin bir yıl daha uzadığının kabulü gerekir. Böyle olunca da iş akdinin belirli süreli olduğu sonucuna varılarak ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekir.

(4857 S. K. m. 17, 18) (1475 S. K. m. 13)

Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, ile davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı iddiasında 2003-2004 yılına ilişkin sözleşmenin süresinden önce 11.9.2003 yılında işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı da talep etmiştir. Dosya içerisinde de davacının iddia ettiği son sözleşme taraflar arasında yazılı olarak yapılmamıştır. Ancak bir önceki yapılan yazılı sözleşme 1.9.2002-1.9.2003 tarihlerini kapsamakta olup bu sözleşmenin 5. maddesinde taraflar sözleşmeyi yenilemek istedikleri taktirde sözleşmenin bitiminden en geç bir ay önce bu durumun muhatabına yazılı olarak bildirmek mecburiyetinde olduğu aksi halde sözleşmenin kendiliğinden yenileneceği şeklindedir.

Bu durumda sözleşmenin belirtilen maddesine göre iş akdinin bir yıl daha uzadığının kabulü gerekir. Böyle olunca da iş akdinin belirli süreli olduğu sonucuna varılarak ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 20-11-2007, 16:34   #3
av_ttc

 
Varsayılan

6 günlük süre içinde kullanılması gereken bir haktır bildirmsiz fesih hakkı fakat işçi buna neden olan hareketi sürekli yapıyorsa son yaptığı tarihten itibaren işler bu süre. Bu süre uyulmadan yapıldığı için haksız fesih hükümleri uygulanır.Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu md.19’a göre işçinin davranışı ile ilgili sebepler söz konusu olduğunda, hakkındaki iddialara karşı savunması alınmadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi feshedilemez.
Old 20-11-2007, 16:53   #4
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Belirli süreli hizmet aktinin haklı nedenle feshinde de 6 günlük süreye uymak gerekir.Süreye uyulmadan yapılan fesih haksız sayılır.İşçi 1 yıl şartı dolmuşsa kıdem tazminatı ve geriye kalan süredeki ücretleri kadar tazminatı hakeder.Savunma alınması belirsiz iş sözleşmeleri ve "işe iade" açısından geçerlidir.
Old 20-11-2007, 20:19   #5
cemile_ist

 
Varsayılan

peki 6 günlük süre geçtikten sonra yapılan fesihte, fesih geçersiz mi sayılacaktır? bu arada kişi işveren vekili olduğundan işe iade davası da açamayacak? hangi haklarını alabilecektir?
Old 20-11-2007, 20:20   #6
cemile_ist

 
Varsayılan

ve bu altı günlük süreye uyulmaması halinde feshin geçersiz olduğuna dair bir karara ihtiyacım var, konuyu daha net anlayabilmem için.
Old 20-11-2007, 20:51   #7
av_ttc

 
Varsayılan

İşverenin neye dayanarak fesih yaptıgını bilmeden size yardımcı olmaya calısıyorum;
-haklı nedenle fesih yapılmış ve gerçekten de işveren haklı ise belirli süreli sözleşme olduğu için ihbar ve kıdem tazminatı isteyemezsiniz.
-haksız fesih yapılmış ise sözleşmenin fesih tarihi ile sözleşmedeki bitim tarihi arasındaki alcaklarınızı tazminat olarak isteyebiliyorsunuz.
Old 20-11-2007, 20:52   #8
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Belirli süreli iş aktinde zaten işe iade sözkonusu değil, meğer ki işin süreklilik niteliği olsun ve ya zincirleme sözleşme yapılması kanuna karşı hile sayılsın.

Alıntı:
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/17429
K. 2005/20761
T. 13.6.2005
• HAKLI NEDENLE FESİH ( İşverenin Hizmet Aktini 5. Maddeye Dayanarak Geçici Süre İle Davacıya Başka İle Göndermesi Ve Davacının Bu Yere Gidip Birkaç Saat Çalıştıktan Sonra Çalışmaya Devam Etmeyerek İşyerinden Ayrılması Nedeniyle )
• HAKSIZ FESİH ( 6 İşgünlük Hak Düşürücü Süre İçinde Fesih Hakkı Kullanılmadığı Takdirde Fesih Haksız Hale Geleceği/Ancak Geçersiz Hale Gelmediği - Ancak Geçersiz Hale Gelmediği )
• HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ( 6 İşgünlük Hak Düşürücü Süre İçinde Fesih Hakkı Kullanılmadığı Takdirde Fesih Haksız Hale Geleceği/Ancak Geçersiz Hale Gelmediği - İşe İade Talebi )
• İŞE İADE TALEBİ ( 6 İşgünlük Hak Düşürücü Süre İçinde Fesih Hakkı Kullanılmadığı Takdirde Fesih Haksız Hale Geleceği - Ancak Geçersiz Hale Gelmediği )
4857/m.18, 25, 26
ÖZET : İşveren 23.3.2004 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı Kanun 25/II-h bendi ve hizmet akti 5.madde uyarınca 6 işgünlük süreden sonra akti fesh etmiştir.

Belirtmek gerekir ki 6 işgünlük hak düşürücü süre içinde fesih hakkı kullanılmadığı takdirde fesih haksız hale gelir. Ancak geçersiz hale gelmez. Bu nedenle işverenin hizmet akti 5. maddesine dayanarak geçici süre ile davacıya başka ile göndermesi ve davacının bu yere gidip birkaç saat çalıştıktan sonra çalışmaya devam etmeyerek işyerinden ayrılması nedeniyle aktin feshinin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve İşe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, aktin haklı ve geçerli bir neden olmadan fesh edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen süre ücretine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Davalı ise aktin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının işverence Şanlıurfa Bilecik Barajında görevlendirildiği görevlendirme tarihi ile fesih tarihi arasında 6 günlük sürenin geçtiği feshin haksız olduğunu kabul ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen süre ücretine 8 aylık tazminata hükmetmiştir.

Taraflar arasındaki yazılı hizmet aktin 5.maddesinde "şirket, personeli sözleşme süresince yurt içinde ve dışında geçici veya daimi olarak görevlendirilebilir ve görev yeri ve sonucunu değiştirebilir." Şeklinde hüküm mevcuttur.

Somut olayda davacı 12.3.2003 tarihinde tebellüğ ettiği görevlendirme yazısı ile 15.3.2004-15.4.2004 tarihleri arasında Birecik Barajı daimi sitesinde eğitim amaçlı görevlendirilen ve görevlendirme yazısına istinaden Birecik'e gitmiştir. İşveren 18.3.2004 tarihli noter vasıtasıyla davacı işçiye gönderdiği ihtarnamede görev yerine gitmesine rağmen çalışmak istemediği, geri dönmek istediğinin belirtmesi nedeniyle hizmet aktinin 5.maddesi belirtilerek görev yerine gidip çalışması aksi halde aktin haklı nedenle feshedilmiş sayılacağı bildirilmiştir. Davacıda 19.3.2004 tarihli ihtarnamesi ile görevlendirildiğinin aktin feshi için baskı kurmak amacıyla düzenlendiği önceki işini yapmaya devam etmek istediğini belirtmiştir.

İşveren 23.3.2004 tarihli ihtarname ile 4857 sayılı Kanun 25/II-h bendi ve hizmet akti 5.madde uyarınca 6 işgünlük süreden sonra akti fesh etmiştir. Belirtmek gerekir ki 6 işgünlük hak düşürücü süre içinde fesih hakkı kullanılmadığı takdirde fesih haksız hale gelir. Ancak geçersiz hale gelmez. Bu nedenle işverenin hizmet akti 5.maddesine dayanarak geçici süre ile davacıya başka ile göndermesi ve davacının ise bu yere gidip birkaç saat çalıştıktan sonra çalışmaya devam etmeyerek işyerinden ayrılması nedeniyle aktin feshinin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. Davacı yargılama aşamasında işverenin kendisine görevi ile ilgili olmayan işler yaptırılması nedeniyle Birecik'te çalışmadığını iddia etmiş ancak dinletmiş olduğu tanıklardan sadece bir tanesi görgüye dayalı olmayan davacının duyduklarını anlatan ifadelerde bulunmuştur. Dosya içeriği itibarıyla davacı bu yöndeki iddiasını da ispatlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

4857 sayılı Kanun'un 20/3.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçe ile

1.Davanın reddine,

2.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 350 YTL.vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx
Old 20-11-2007, 20:54   #9
av_ttc

 
Varsayılan

Bir de kıdem tazminatını şartları oluşmuşsa isteyebilirsiniz.
Old 20-11-2007, 21:03   #10
cemile_ist

 
Varsayılan

çok teşekkür ederim cevaplarınız için. yukarıdaki yargıtay kararına göre işçinin sözleşmesinin 6 günlük süreye uyulmadan feshi halinde herhangi bir talep hakkı olmayacak mı? ben iş hukukunu hiç bilmiyorum da (görüldüğü üzere)
Old 20-11-2007, 21:10   #11
av_ttc

 
Varsayılan

cemile hanım iki tür fesih var.
- haklı fesih ve -haksız fesih
işveren müvekkilinizi 6 günlük süreye uymadan belirli süreli sözleşmesini fesih ettiği için haksız fesih yapmış. siz üstteki mesajımda da dediğim gibi sözleşmede kalan ayların parasını tazminat olarak talep edeceksiniz ayreıca müvekkiliniz işverene ait işyerinde 1 yılı doldurmuşsa fesih tarihi itibariyle kıdem tazminatı istersiniz. yukarıdaki yargıtay kararı 6 günlük süreye uymadan yapılan feshin haksız fesih oldugunu ancak buna dayanarak işe iadenin yapılamayacağını anlatıyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Işverenin Haklı Feshi? (işcinin üstüne ben senin gibi uyumuyorum demesi) avangardea Meslektaşların Soruları 3 19-11-2007 19:31
İşçinin işverenin oğlunun hakaretleri ve tehditleri nedeni ile haklı feshi mümkünmü ruze Meslektaşların Soruları 2 20-02-2007 14:18
işverenin haklı sebeple feshi(çok acil!!!) HEATHER Meslektaşların Soruları 4 30-01-2007 10:40
Bildirimsiz İşe Son Verme aziz Hukuk Soruları Arşivi 1 27-02-2002 18:27


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03968811 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.