Emekli İkramiyesine konulan haczin düşmesi...

Herkese merhaba.
İcra dosyasından borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması için SGK'ya haciz müzekkeresi gönderiliyor. SGK'dan gelen cevabi yazıda, borçlunun ikramiye alacağının ödeneceği zaman dosyaya gönderileceği yazıyor. İkramiye dosyaya geldiğinde bir yıllık haciz süres geçiyor. Para gelir gelmez borçlu icra dosyasında talep açarak, "bir yıllık haciz süresinin geçtiği ve yasal olarak haczin düştüğünü, bu sebeple paranın alacaklıya ödenmemesini" talep ediyor. İcra müdürü talebi reddediyor. Bu arada alacaklı parayı çekmek istiyor, müdür kendi ret kararını borçluya tebliğden sonra ödemeyi yapacağını söylüyor. Tabi borçu da boş durmayıp o zaman zarfında hemen İTM'ye şikayet yoluyla haczin yasal olarak düştüğünü, memurun işlemin iptali için dava açıyor ve paranın ödenmesini durdurma kararı alıyor.
Soru 1. İİK. 100 ve 106. maddelerinin kapsamına para haczi de girer mi? Menkul mallar için öngörülen bir yıllık haciz süresi para için de geçerli midir? Böyle durumlarda haczin düşmeyeceğine ilişkin ACİL Y.kararlarına ihtiyacım var.
Soru 2. Haczin yasal olarak düştüğüne ilişkin şikayet, süreye tabi midir? Yoksa süresiz şikayet kapsamına mı girer? Görüş ve karar bildren herkese şimdiden teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım,

Para hacizleri düşmez, zira bu hacizlerde eşyanın tabiatı gereği satış istenemez. Bu nedenle süresi içerisinde satış istenmediği gerekçesi bu tür hacizlerde uygulanamaz. Haczin düşmesi halinde fek talebi süresiz şikayete tabidir.

Alıntı: Özet: Para (para alacağı) üzerine konulan haczin, bir yıl geçmekle düşmeyeceği çünkü, paranın satılmasının söz konusu olamayacağı- Şikâyet eden vekili, A.kara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3736 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen …... Bankası'nın takibi sonucu 10.05.2003 tarihinde borçlu şirketin Enerji Bakanlığı'ndaki alacaklarına haciz koydurduğunu, 1 yıllık satış isteme süresi içinde satış talebinde bulunmadığı için haczinin düştüğünü, yapılan haczin İİK'nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesi nedeniyle Bankası'na ödeme yapılamayacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece para alacaklarının haczinde satış isteme süresinin söz konusu olmadığı, haciz tutanağının İİK'nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesinin haczi geçersiz kılmadığı, 09.05.2005 tarihli haczin ….. Bankası'na ait ilk haciz olduğu' belirtilerek şikâyetin reddine karar verilmiştir. Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan icra mahke¬mesi kararının İİK’nun 366 maddesi uyarınca, ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

19. HD. 21.03.2008 T. E: 516, K: 2804

Dosyada, "para haczi için de 1 yıllık sürenin geçerli olduğuna" dair Yargıtay'ın 2011 tarihli bir kararına dayanmışlar. Kararın özet kısmını aşağıya geçiyorum. Bu durumda, bunun aksi yönde bir karar bulmadıkça iddiayı çürütmemiz zor görünüyor.


Y.12.HD. 2010/25735 E. - 2011/4525 K. - 24.03.2011 T.
ÖZET : Alacak para, menkul hükümlerine göre haczedilir ise de, bu paranın satılarak paraya çevrilmesi sözkonusu olamayacağından satış isteme açısından İİK.nun 106. ve 110. maddelerinin tatbiki düşünülemez. Ancak yasada para alacağı üzerine konulan haczin ne kadar süreyle mevcudiyetini koruyabileceği yönünde bir açıklık bulunmadığından İİK.nun 106. maddesinde menkul mallar için öngörülen 1 yıllık sürenin para alacakları yönünden hacizden itibaren paranın istenmesi için gerekli azami süre olarak uygulanması gerekir.