Işten Sözlü Olarak çikarilan Işçinin Arabuluculuk Toplantisina Kadar Sgk'dan çikişinin Yapilmamasi Ve Davanin Hukuki Yarar Yokluğundan Reddi

Meslektaşlarım Merhabalar;
Öncelikle sağlıklı günler dilerim.
Müvekkil işçinin iş akdi sözlü olarak feshediliyor. İşe iade için gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamayınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduk. Toplantı da işveren temsilcisi sigorta kayıtlarından çıkışını yapmadığını, hala çalışıyor gözüktüğünü ve bir süre bu çıkışı yapmayacağını ancak işçinin iş yerinde çalışmayacağını söyledi. Son Tutanak tutulduktan sonra gerekli yerlere şikayetleri yaptık ve işveren tarafından yazılı bir fesih bildirimi gönderildi SGK Kayıtlarından da çıkışı yapıldı. Açılan davada ise "davacı taraf işe iade talebini henüz davalının işçisi iken arabulucu nezdinde öne sürmüştür" diyerek davayı hukuki yarar yokluğundan usulden reddetti. Yani somut olayı hiç göz önüne almadan, tamamen işveren kayıtlarına dayanarak ön inceleme duruşmasında dava reddedildi.
Bana göre karar kesinlikle hatalı ancak yine de danışmak istedim. Yine bu yönde karar paylaşırsanız sevinirim.

Merhaba

Kanaatimce SGK kayıtları elbette işçinin iş akdinin devam ettiğini gösterir güçlü bir karinedir ancak kesin delil değildir, zira SGK'ya işe giriş veya işten çıkış bildiriminin yapılması işverenin idari bir yükümlülüğü olup, iş akdinin feshi ya da kurulması için bir şekil şartı değildir.

Eğer müvekkilinizin iş akdinin sözlü olarak feshedildiğini mahkemede ispat ettiyseniz mahkeme kararı hatalıdır. Buna mukabil, iş akdinin arabulucuk başvurusundan önce feshedildiğini ispat edemiyorsanız bence yerel mahkeme kararı yerindedir. İşe iade için gönderdiğiniz ihtarnameye, işveren gerçekten de iş akdinin feshedildiğini tevsik eden bir şekilde yazılı cevap verdi mi?

Arabuluculuk görüşmesi biraz gerilimli geçince işveren temsilcisi çıkışını yapmadım, yapmayacağım, iş yerine de almıyorum şeklinde konuştu. Alo 170 hattına şikayet ettik. Biraz bastırınca çıkış yapmak zorunda kaldı ancak yine gerçek dışı bir fesih ihtarnamesi gönderip tarihi de yanlış işletti. Yani tamamen zarar vermek amaçlı yaptı.İşveren ihtarnameye bir cevap vermedi. Zaten ispat edecek pek bir zamanımız olmadı adam akıllı delil dosyaya girmeden ön incelemede davayı reddetti.