miras hukuku (Gerçek dışı nüfus kaydına göre mirasçılık hakkında)

Değerli arkadaşlar!

Bir arkadaşımın sorusu üzerine benim de sizlere sorma ihtiyacı duyduğum bir hukuki sorun: Bir çocuğu 1 yaşında iken annesiyle evlenerek kendi nüfus kaydına geçiren bir Murisin(Nüfusta baba olarak görünen) terekesinde bu çocuğun miras hakkı olabilir mi?

Şu anki durumda...Bu 1 yaşında iken nüfusa geçirilen çocuk(kız) büyümüş elbet çocukları olmuş ve en son bu ANNE VE ONUN NÜFUSTA BABASI OLARAK KAYITLI OLAN KİŞİ bir trafik kazası sonucu aynı anda hep birlikte ölmüşlerdir.

Aynı trafik kazasında bu babanın diğer tüm çocukları da birlikte ölmüşlerdir...Bu babanın kızlarından bir tanesi ve eşi kendinden önce rahatsızları sonucu ölmüşlerdir. Tabi bunu bilgi amacıyla yazdım.

SONUÇ: Bu olayda gerçekte çocuğu olmayıp ama nüfusta çocuğu olarak görünen kızın çocukları şu an miras paylaşımında mirasçı olmadıkları yönünde bir dava ile karşılaşmışlar ve DAVACI mirasçılardan bir tanesi DNA testi istemiştir...Fakat DNA testine gerek kalmaksızın bu halk diliyle ÜVEY ama nüfusta ÖZ görünen annenin çocukları ANNELERİNİN zaten ÖZ OLMADIĞINI yani nüfus kayıtlarının bilinerek bu şekilde düzenlenmiş olduğunu beyan etmişlerdir. Yani 1 yaşında ikenki kayıt NÜFUSTA BABA OLARAK GÖRÜNENCE BİLEREK GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ BİR DURUMDUR...

Davada bir kaç kez TEMYİZ yaşanmıştır ve sonuç olarak BU ANNENİN ÇOCUKLARI MİRASÇI MIDIR değil midir? NÜFUS KAYITLARI BABA TARAFINDAN BİLEREK GERÇEKLEŞTİRİLMİŞTİR..(elbet salt nüfus kayıtları gerçekliği önemli fakat rıza unsuru var)......Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim...Benim kafam fena halde karıştı....Yargıtayda daha önce bir içtihatta bulunmuş mudur...özellikle böyle bir yargıtay içtihadı elinde olan varsa göndermesini rica ederim....Sevgilerimle

Anne ile evlenmek suretiyle tanımayı yapan baba mevcut durumu bilerek bunu yapmıştır. Bu durumda kendisinin iradi olarak ömür boyunca sürdürdüğü durumun. Ölümünün ardından diğer davacılar tarafından iptalinin istenmesi olanaklı değildir. Kaldı ki baba, gerçek baba olmadığını bildiği halde hak düşürücü süreleri itiraz etmeksizin geçirmiş durumdadır. Mirasçıların davada öncelikle babanın gerçek durumu bilmediğini ispatlamaları gerekir. Ancak bu şekilde davanın görülmesini sağlayabilirler. Aksi takdirde babanın ölümü hak düşürücü süreleri ihya etmez.

HD 02, E: 2004/2274, K: 2004/3344, Tarih: 17.03.2004
[*]HUKUKİ NİTELEME[*]TALEP[*]NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ[*]SOYBAĞININ REDİ DAVASI

Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. İstek, gerçek durum göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Murisin davalıyı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesini istenmiştir. Davacı murisin 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalının anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez.

(1587 s. Nüfus K. m. 46, 47, 48) (1086 s. HUMK. m. 76) (4721 s. MK. m. 286, 291)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. ( HUMK. md. 76) İstek gerçek durum göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Muris B.´in davalı Serhat´ı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesini istenmiştir. Davacı muris Bekir Y´un 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalı Serhat´ın anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez. Bu sebeple tarafların gösterecekleri delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış nitelendirme ile isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2004 çar.

Sayın Av. Can DOĞANEL ve Av.Duran Küçüköner ilginizden dolayı çok teşekkür ederim...Saygılarımla(İnşallah aksi yönde bir karar çıkmaz mahkemeden)

Alıntı: Yazan calikusu_kamuran Değerli arkadaşlar! Bir arkadaşımın sorusu üzerine benim de sizlere sorma ihtiyacı duyduğum bir hukuki sorun: Bir çocuğu 1 yaşında iken annesiyle evlenerek kendi nüfus kaydına geçiren bir Murisin(Nüfusta baba olarak görünen) terekesinde bu çocuğun miras hakkı olabilir mi? Şu anki durumda...Bu 1 yaşında iken nüfusa geçirilen çocuk(kız) büyümüş elbet çocukları olmuş ve en son bu ANNE VE ONUN NÜFUSTA BABASI OLARAK KAYITLI OLAN KİŞİ bir trafik kazası sonucu aynı anda hep birlikte ölmüşlerdir. Aynı trafik kazasında bu babanın diğer tüm çocukları da birlikte ölmüşlerdir...Bu babanın kızlarından bir tanesi ve eşi kendinden önce rahatsızları sonucu ölmüşlerdir. Tabi bunu bilgi amacıyla yazdım. SONUÇ: Bu olayda gerçekte çocuğu olmayıp ama nüfusta çocuğu olarak görünen kızın çocukları şu an miras paylaşımında mirasçı olmadıkları yönünde bir dava ile karşılaşmışlar ve DAVACI mirasçılardan bir tanesi DNA testi istemiştir...Fakat DNA testine gerek kalmaksızın bu halk diliyle ÜVEY ama nüfusta ÖZ görünen annenin çocukları ANNELERİNİN zaten ÖZ OLMADIĞINI yani nüfus kayıtlarının bilinerek bu şekilde düzenlenmiş olduğunu beyan etmişlerdir. Yani 1 yaşında ikenki kayıt NÜFUSTA BABA OLARAK GÖRÜNENCE BİLEREK GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ BİR DURUMDUR... Davada bir kaç kez TEMYİZ yaşanmıştır ve sonuç olarak BU ANNENİN ÇOCUKLARI MİRASÇI MIDIR değil midir? NÜFUS KAYITLARI BABA TARAFINDAN BİLEREK GERÇEKLEŞTİRİLMİŞTİR..(elbet salt nüfus kayıtları gerçekliği önemli fakat rıza unsuru var)......Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim...Benim kafam fena halde karıştı....Yargıtayda daha önce bir içtihatta bulunmuş mudur...özellikle böyle bir yargıtay içtihadı elinde olan varsa göndermesini rica ederim....Sevgilerimle

Meslektaşım davanızın akıbeti ne oldu acaba?