Takipsizlik kararına itiraz

Cmk dan mağdur vekili olarak katıldığım dosyada iki şüpheli hakkında takipsizlik kararı çıktı.Suç 3 yaşında bir çocuğun cinsel istismarı.Bir kişi hakkında ise dava açıldı.Bu halde takipsizlik kararına itiraz etmem yerinde olur mu? Çocuk ifadesini net olarak verememişti.Ancak bu üç şahsı da göstermişti.

kanaatimce cmk gereği atanmış olmanızdan dolayı takipsizlik kararına itiraz etmeniz yerinde olur. Dilerseniz mağdurun velisinden bu yönde irade beyanı alabilirsiniz.

miss_lawyer arkadaşıma katılıyorum. hatta cmk nedeniyle olduğu için daha sonra kendi açınızda sorunlar olmaması adına mutlaka itirazı yapmanız gerektiği kanısındayım. başarılar...

Benden önce yanıt veren meslektaşlarıma katılmıyorum. Davaları vekaletli ya da CMK görevlendirmeli diye ayırmak tehlikeli sonuçlara yol açar. Bence davayı vekaletle takip etseydiniz ne yapacaksanız, burada da aynısını yapmanız gerekir.

Sayın cengiz bey dediğinizde kesinlikle haklısınız. Zaten avukatlık mesleği hatırladığım kadarıyla avukatın müvekkiline ait baktığı davalarda gerekli bütün hukuki prosedürleri kullanmak özen yükümlüğü içinde yer alan bir durum. Sanırım cevabım yanlış anlaşıldı. ben mutlaka yapılması gerektiğini ''ayrıca konu dava CMK dan olduğu için'' yapılmasının mutlaka gerektiğinden bahsettim. Genel durum tabiki, tabiri caizse 'yapılması gerekenhukuki prosedür neyse yapılmalıdır' anlayışıdır. Ancak sevgili meslektaşımın daha sonradan bazı disiplin konularında sorunlarla karşı karşıya kalmamsı için böyle belirtme gereksinimi duydum. Ama dediğinize genel madana katılmamak mümkün değil Cengiz bey. Başarılar...

(5271 S. K. m. 173)
Dava: Zorla reşit mağdurenin ırzına geçmek suçundan sanık Haydar Gür hakkında yapılan hazırlık soruşturması sonucu Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 7.10.2004 tarihli ve 2004/17711-10974 sayılı takipsizlik kararına karşı vuku bulan itirazın reddine dair Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 4.2.2005 tarihli ve 2005/75-91 D.İş sayılı kararın; dosya kapsamına göre, mağdure Zeynep Gür'ün kayınpederi olan sanığın baskısı altında müteaddit defalar zorla ırzına geçildiği ve bu tecavüzlerden dolayı hamile kaldığı ve bebeğini 45 günlük iken Küçükçekmece Trakya Polikliniğinde kürtaj ile aldırdığı, kocasının kısır olduğu yönündeki iddiaları karşısında, bu iddialar ile birlikte müştekinin diğer iddialarının ve göstermiş bulunduğu şahitlerin beyanlarının kamu davasının açılmasını gerektirir yeterlilikte bulunduğu, ayrıca delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmek üzere; itirazın kabulü ile kamu davası açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.5.2005 gün ve 22948 sayılı yazılı emirlerine atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
KARAR VE Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle kesin olarak verilen Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 4.2.2005 gün ve 2005/75-91 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca yapılmasına ve sonucuna göre aynı yasanın 309/a ve 173/4. maddeleri doğrultusunda gerekli kararın verilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına ( TEVDİİNE ), 24.6.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Teşhisi vurgulayarak kamu davası açılmasını sağlayabilirsiniz.saygılar