Amfetamİn Ceza Kanunu AÇisindan UyuŞturucu Madde Kapsamina Gİrer Mİ

Bir şahıs üstünde 10 kg civarında amfetamin (amphetamine) yakalatmıştır. kendisiyle görüşmemde bu maddenin Avrupa ülkelerinde cezası olduğunu fakat Türkiye'de suç kapsamına girmediğini söyledi. Bu konuda bilgisi olan meslektaşlarımdan cevapları için şimdiden teşekkürler...

http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=1251059

Edirne Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü polisinin düzenlediği operasyonda uyuşturucu hap yapımında kullanılan amfetamin maddesi ele geçirildi.
Bulgaristan'da yaşayan bir şahsın, ülkesinde temin ettiği uyuşturucu maddeyi Edirne'ye getirerek Kapıkule yolu üzerinde bir dinlenme tesisinde İstanbul'dan gelecek şahıslara teslim edeceği bilgisini alan polis harekete geçti. Uyuşturucu madde naklinde kullanılacak üç araçla birlikte, 2'si Bulgaristan, 1'i Gürcistan uyruklu olmak üzere toplam 10 kişi gözaltına alındı. Araçlardan birinde yapılan aramada bin 112 gram amfetamin ele geçirildi. Gözaltına alanın 10 kişi emniyetteki sorguları tamamlandıktan sonra adliyeye sevk edildi. Şahıslardan 4'ü mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi. Yurt dışından getirilen uyuşturucu ham maddesinin İstanbul'da işlenerek piyasa sürüleceği öğrenildi.

-----------

Kıssadan hisse; TCK kapsamında uyuşturucu maddedir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan ekrem200 Bir şahıs üstünde 10 kg civarında amfetamin (amphetamine) yakalatmıştır. kendisiyle görüşmemde bu maddenin Avrupa ülkelerinde cezası olduğunu fakat Türkiye'de suç kapsamına girmediğini söyledi. Bu konuda bilgisi olan meslektaşlarımdan cevapları için şimdiden teşekkürler...

Bahsi geçen madde, bilimsel açıdan saptanan ve bilinen içeriğine göre yargısal açıdan da TCK.m.188, 190 ve 191 anlamında uyarıcı maddedir.

5237 sayılı TCK döneminde amfetaminin 403. madde kapsamındaki "uyuşturucu" maddelerden sayıldığına ilişkin Yargıtay kararı vardı. Bulursam, paylaşırım.

T.C. YARGITAY

10.Ceza Dairesi
Esas: 2008/12385
Karar: 2008/18058
Karar Tarihi: 01.12.2008


KULLANMAK İÇİN UYUŞTURUCU MADDE BULUNDURMAK SUÇU - SUÇA KONU MADDENİN UYUŞTURUCU YA DA UYARICI MADDE NİTELİĞİNDE OLMASI GEREKTİĞİ - MADDENİN NİTELİĞİ KONUSUNDA UZMAN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASI GEREKTİĞİ

ÖZET: Yüklenen suçun oluşabilmesi için, suça konu maddenin uyuşturucu ya da uyarıcı madde niteliğinde olması gerekmektedir. Bu nedenle sanık tarafından bu nitelikte olduğu düşüncesi ile bulundurulan maddelerin, gerçekte uyuşturucu ya da uyarıcı madde olup olmadıkları konusunda alınacak uzman bilirkişi raporu, suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir kanıt niteliğindedir.

(5271 S. K. m. 63, 134, 170, 174)

Dava: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli M. A. hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2008 gün ve 2008/1615 soruşturma, 2008/5323 esas, 2008/1743 iddianame sayılı iddianamesinin, 5271 sayılı CMK.nun 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2008 gün ve 2008/585 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, kararın yerinde görülerek itirazın reddine dair Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2008 gün ve 2008/144 değişik iş sayılı kararına karşı Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21.07.2008 gün ve 40480 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2008 gün ve 2008/165091 sayılı tebliğnamesi ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya ve ekleri incelendi.

Karar: Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, <Dosya kapsamına göre, Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde niteliğinde bulunduğu belirtilen haplar üzerinde inceleme yapılmadığı, bu hapların uyuşturucu madde niteliğinde olup olmadığı hususunun araştırılmamış olduğu, ehil bilirkişiden rapor alınmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 134/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, sanığın savunmasından uyuşturucu nitelikte olduğu anlaşılan haplar üzerinde Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonunda düzenlenen 14.01.2008 tarihli ön ekspertiz raporunda da uyuşturucu madde olarak değerlendirilen haplarla ilgili ehil bilirkişiden rapor alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan <Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.> hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, hapların uyuşturucu madde niteliğinde olup olmadığı hususunda ehil bilirkişiden rapor alınması hususunun mahkemesince giderilebileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.> denilerek, Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının bozulması istenmiştir.

5271 sayılı CMK.nun 174. maddesinde iddianamenin iadesini gerektiren sebepler sayılmış, anılan maddenin (b) bendinde, <Suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen| iddianamenin iadesine karar verileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, sanığın üzerinde yapılan aramada, 10 adet hap bulunmuş ve uzman olup olmadıktan belirtilmeyen iki polis memurunca düzenlenen ön ekspertiz raporunda, söz konusu hapların görünüm itibariyle amfetamin maddesi içeren ecstacy hap olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.

Yüklenen suçun oluşabilmesi için, suça konu maddenin uyuşturucu ya da uyarıcı madde niteliğinde olması gerekmektedir. Bu nedenle sanık tarafından bu nitelikte olduğu düşüncesi ile bulundurulan maddelerin, gerçekte uyuşturucu ya da uyarıcı madde olup olmadıkları konusunda alınacak uzman bilirkişi raporu, suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir kanıt niteliğindedir. Zira sanığa uyuşturucu ya da uyarıcı niteliği bulunmayan bir hap satılmış olabileceği gibi, uzman olup olmadıkları bilinmeyen polis memurlarınca suça konu hapların, sadece görünümü itibariyle amfetamin içeren hap olduğunun değerlendirildiğinin belirtilmesi de yeterli bir kanıt olarak kabul edilemeyeceğinden, uzman bir kurum veya kuruluşa bilirkişi incelemesi yaptırılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

Sonuç: Belirtilen nedenlerle yerinde görülmeyen kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 01.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

T.C. YARGITAY

10.Ceza Dairesi
Esas: 1998/10287
Karar: 1999/3506
Karar Tarihi: 26.03.1999


TEŞEKKÜL OLUŞTURARAK UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - MDE VE MDMA MADDELERİNİN UYUŞTURUCU MADDELER KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMELERİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞININ TESPİT EDİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Bakanlar Kurulunun Resmi gazetede yayınlanan kararları ile Polis Laboratuarı ve Adli Tıp raporları, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kuruluna gönderilerek, raporlarda sözü geçen MDE ve MDMA maddelerinin, Bakanlar Kurulu kararına ekli listelerde yer alan uyuşturucu maddeler kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olup olmadığı konusunda ek görüş sorularak sonucuna göre karar verilmelidir.

(765 S. K. m. 31, 40, 59, 403)

Dava: Teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde (hap-Ekstazy) ticareti yapmaktan sanık S.'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK'nin 403/5, 59/2, 31, 40, 36. maddeleriyle 3 yıl 4 ay ağır hapis ve 14.833.333 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (İstanbul 3 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 22.7.1998 gün ve 1997/148 esas 1998/174 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 20.10.1998 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık hakkında duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:

Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli karara sanığın nüfusa kayıtlı olduğu mahallenin adının "Paşa" yerine "Halide Edip Adıvar" yazılması,

2- Suç konusu tabletlerle ilgili olarak;

a)- İstanbul Kriminal Polis Labaratuvarının 20.5.1997 tarihli raporunda, tabletlerden 2583 adedinin amfetamin (3, 4-Methylenedioxy-N-Ethyl amphetamine) etken maddesi, 17 adedinin amfetamin (MDMA) etken maddesi ihtiva ettiği, 5.3.1982 tarih ve 82/5190 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı yasa kapsamına alınmış olan AMFETAMİN ve türevlerinin TCK'nin 403. maddesine dahil uyuşturucu maddelerden olduğu,

b)- Adli Tıp Kurumu Kimyasal İhtisas Dairesi'nin 30.9.1997 tarihli raporunda tabletlerden 2726 adedinin MDE (3, 4 methylne dioxy metamfetamine HCI) etken maddesi içerdiği, 5.9.1982 tarihli ve 1703 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5.8.1982 tarihli ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile amphetamine ve türevlerinin 2313 sayılı yasa kapsamına alındığı,

c)- Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 13 Ekim 1997 tarihli raporunda 5.9.1982 tarih ve 1703 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile amphetamine ve türevlerinin 2313 sayııl yasa kapsamına alınması nedeniyle MDE ve MDMA etken maddesi içeren tabletlerin TCK'nin 403. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu,

6)- Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nün 26 Ağustos 1997 ve 22 Aralık 1997 tarihli yazılarında ise Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 13.10.1997 tarihli raporunda sözü edilen MDE ve MDMA'nın birer amfetamine derivesi olduğu ve Bakanlar Kurulu'nun 26.11.1997 tarih ve 96/8883 sayılı kararı ile Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun kapsamına alındığı, bu kararın 16.8.1997 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı belirtilmiştir.

Özet olarak, polis laboratuvarı ve Adli Tıp Kurumu raporlarında MDE ve MDMA etken maddelerinin 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2313 sayılı yasa kapsamına alındığı, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü'nün yazılarında ise aynı maddelerin 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı yasa kapsamına alındığı ileri sürülmüştür.

Öte yandan, 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında Polis Labaratuvarı ve Adli Tıp Kurumu raporlarında sözü edilen "amphetamine ve türevleri" ibaresinin yer almadığı, kararın ekindeki iki listede yazılı olan kimyasal maddelerin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi tutulmasının kararlaştırıldığı; ek 11 sayılı listede uluslararası ismi AMPHETAMİNE, DEXAMPHETAMİNE ve METHAMPHETAMİNE olan maddeler bulunmakta ise de raporlarda değinilen MDE ve MDMA'nın listelerde yazılı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumlar dikkate olanarak; Bakanlar Kurulu'nun 5 Eylül 1982 tarih ve 17803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı 16 Ağustos 1997 tarih ve 23082 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.11.1996 tarih ve 96/8883 sayılı kararları ile yukarıda belirtilen raporların ve yazıların birer fotokopilerinin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'na gönderilmesi; raporlarda sözü edilen MDE ve MDMA'nın Bakanlar Kurulu'nun 5.8.1982 tarih ve 8/5190 sayılı kararına ekli listelerde yer alıp almadığı ya da listelerde yazılı olan maddeler kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olup olmadığı konularında ayrıntılı ve gerekçeli EK GÖRÜŞ SORULMASI, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılıp belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 26.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.