Nafaka Artırım Davasında Islah

Sayın Meslektaşlarım,
Nafaka artırım davasında müvekkilimiz diğer yıllar için artırım yapılmasını istemediğini dile getirdi ve dolayısıyla dava dilekçesini bu talep doğrultusunda yazmayı uygun gördüm fakat kendisi dava açıldıktan sonra, her yıl için Tüfe oranında artırım olsun diyerek fikir değiştirdi. Dava daha öninceleme aşamasında, şu durumda mahkemeye bir ıslah dilekçesi vererek nafakanın her yıl bu orana göre artırılmasını talep edebilir miyim? Cevaplarınız için şimdiden çok teşekkür ediyorum.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2016/18757 Esas 2016/15572 Karar

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı-davacı tarafından ise, iştirak nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK m. 141/1). Davacı-davalı kadın evlilik dışı doğan ortak çocuk ....için iştirak nafakası talebinde bulunmuş, 05.04.2016 tarihli celsede iştirak nafakası talebine ek olarak ... oranında artış da talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı-davacı tarafın ise bu talebe açıkça muvafakati olmamıştır. İşbu talep iddianın ve savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı-davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davacının yıllık artış talebi hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Hükmedilen nafakanın her yıl .... tarafından açıklanan ... oranında arttırılmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden N.'ten alınmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2016

Islahla talebinizi genişletebilirsiniz.

Saygılar