andlaşmaların kendiliğinden icra kabiliyeti

milletlerarası anlaşmaların kendiliğinden icra kabiliyeti hakkında hukukçu arkadaşlardan yardım talep ediyorum.ilgilenenlere şimdiden teşekkür ederim

Sayın infinity anayasamızın 90. maddesine göre kanunlar ile miletlerarası antlaşmalar -kural olarak- kanunlarla eşdeğerde kabul edilmektedir.Aym 90/2 nin anlamı milletlerarası antlaşmaları kanun üstünde tutmak anlamında yorumlamamak gerekir.Çünkü anayasa koyucunun birbiriyle çelişen iki hüküm koyması düşünülemez...Bu kuralın istisnası anayasamızın madde 15,16,42 ve 92 maddeleridir.Bu maddeler düzenlemelerin kapsadığı özel konumlarından dolayı yapılacak olan milletlerarası antlaşmalar anayasal hüküm değerindedir. ve kanunların üzerinde bulunmaktadır...Saygılarımla....

Milletlerarası andlaşmalar, kabul edilmekle o ülke için bağlayıcılık kazanır. Yani kendiliğinden icra kabiliyeti yoktur. Bazı durumlarda sadece mecliste onaylanması yeterli iken, bazı durumlarda da ayrıca bir uygun bulma yasası gerekli görülebilir.(Türkiye'deki durum için) Anlaşmaların yürülüğe girmesi ve bağlayıcılığı ile ilgili, kitaplarda ayrıntılara ulaşabilirsiniz. Genel olarak yasalardan üstün olmamakla birlikte, usulüne uygun yürülüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin uluslarası andlaşmalar ile yasalarda bir çatışma olması durumunda milletlerarası andlaşma hükümleri öncelikli uygulanır. Bu anlamda bir üstünlüğün olduğu söylenebilir. Her ne kadar açıklama yapılsa da bir uluslararası hukuk kitabından konuyu okumanız daha faydalı olacaktır. Hüseyin Pazarcı'nın Uluslararası Kamu Hukuku size gerekli olan bildiyi sağlayacaktır..

Saygılar...

Bu konuda size gerekli bilgiyi Dr.Kemal Başlar'ın "Uluslararası Antlaşmaların Onaylanması, Üstünlüğü ve Anayasal Denetim Üzerine" adında ki makalesi verir diye düşünüyorum... Bu makale internette mevcut rahatlıkla bulabilirsiniz..saygılarımla...

Türk hukuku, iç hukuk ile uluslararası hukuk kurallarını düalistlerde olduğu gibi ayrı düzende ele almıyor. Tek bir düzen olarak görüyor yani monist sistemi benimsiyor. Anayasa bunu 90. madde de açıkca belirtiyor. "Usulüne göre yürülüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir." Yani kanunla eşit değerdedir.Temel hak ve özgürlükleri düzenleyen antlaşma hükümleri ise çatışma halinde kanundan üstün tutulmuştur. Kanun nasıl iç hukukta dayanak oluşturuyorsa aynı şekilde milletlerarası antlaşmalarda dayanak oluşturabilir. 90. madde kaynak gösterilerek bir uyuşmazlıkta yalnızca uluslararası hukuk normuna dayanarak çözüme gidilebilir (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı, 1988/6-1989/4, Resmi Gazete 09.02.1990)

Benim eleştirim, anayasanın 90/son da yazan, milletlerarası antlaşmaların üstün tutulacağına dair normun gereksiz olduğu yönünde. Zaten anayasanın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyetinin İnsan haklarına saygılı bir devler olduğu açıkca hükme bağlanmıştır. Yani kanun hükmünde iki norm var ve biri temel hak/özgürlükleri daha çok korumakta. Bu şekilde temel hak ve özgürlükleri daha çok önemde ele alan kanun zaten 2. madde geregince uygulunmak durumundadır.

saygılarımla...