Bono-Düzenleme Yeri-Adi Senet-Temlik

Merhaba,

Müvekkilin getirdiği senet, düzenleme ve ödeme yerinin bir idari birim olmaması nedeniyle bono vasfını taşımıyor. Fakat, müvekkil bono olduğunu düşündüğü senedi eşinden ciro yoluyla devralmış (devraldığını sanmış), zira eşi de bunun bono olduğunu düşünerek keşideciden almış. Keşideci, bu eksikliği bilerek mi yaptı, yoksa o da eksikliğin farkında değil mi bunu bilemiyoruz.

Şimdi bu senet ile alakalı ilamsız takip yapacağım. Olası bir itiraz halinde, mahkemede senede konu olan borç ilişkisini ispatlama kolaylığı açısından lehdar eş adına vekalet alıp, takibi başlatmak mı daha mantıklı olur, yoksa senedi devraldığını düşünen -aslında bir temlikname ile alacağı devralabilecek olan- eş adına takibi açmakta da bir fark yok mudur ?

İtiraz halinde borç ilişkisinin ispatı üzerinde özellikle duruyorum, çünkü senette "malen" kaydı bulunmaktadır.

Teşekkürler.

Meslektaşım uygulamada sıklıkla karşılaşılan bu gibi durumlarda biz senede düzenleme yeri ekliyoruz (Tabi düzenleyende bir sureti yoksa).

Benim başıma ilk defa geldiği için kalakaldım. Teşekkürler yardımcı olduğunuz için.

senette düzenleme yeri yoksa lehtar adına vekalet alıp ilamsız takibi başlatmanız daha doğru.itiraz olursa elinizdeki belge alacağın ispatı konusunda sizin işinizi görecektir. ama sakın senedin ihdas sebebini açacağınız itirazın iptali davasında talil etmeyin.

ama sakın senedin ihdas sebebini açacağınız itirazın iptali davasında talil etmeyin.



Bunu, sonuç olarak karşı tarafın borca itirazını yazılı olarak belgelendiremediği ihtimali üzerine söylüyorsunuz değil mi ? Yani, bu durumda, adi senet, tek başına yazılı delil başlangıcı olarak, itirazın iptalini sağlayabilir diye anladım, doğru mu anladım acaba ?