Avukat Ücreti Nasıl Ödenmeli? (Çekişmeli Boşanma Davası)

Eşim ile hayatında başka bir kadın olup olmadığını sormam üzerine bir tartışma yaşadık.Eşim bana hakaret edip şiddet uygulamaya kalkınca yetişkin oğlum araya girdi.Bunun üzerine eşim 9 ay önce evi terk etti.

Geçtiğimiz ay eşim dilekçesine:
;" yıllarca tüm kazancımı ve kira gelirlerimi eşime teslim ettim,10 bin lira olması gereken birikimimi harcadığını öğrendim,bana hakaret ederek onur kırıcı söylemlerde bulundu,7 ay önce evi terk edip çalıştığım yerin deposunda yaşamaya başladım,birikimlerim ile 2002 öncesi satın aldığım biri 3 katlı 2 adet taşınmazı duyduğum güven neticesinde ev hanımı olan eşimin adına kaydettim,evlilik birliğimiz karşılıklı güvensizlik neticesinde çekilmez hale geldi boşanmak istiyorum

"diyerek boşanma davası açtı.

Bu ayın 4 ünde tebligat gelmiş.Evde bulamayan postacı kapıya 05/05 tarihli kağıt yapıştırmış.Yetişkin kızımı ziyarete şehir dışına gittiğim için tebligattan ayın 7 sinde haberdar oldum.8 inde muhtarlıktan tebligatı aldım.Bir kaç avukat arkadaşla görüştükten sonra adıma açılmış davanın reddini isteyerek karşı dava açmaya karar verdim.Bazı avukatlar 10 bazılarıysa 14 gün sürem olduğunu söyledi.Görüştüğüm avukatlardan birine genel vekaletname verip ücret konsunda yarısını peşin yarısını 1 ay sonra ödemek koşuluyla sözlü olarak anlaştık

.Avukatım dilekçemi bu gün ilgili mahkemeye sunacaktı ancak bazı aksilikler yaşamış ve dava ile ilgili harcı yatıramadan vezne kapanmış.Hemen beni arayıp konu ile bilgilendirdi.Dilekçeyi ilgili mahkemeye bıraktığını,yalnız harcı yatıramadan veznenin kapandığını,ayın 18 inde şehir dışında olacağını,benim içinde bir sakıncası yoksa harcı benim yatırıp yatıramayacağımı,ilgili mahkemenin kalemine vezneden aldığım dekontu dosyama eklemelerini söylememin yeterli olacağını söyledi.Bende olur becerebileceksem neden olmasın dedim.Pazartesi sabahtan gideceğim.umarım becerebilirim.
Sorum şu ;
1-Avukatım ile sözlü anlaşma yapmış olmamın menfaatlerim açısından ileride zararını görebilirmiyim.Yazılı anlaşma yapmak istersem avukatımı gücendirmiş olurmuyum.

2-Avukatım açılan davanın boşanma davasından çok kar payı davasına benzediğini,boşanma davasında maddi manevi tazminat ve nafaka isteyeceğini,dava değerinin yüzde 15 ini avukatlık ücreti olarak talep edeceğini söyledi.Taşınmazlarda bu kapsama giriyor mu dediğimde,bilirkişi atanıp taşınmazların değeri dava konusu olursa ki olacak onlarda girer dedi.Davayı kazansak bile bu parayı ödeme durumum olmadığını,bahsettiği parayı ödeyebilmek için evimi mi satmak zorunda kalacağımı sordum.Avukatım da onu boşanma davasından sonra konuşur hallederiz,belkide karar sonrası tazminat taleplerimiz olumlu sonuçlanır ve eşiniz kar payı davası açabilmek için gerekli bedeli bile ödeyemez dedi.Kafam biraz karıştı açıkçası.Belgeler deliller ve şahitler ile zaten ispatlayabildiğim kanunen benim olan bir hakta avukatımın neredeyse çocuklarım kadar pay alabiliyor olması bana biraz tuhaf geldi.Beni kandırmak istediğini düşünmüyorum.Zira kandıracak olsa bu hakkını açık açık dile getirmezdi.Ancak büyük sıkıntı yaşarım böyle bir durum olursa.

Avukatımında kalbini kırmadan nasıl bir önlem alabilirim.Değerli yorumlarınız için teşekkür ederim.

Sayın Katılımcı,

Boşanma davasında ve boşanma davasının sonunda malların tasfiyesi davasında vekalet vermiş olduğunuz avukatla ilgili vekalet ücreti konusunda ileride sorun yaşamamak için ne yapılması gerektiğini sormaktasınız.

-Avukatlık Yasasının 163.maddesi;

Avukatlık sözleşmesinin kapsamı (2)
Madde 163 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/76 md.) Avukatlık sözleşmesi serbestçe düzenlenir. Avukatlık
sözleşmesinin belli bir hukukî yardımı ve meblâğı yahut değeri kapsaması gerekir. Yazılı olmayan anlaşmalar, genel
hükümlere göre ispatlanır. Yasaya aykırı olmayan şarta bağlı sözleşmeler geçerlidir.

şeklide olup sözleşmenin yazılı olması şart değildir. Ancak ileriki süreçlerde ihtilaf çıkmaması için yazılı olmasında fayda vardır.

-Avukatlık Yasasının 164.maddesi ise
Avukatlık ücreti
Madde 164 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/77 md.)
Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder.
Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık
ücreti olarak kararlaştırılabilir.

avukatlık ücretinin davada kazanılan şeyin %25 ini aşmayacak şekilde sözleşme yapılmasının mümkün olduğunu söylemiştir.

-Yazılı sözleşme olması ve ilerde kazanılan bedelin % yüzde kaç oranında avukatlık ücreti olarak verileceğini şimdiden belirlemenizde fayda vardır. Bu hususları ifade ederek avukatınızla yazılı sözleşme yapmanızı tavsiye ederiz. Avukatınız sözleşme imzalama talebine normal olarak tepki vermemesi gerekir çünkü ücret sözleşmesinin yazılı olması her iki taraf açısından da faydalıdır.
Kolay gelsin.

Anlayamadığım nokta şu,
Biri sizin olanın üzerinde hak iddia ediyor ve sizin olanın sizin olduğunu ispatta edebiliyorsunuz;ama ispat etseniz de edemeseniz de sizin olanın yüzde 15 ini ödemek zorunda kalıyorsunuz.Kaçırdığım bir nokta var kesin ama nerede onu çözemiyorum.Yoksa adalet dağıtması gereken yargı böyle adaletsiz bir tutum içine girmez.Elbette avukatımın da hakkı var inkar etmiyorum.O kadar emek ve zaman harcıyor.Peki bu emeğinin karşılığı (benim yıllarca harcadığım emeği göz önünde bulundurursak) ne kadar hakkaniyetli.Anladığım doğru ise her boşanan çift zarar vermek istediği eşine mal davası açsın.Peki davayı açan tarafta davayı kazanamasa dahi avukatına dava değeri olan parayı ödemek zorunda kalıyor mu?
Peki hesap nasıl yapılacak?
Avukatımla yüzde 15 üzerinden anlaştığımızı düşünelim.
Diyelim ki eşim fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 50 milyar lira istedi,bilirkişi de taşınmazların değerini 200 milyar lira olarak belirledi.mahkeme de eşime 25 milyar lirayı uygun gördü.Ya da hakkı olmadığına kanaat getirip davayı düşürdü.
Peki avukatıma bu parayı nasıl ödeyeceğim?
Beni aydınlatırsanız çok sevinirim,zira gözüme uyku girmiyor bunları düşündükçe.
Eğer bir üslupsuzluk yaptıysam ya da siz avukat arkadaşları gücendirecek bir şey söylediysem özür dilerim.

Alıntı: Yazan Konuk Anlayamadığım nokta şu, Biri sizin olanın üzerinde hak iddia ediyor ve sizin olanın sizin olduğunu ispatta edebiliyorsunuz;ama ispat etseniz de edemeseniz de sizin olanın yüzde 15 ini ödemek zorunda kalıyorsunuz.Kaçırdığım bir nokta var kesin ama nerede onu çözemiyorum.Yoksa adalet dağıtması gereken yargı böyle adaletsiz bir tutum içine girmez.Elbette avukatımın da hakkı var inkar etmiyorum.O kadar emek ve zaman harcıyor.Peki bu emeğinin karşılığı (benim yıllarca harcadığım emeği göz önünde bulundurursak) ne kadar hakkaniyetli.Anladığım doğru ise her boşanan çift zarar vermek istediği eşine mal davası açsın.Peki davayı açan tarafta davayı kazanamasa dahi avukatına dava değeri olan parayı ödemek zorunda kalıyor mu? Peki hesap nasıl yapılacak? Avukatımla yüzde 15 üzerinden anlaştığımızı düşünelim. Diyelim ki eşim fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 50 milyar lira istedi,bilirkişi de taşınmazların değerini 200 milyar lira olarak belirledi.mahkeme de eşime 25 milyar lirayı uygun gördü.Ya da hakkı olmadığına kanaat getirip davayı düşürdü. Peki avukatıma bu parayı nasıl ödeyeceğim? Beni aydınlatırsanız çok sevinirim,zira gözüme uyku girmiyor bunları düşündükçe. Eğer bir üslupsuzluk yaptıysam ya da siz avukat arkadaşları gücendirecek bir şey söylediysem özür dilerim.

Sayın Katılımcı,

-Sorunuzu gayet güzel bir şekilde sormuşsunuz. Bize sorduğunuz gibi avukatınıza da bu soruları sorup; anlaştığınız hususları kağıda döküp imza altına alabilirsiniz.

-Sorucaklarınız; davayı kazanınca ne kadar alacağı, davayı kaybederse ne kadar alacağı, dava masrafları ve varsa diğer detaylar. Bu konuları avukatınızın ve sizin mağdur olmayacağınız şekilde hakkaniyetli olarak yazılı anlaşma haline getirebilirsiniz. Sonuçta tüm detayları avukatınızla konuşup anlaşmanız gerekmektedir.

Kolay gelsin.

Avukatımla zaten konuştum.Kısaca verdiği cevabıda yazdım.

Tekrar özetlemek gerekirse;yüzde 15'lik oranın kendi talebi olmadığını,baronun asgari ücret tarifesinin bu olduğunu,bu tarifenin altında sözleşme yaparsa hakkında işlem yapılacağı,bu konunun henüz gündemde olmadığını,gündeme geldiği zaman konuşmamız gerektiğini söyledi.
Sizin de belirtmiş olduğunuz ilgili kanun maddesine göre (Av.K.m:164) avukatımın söyledikleri zaten tutarlı.O yönden kafama takılan bir şey yok.

Siz değerli avukat arkadaşlardan öğrenmek istediğim ise şu;

'(Av.K.m:164) .....davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.'
'...Davanın Kazanılan Bölümü için müddeabihin değerinin yüzde 10'u ile 20'si arasında.....'denirken davanın kazanılan bölümü tam olarak nedir?
Örnekle açıklamak gerekir ise;
1.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaza davacı eş katkı payı davası açıyor ve diyelim ki yüzde 85'ini kazanıyor.Davalı eş avukatına kazanılan yüzde 15'lik kısım için 500 bin liranın yüzde 15'ini verecekse (vekalet ücreti+masraflar hariç) davanın hangi kısmını kazanmış oluyor?

2.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş (nasıl olsa ispat edemez yarısını alırım) mantığıyla katkı payı davası açıyor ve kaybediyor.Davada kazandığı bir şey olmadığı için avukatına vekalet ücreti dışında bir bedelde ödemiyor.Davalı eş ise davayı kazanmış olarak görünüp avukatına 500 bin liranın yüzde 15'ini ödüyor.Davalı eş bu durumda tam olarak ne kazanmış oluyor?Zaten kendisinin olanı mı?

3.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 bin liralık bir dava açıyor ve 100 bin lirayı kazanıyor.hem davalı hem davacı eş avukatlarına 500 bin liranın yüzde 15 ini ödeyince kim kazanıyor kim kaybediyor?

Bahsettiğiniz kanun maddesi (Av.K.m:164) şöyle yorumlansa taşlar yerine oturuyor;
'(Av.K.m:164).....hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi...' yani davacı için 3.senaryodaki 100 bin liralık kısım için yüzde 15 adil olan.Davalı ise kazandığı bir şey olmadığı için bu kapsama zaten girmiyor diye düşünüyorum.
Nasıl ki nafaka ve maddi manevi tazminat istemlerinde istenilen değilde kazanılan miktar üzerinden avukatımıza yüzde ödüyorsak,taşınmazlar içinde aynı şey geçerli olmalı.Zira aksi olsa hükmolunan değer nafaka için ödenecek değer değil nafaka hesaplanırken nafakayı ödeyecek olanın toplam geliri yahut talep edilen miktar olurdu.Nafakayı ödeyende talep edilenden düşük bir nafaka bedeli ödediği için davayı kazanmış sayılır,davayı kazanan tarafın ödediği gibi avukatına yüzde öderdi.

Eğer durum 1,2,3. senaryodaki gibi işliyor ise;
tenzih ederek ve hukuki bilgisi sizler kadar engin olmayan biri olarak şahsi fikrim,adalet savunucuları olan avukat arkadaşlarımızın yasalardaki boşlukları kendi menfaatlerine kullandıkları yönünde.Umarım yanılıyorumdur.

Konuya açıklık getirecek kıymetli cevaplarınızı bekliyorum.

Alıntı: Yazan Konuk Avukatımla zaten konuştum.Kısaca verdiği cevabıda yazdım. Tekrar özetlemek gerekirse;yüzde 15'lik oranın kendi talebi olmadığını,baronun asgari ücret tarifesinin bu olduğunu,bu tarifenin altında sözleşme yaparsa hakkında işlem yapılacağı,bu konunun henüz gündemde olmadığını,gündeme geldiği zaman konuşmamız gerektiğini söyledi. Sizin de belirtmiş olduğunuz ilgili kanun maddesine göre (Av.K.m:164) avukatımın söyledikleri zaten tutarlı.O yönden kafama takılan bir şey yok. Siz değerli avukat arkadaşlardan öğrenmek istediğim ise şu; '(Av.K.m:164) .....davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.' '...Davanın Kazanılan Bölümü için müddeabihin değerinin yüzde 10'u ile 20'si arasında.....'denirken davanın kazanılan bölümü tam olarak nedir? Örnekle açıklamak gerekir ise; 1.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaza davacı eş katkı payı davası açıyor ve diyelim ki yüzde 85'ini kazanıyor.Davalı eş avukatına kazanılan yüzde 15'lik kısım için 500 bin liranın yüzde 15'ini verecekse (vekalet ücreti+masraflar hariç) davanın hangi kısmını kazanmış oluyor? 2.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş (nasıl olsa ispat edemez yarısını alırım) mantığıyla katkı payı davası açıyor ve kaybediyor.Davada kazandığı bir şey olmadığı için avukatına vekalet ücreti dışında bir bedelde ödemiyor.Davalı eş ise davayı kazanmış olarak görünüp avukatına 500 bin liranın yüzde 15'ini ödüyor.Davalı eş bu durumda tam olarak ne kazanmış oluyor?Zaten kendisinin olanı mı? 3.Senaryoava konusu olan 500 bin liralık bir taşınmaz için davacı eş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 bin liralık bir dava açıyor ve 100 bin lirayı kazanıyor.hem davalı hem davacı eş avukatlarına 500 bin liranın yüzde 15 ini ödeyince kim kazanıyor kim kaybediyor? Bahsettiğiniz kanun maddesi (Av.K.m:164) şöyle yorumlansa taşlar yerine oturuyor; '(Av.K.m:164).....hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi...' yani davacı için 3.senaryodaki 100 bin liralık kısım için yüzde 15 adil olan.Davalı ise kazandığı bir şey olmadığı için bu kapsama zaten girmiyor diye düşünüyorum. Nasıl ki nafaka ve maddi manevi tazminat istemlerinde istenilen değilde kazanılan miktar üzerinden avukatımıza yüzde ödüyorsak,taşınmazlar içinde aynı şey geçerli olmalı.Zira aksi olsa hükmolunan değer nafaka için ödenecek değer değil nafaka hesaplanırken nafakayı ödeyecek olanın toplam geliri yahut talep edilen miktar olurdu.Nafakayı ödeyende talep edilenden düşük bir nafaka bedeli ödediği için davayı kazanmış sayılır,davayı kazanan tarafın ödediği gibi avukatına yüzde öderdi. Eğer durum 1,2,3. senaryodaki gibi işliyor ise; tenzih ederek ve hukuki bilgisi sizler kadar engin olmayan biri olarak şahsi fikrim,adalet savunucuları olan avukat arkadaşlarımızın yasalardaki boşlukları kendi menfaatlerine kullandıkları yönünde.Umarım yanılıyorumdur. Konuya açıklık getirecek kıymetli cevaplarınızı bekliyorum.

Sayın Katılımcı,

-Kendi sorunuzun cevabını kendiniz vermişsiniz. Davanın tüm değeri değil kazanılan miktar üzerinden vekalet ücreti verilir. Zaten Avukatlık Yasası 164.maddesinin ikinci cümlesinde "Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir." belirtmiş. Siz avukatınızla anlaşma yaparken mahkeme ilamında ne kadar hükmolunursa onun belli bir yüzdesi ile anlaşırsınız.

-Anlaşmayı da tahsilata bağlayabilirsiniz. Tahsil edilince anlaştığınız yüzde avukatın olur geri kalan yüzdelik kısım size gelir.

-Karşı tarafın avukatının ne alacağı sizi bu aşamada ilgilendiren bir konu değildir. Sözleşmeler nisbi olduğundan tarafları bağlar. Siz kendi davanızdaki alacağınız için avukatınızla bu minvalde sözleşme yapabilirsiniz.

Kolay Gelsin.