Emlak Komisyoncusu Tarafından Dolandırıldık

Merhaba

Son 3-4 aydır mailleri takip ediyorum. Gruba üyeliğim hukuki bir problemle karşılaşmam sonrası oldu. Karşılaştığım problemde öyle gelişmeler oldu ki Türk hukukuna ve hukukçularına inancımı kaybetmek üzereyim daha doğrusu hukuk sistemini anlamakta güçlük çekiyorum ve acaba ben nereyi yanlış anlıyorum diye düşünüyorum. Sorularım kısaca şunlar:

1. aşama
Evin gerçek sahibinden tapusu eşim üzerine olan bir daire satın aldık. Daha önce bir emlak komisyoncusu bize şu an satın almış olduğumuz dairenin bulunduğu apartmanın yan tarafındaki apartmanda başka bir daire göstermişti. Eşimin komisyoncuda imzaladığı tellallık sözleşmesinde gösterilen daire olarak da diğer daire (satın almadığımız) adresi bulunuyor. Zaten bize gösterilen daire o tarihte evin sahibi tarafından başkasına satılmış. O daireyi satın almadığımıza göre bence oluşmuş bir borç yok. Sizce de öyle değil mi?

Peki ne oldu?

2. aşama
Emlak komisyoncusu bizi icraya verdi (Örnek 49) . İcra tebligatı eve gelmedi (muhtara bırakılmış dolayısıyla hiç haberimiz olmadı ) ve bir anda icra ekibi eşyaların hacizi için eve geldi. Eşyalarımızı vermek istemediğimiz için, karşı tarafın avukatı eşime (haciz baskısı altında) borcu kabul ettiğine dair kağıt imzalattı. Biz de bulduğumuz bir avukat aracılığıyla usulsüz tebligata ve borca itiraz ettik. Tebligatın usülsüzlüğünü mahkeme de kabul etti. Böylece icra işlemi iptal edildi. Sizce usülsüz yapılan haciz esnasında imzaladığımız "borcu kabul ediyorum" ifadesinin geçerliliği ortadan kalkmadı mı?

3. aşama
Karşı tarafın avukatı icra esnasında "borcu kabul ettiğimiz" ve artık icradan da haberdar olduğumuz savıyla (tebligat yapılmış oldu diyerek) usülsüz tebligata itirazımıza itiraz ederek icrayı yeniden başlattı ve dosya üzerinde hacizi kesinleştirdi. 3. aşamada yapılan bu işlemden ne biz ne de avukatımız haberdar edilmedi ve parayı ödemek zorunda bırakıldık. Bu arada icra dosyasında eşimin komisyoncuda imzaladığı tellallık sözleşmesi yok. Yani tüm işlemler, usülsüz yapılan haciz esnasında imzaladığımız "borcu kabul ediyorum" ifadesi üzerinden yürütülüyor. Hiç kimse de borcun kaynağı doğru mudur diye bakmıyor. Bu nasıl hukuk ben hiç anlamadım?

Bir türlü anlayamadığım diğer hususlar da şunlar:

Küçükyalı'da oturuyor olmamıza rağmen tüm icra işlemleri sultanahmetten yürütülmüş. Yetki alanı dışında değil mi?
Avukatımız usulsüz tebligata ve borca itiraz etti, neden borcun gerçekliğini karşı taraf kanıtlamak zorunda kalmadı?
3. aşamada yapılan bu işlemden ne biz ne de avukatımız haberdar edilmedi ve parayı ödemek zorunda bırakıldık. Bu nasıl oldu?
Muhtemelen bizi icraya veren şirketin Türk ticaret sicilinde komisyonculuk yok, eğer gerçekten yoksa ne olacak?
Parayı ödediğimizde bize fatura vermeleri lazım değil mi?

Merak ediyorum, hukuki problemler hep böyle sorunun köküne inmeden kenarından kıyısından birşeyler bularak mı çözüme kavuşturuluyor
En kötüsü acaba sade vatandaşlar hep böyle hukukun dişli çarklarında öğütülüp kaybetmeye mahkum mu oluyorlar?

Saygılarımla


Not: Konuyla ilgilenenlerden acil cevap bekliyorum. Bize 3.750.000.000 TL borç çıkarttılar. parası da bir tarafa dolandırılmak beni kızdırıyor . Çünkü bu adamlar, biz onların ev sahibi ile temas kurmasını beklerken bize satılmış daireyi gösterip 1 hafta bizi oyalamışlardı.

Merhaba,

Hukuka değil ama galiba insanlara güvenmek pek doğru değil..

Size önerim kısaca şudur:

Madem ki komisyon sözleşmesine bağlı olan yer sizin dışınızda başka birisine satılmış, o halde bu sözleşmeden kaynaklanan komisyon borcunuzun olmaması gerekir. (Bir ihtiyat notu olarak belirtmek icap eder, imzlanan sözleşmeyi bilmiyoruz sadece anlatımınıza göre değerlendiriyoruz)

İcra takiplerine (tebligat usulsüz de olsa) itiraz etmemekle takip kesinleşir. Ve haciz yapılabilir. Başka bir ifade ile gerçekten borcunuz olmasa bile hatalı tebligatlarla takip kesinleştirilebilir.. İcra hukuku şekli nitelik taşır. Başka bir ifade ile hukuk davalarında gerçek durumu tespit etmek için kendiliğinden araştırma yapılmaz. Hukukçu olmayanlar bunu pek hoş karşılamaz ancak ne yazıkki kurallar böyle.. Buna rağmen göz göre göre de mağdur olacak değilsiniz, bu durumu bertaraf edecek başka kurallarda bulunmaktadır..

Sizin borçlu olmadığınızı ispatlamanız gerekir.. Anlattığınız esas alınırsa bunu ispatlamanız da zor değildir.

Açacağınız dava istirdat davası olacaktır. Yani haksız yere ve sebepsiz ödediğiniz bedelin faizi ile birlikte size iadesi istenmelidir. Bu davayı avukatınız kolaylıkla açabilir..

İcra kanalıyla yaptığınız ödeme, icra dosyasına yapılmış ise zaten size bir makbuz vermeleri gerekirdi.. Demekki siz haricen ödeme yaptınız.. Yaptığınız ödeme için makbuz almış olmalısınız.. Bunu da yapmadı iseniz, zaten istirdat davasını da boşa açmış olursunuz..

Selamlar..

yanıtınız için teşekkür ederim.
tüm borcumuzu ödemedik . ödediğimiz kısmı da dosyaya makbuz karşılığı yaptık. ayrıca "istirdat vb dava haklarımız saklı kalmak koşulu ile diye not düşürdük". umarım bu kez yanlış bir şey yapmamışızdır.

emlak komisyoncusunda imzaladığımız sözleşmeye gelince. Eşimin komisyoncuda imzaladığı tellallık sözleşmesinde gösterilen daire olarak da diğer daire (satın almadığımız) adresi bulunuyor. Aslında biz bu olaylar olduğunda sözleşmede ne yazdığını hatırlamadık. Karşı tarafın avukatı bize sözleşmeyi göstermeyi kabul etti ancak fotokopi almamıza izin vermedi. Bürosunda gördüğüm, sözleşmede 2 daire adresi yazılı olduğu ve bunlardan bir tanesinin bizim yan apartmandaki bir dairenin adresi olduğuydu.yani bizim adresimiz yoktu. ancak bir endişem var sözleşme bir bilgisayar çıktısı ve uygun yöntemlerle bir adres daha eklenebilir mi diye düşünüyorum. böyle bir yola başvurabileceklerini bile düşünüyorum.

bu aşamaya kadar olanlarda bizim avukatımız "usülsüz tebligata ve borca" itrazımız olduğunu belirtmişti. peki borca itirazımız neden dikkate alınmadı? avukatımızın atladığı bir husus mu var?


sizce bu şartlarda davayı kazanma şansımız olabilir mi? yoksa aslında herşey haciz baskısı altında imzaladığımız "borcu kabul ediyorum" ifadesi ile bitti mi?

ilginiz için teşekkürler

Alıntı: bu aşamaya kadar olanlarda bizim avukatımız "usülsüz tebligata ve borca" itrazımız olduğunu belirtmişti. peki borca itirazımız neden dikkate alınmadı? avukatımızın atladığı bir husus mu var?

Tebligatın usulsüz olduğu yönündeki şikayetiniz yazdığınız gibi mahkemece (İTM) dikkate alınmış. Ancak olay, haciz sırasında eşinizin borcu kabul ediyorum beyanına dayalı gelişmiş.. Başka bir ifade ile avukatınızın hata yapmadığını düşünüyorum . Kaldı ki ödeme sırasında bile ihtirazi kayıt koymuşsunuz..

Alıntı: sizce bu şartlarda davayı kazanma şansımız olabilir mi? yoksa aslında herşey haciz baskısı altında imzaladığımız "borcu kabul ediyorum" ifadesi ile bitti mi?

Daha önce de belirttiğim gibi her şey bitmedi, esasen açacağınız İSTİRDAT davası ile ödediğiniz paranın faizi ile birlikte iadesini isteyebileceksiniz.. Bu hususu avukatınız değerlendirecektir.

İcra hukukunda takip hukukuna dayalı kararlar verilir. Dolayısıyla maddi hukuka dayalı (maddi anlamda hüküm deriz) dava açıp hakkınızı talep etmek ve borcunuzun olmadığını ispatlamanız mümkündür.

Ayrıca son not: Borcunuzun tamamını ödemediyseniz; ödenen kısım için dava istirdat davası olacak, ödenmemiş kısım için ise; MENFİ TESPİT davası olacaktır..

Selam ve saygılarımla..