Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

HMK'ya göre mirasın gerçek reddinde yetkili mahkeme

Yanıt
Old 05-11-2013, 09:34   #1
Bronz Atlı

 
Varsayılan HMK'ya göre mirasın gerçek reddinde yetkili mahkeme

Mirasın gerçek reddi için iki mirasçı adına sulh mahkemesine talepte bulunmak istiyorum. Ancak yetkili mahkeme hususunda tereddütüm var. Zira murisin son yerleşim yeri Konya, mirasçılar da İstanbul'un farklı yerlerinde ikamet etmekte. Ortak vekalet ile tek dava açmayı düşünüyordum. Sizce ben bu davayı nerede açmalıyım sayın meslektaşlarım?
Old 05-11-2013, 14:31   #3
olgu

 
Varsayılan

Tmk da sulh hukuk mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin düzenleme mevcut. Hmk açısında da zaten hasımsız dava olması sebebiyle yine sulh hukuk görevli.

Murisin son yerleşim yeri kesin yetkilidir. Ortak vekaletle açmanıza bir engel yok ancak bazı hakimler yasada açıkça yazmasada reddi miras özel yetkisi istiyor vekaletnamede.
Old 06-11-2013, 09:41   #4
Mehtap TAŞDEMİR TUNÇEL

 
Varsayılan Mirasın reddi

Açacağınız dava hasımsız olarak açılacak diye biliyorum bu durumda yetki husunda HMK uyarınca kesin yetki kuralı devreye girmeyecektir.

Mirastan doğan davalarda yetki

MADDE 11 - (1) Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:

a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar.

b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar.

(2) Terekede bulunan bir mal hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir.

(3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.

Sayılı durumlar oluşmadığına göre, neden murisin son yerleşim mahkemesi anlayamadım...
Old 06-11-2013, 11:25   #5
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın Bronz Atlı,

Mirasçı ile murisin ayrı şehirlerde olduğu ve mirasçının bulunduğu yerdeki SHM'den talep ettiğimiz mirasın reddi dilekçemizin, sorunuza ilişkin kısmı:

""Mirasın reddinin tescili (TMK m.609-VVMTüz. m.39)isteklerinde yetki söz konusu değildir ve bu halde TMK m.576 ile HMK m.11 hükümleri uygulanmaz(Prof. Dr. Baki KURU/Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku, 2011 Ankara)". Ayrıca talebimiz HMK m.382/2-c/7'de "çekişmesiz yargı" işlerinden sayılmıştır. Bu sebeple talebimizi 4721 S.K. m.609 muvacehesinde Sayın Mahkemenizden talep etmekteyiz."

Sorunsuz, talep yönünde karar verilmiştir...
Old 07-11-2013, 14:52   #6
Bronz Atlı

 
Varsayılan

Cevaplar için teşekkür ederim. Anladığım kadarıyla her bir mirasçı için kendi ikametlerinde açmak gerekiyor. Ortak yetkili yer olmadığı için farklı açmak durumundayız. Herkese iyi çalışmalar.
Old 07-11-2013, 17:33   #7
olgu

 
Varsayılan

Ankara da 2 farklı mahkemede açılan reddi miras davası murisin yerleşim yerinde açılmadığından reddetti. bizde zaman kaybı olmasın diye yetkili mahkemeye göndertmiştik.
Demek değilmiş...
Old 11-11-2013, 15:52   #8
128179

 
Varsayılan

Murisin son yerleşim yeri Mahkemesi kesin yetkili Mahkeme şimdiye kadar mirasçıların yerleşim yerinde açılmış ve yetkisizlik kararı verilmemiş bir dosya görmedim,murisin son yerleşim yerinde açılmamış davada tensiple yetkisizlik kararı verilecektir.
Old 27-12-2013, 13:02   #9
Av. Bekir KESER

 
Varsayılan

Ölen kimsenin son yerleşim yerinin kesin yetkili olduğu davaların tek tek sayıldığı HMK m.11’de, “mirasın reddinin tescili” davası sayılmamıştır.
HMK 382. Maddesinde çekişmesiz yargı işleri sayılmış; HMK m.382,2/c,7 maddesinde: “mirasın reddinin tescili” nin çekişmesiz yargı işi olduğu açıkça düzenlenmiştir.
HMK 384,1 de: “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir” denilmiştir.
Çekişmesiz yargı işi olan mirasın reddinin tescili davası için yetki hususunda kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı gibi talepte bulunan müvekkillerimin oturduğu yer Ankara’ dır. HMK m.382,2/c,7 ve 384,1 uyarınca Ankara mahkemeleri yetkilidir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ nin 2012/5175 E – 8661 K. Sayılı “Yargı Yerinin Belirlenmesi” kararında: “mirasçılık belgesinin verilmesine dair dava 6100 sayılı HMK.nun 382. Maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış; 384. Maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu” gerekçesiyle, davacının ikametgahı mahkemesinin YETKİLİ YARGI YERİ olduğuna karar verilmiştir.(EK:1 Yargıtay İçtihadı.)


T.C.
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/5175
K. 2012/8661
T. 3.7.2012
• MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ VE YENİ MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ DAVASI ( Mirasçılardan Her Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Davalarında Kesin Yetki Kuralının Geçerli Olmadığı )
• ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ ( Talepte Bulunan Kişinin veya İlgililerden Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Gibi Çekişmesiz Yargı İşlerinde Yetki Kuralının Kesin Yetki Olmadığı )
• YETKİ ( Çekişmesiz Yargı İşlerinde Yetki Kuralının Kesin Olmadığı - Mirasçılık Belgesi Verilmesi Gibi Çekişmesiz Yargı İşlerinde Talepte Bulunan Kişinin veya İlgililerden Birinin Oturduğu Yer Mahkemesinin Yetkili Olduğu )
6100/m. 3/2, 384
ÖZET : Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine dair davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
DAVA : Mirasçılık Belgesi istemine dair olarak açılan davada İstanbul 4 ayrı ayrı Sulh Hukuk ile Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi gereğince sayılı HMK.nun 384. maddesine göre Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği nüfus kaydında davacının beylikdüzü İstanbul adresinde oturduğundan Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı resen dikkate alınamayacağı mernis kaydına göre yetkisizlik kararı verilemeyeceği belirtilerek İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu belirtilmiştir.
Mirasçılık belgesinin verilmesine dair dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi gereğince sayılı HMK.nun 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu HMK.nun 11/3. maddesinde ise ( 3 ) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine dair davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.'nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
yarx
Old 27-12-2013, 13:21   #10
Bronz Atlı

 
Varsayılan

Sayın Av. Bekir KESER'in paylaştığı güzel kararla konu yeniden açılmışken belirtmek isterim ki,
Ölen kişinin son yerleşim yeri Konya iken mirasçılardan birisi için Adana'da açtığım mirasın reddi davası kabul edilerek karara bağlandı. Zaten Yargıtay kararıyla da bu durum teyit edilmiş. Sonuç olarak kesin yetki kuralı burada uygulanmıyor. Herkese saygılar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Mirasın reddi-yetkili mahkeme Av.Zeynep Meslektaşların Soruları 6 07-12-2016 19:25
Mirasın Reddinin İptali Davasında Yetkili Mahkeme princepss Meslektaşların Soruları 7 15-03-2013 15:16
Acil- mirasın hükmen reddinde görevli mahkeme law in law Meslektaşların Soruları 2 30-05-2011 09:00
mirasın reddinde süre Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 1 24-11-2009 21:26
mirasın reddinde yetkili mahkeme Av. Ceyda Meslektaşların Soruları 3 27-03-2008 15:50


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03108191 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.